РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГИМНАЗИИ

A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE EDUCATIONAL SYSTEM OF A GYMNASIUM

Polina Andreevna Kalyatina

Second-year Master's student in "Management in Education and Social Sphere", Yaroslavl State Pedagogical Univ. named after K.D. Ushinsky,

Russia, Yaroslavl

АННОТАЦИЯ

В представленной статье осуществляется комплексный ретроспективный анализ становления и трансформации воспитательной системы МОУ «Гимназия №3» города Ярославля. Ведущим методом исследования выступило полуструктурированное экспертное интервью, позволившее аккумулировать многоаспектные эмпирические данные.

ABSTRACT

The article provides a comprehensive retrospective analysis of the development and transformation of the educational system of Gymnasium No. 3 in Yaroslavl. The primary research method was a semi-structured expert interview, which allowed for the accumulation of multifaceted empirical data.

Ключевые слова: воспитательная система, ретроспективный анализ, метод интервью, гимназические ценности, субъекты воспитательной системы школы.

Keywords: educational system, retrospective analysis, interview method, gymnasium values, actors in the school's educational system.

В последние годы происходит трансформация образовательного и воспитательного процесса во многих учебных заведениях [2, с.87]. Это связано с государственной повесткой и современными образовательными трендами. Воспитательная система школы на современном этапе развития образования должна включать в себя много различных аспектов – взаимодействие с детскими общественными объединениями, включение в воспитательный процесс родителей, ориентация на детскую инициативу и выполнение плана воспитательной работы, в котором отражены как традиционные дела школы, так и дни единых действий [1, с.5]. Чтобы выстроить эффективную воспитательную систему в школе, нужны знания о том, как она функционировала в различные периоды. Для этого в МОУ «Гимназии №3» г. Ярославля было проведено экспертное интервью о базовых ценностях и воспитательных процессах гимназии с момента ее основания и до 2020-х годов. В качестве экспертов были привлечены субъекты образовательного процесса, представляющие два различных иерархических уровня: заместитель директора по воспитательной работе и классный руководитель. Далее будут представлены результаты авторского исследования, проведенного в гимназии в течение марта 2026 года.

В рамках данного интервью каждому респонденту были заданы вопросы, разбитые на четыре тематических блока: ценности гимназии, структура воспитательной системы гимназии, работа с классными руководителями, и работа с родителями.

Первый блок – ценности гимназии является одним из главных смысловых моментов интервью. В этой части было важно понять, какие ценностные установки закладывались в воспитательную систему гимназии в самом начале, как они трансформировались и какой отклик имеют сейчас. Заместитель директора по воспитательной работе - Надежда Сергеевна Михайлова обозначила конкретный ценностно-ориентированный каркас, заложенный при основании: «Система строилась по принципу четырех «взаимо» - взаимопонимание, взаимоуважение, взаимопомощь и взаимоответственность». Кроме того, она подчеркнула педагогический принцип, ставящий во главу угла эмоциональное принятие ребенка: «...базовый тезис был "Сначала любить, потом учить"». Это указывает на приоритет воспитания и создания психологически безопасной среды над сугубо академическими задачами. Классный руководитель Нелли Борисовна Крашенинникова, в свою очередь, наполнила эту управленческую модель более образным содержанием, сказав: «Школа - святое место добра и правды». Она также добавила важный историко-педагогический контекст, указав на связь с «ценностями школы Сухомлинского». Это отсылает к классической гуманистической педагогике, где центральной фигурой является ребенок с его уникальным внутренним миром, а процесс воспитания строится на красоте, природе, труде и коллективной заботе.

Второй блок интересен с точки зрения организационных условий воспитательного процесса, поскольку он касается устройства воспитательной системы изнутри. Как отметила Надежда Сергеевна, «В самые первые годы в гимназии был завуч по воспитательной работе и пионервожатая». Несмотря на небольшой штат специалистов, отвечающих за «воспитание», функционал не замыкался только на них: «Всей воспитательной работой занимался коллектив». Это свидетельствует о том, что воспитание воспринималось не как нагрузка одного человека, а как функция любого педагогического действия. Её тезис «Воспитательная работа проходила ключевым направлением через все виды деятельности» подтверждает системный, а не событийный подход.   Принципиально важной характеристикой структуры была технология планирования. Надежда Сергеевна подчеркивает коллективный характер этого процесса: «Планирование работы всегда было коллективным. Действовали методические объединения, к планированию привлекались дети и родители». Нелли Борисовна детализирует эту иерархию: «Была четкая система планирования, начиная с классных коллективов. Далее происходил процесс планирования с родителями с учетом интересов детей. В конце года собирался большой совет, на котором определялась тема следующего учебного года». При этом, как уточняет классный руководитель, сохранялся педагогический суверенитет в принятии итоговых решений: «Итоговые решения в планировании принимал педагогический коллектив».

Третий блок вопросов в интервью был посвящен работе с классными руководителями. Методическое сопровождение, по словам Нелли Борисовны, реализовывалось через регулярные обучающие мероприятия: «Проводились методические семинары по разным тематикам, иногда на них приглашались эксперты со стороны». Это говорит о стремлении администрации повышать квалификацию педагогов в области воспитания и привносить в их работу внешний, профессиональный опыт. С другой стороны, существовала прозрачная система отчетности. Надежда Сергеевна описывает её следующим образом: «Каждый классный руководитель писал развернутые план воспитательной работы, ежеквартально классные руководители сдавали отчет, в котором анализировали свою воспитательную работу». Это позволяет говорить о высокой культуре педагогического анализа и планирования. Отдельного внимания заслуживает институт «освобожденных классных руководителей», который, как поясняет замдиректора, имел две модальности: «первые были только классными руководителями, вторые вели только один предмет в своем классе». Это уникальная практика, подчеркивающая высокий статус классного руководства и позволяющая педагогу максимально погружаться в жизнь коллектива.

Последний по порядку, но не по значимости блок связан с работой с родителями. Работа с родителями позиционируется участниками интервью, как уникальная, «фирменная» черта гимназии. Надежда Сергеевна прямо называет это конкурентным преимуществом: «Работа с родителями – ключевая фишка воспитательной системы гимназии». Степень вовлеченности родителей была максимальной и выходила далеко за рамки традиционных собраний. По словам замдиректора, «Весь школьный план пересекался с родителями. Сами родители участвовали в планировании учебного года». Это указывает на то, что родители воспринимались не просто как исполнители или помощники, а как полноправные субъекты воспитательного процесса. Нелли Борисовна подтверждает это конкретными примерами из своей практики, демонстрируя высокую инициативность родительского сообщества: «Родители привлекались во все классные мероприятия. В двух моих выпусках родители организовывали два интересных формата для моего класса – Картофельник и игру по Заволжскому району». Создание родителями собственных оригинальных мероприятий является высшей формой их включенности в жизнь школы.

Исходя из проведенного интервью стали ясны многие аспекты функционирования воспитательной системы гимназии в течение тридцати лет. Многие форматы работы, описанные в интервью, сейчас забыты в гимназии. Возможно, стоит возобновить некоторые из них, адаптировав под современных детей и современные тренды в образовании, чтобы воспитательная система гимназии и дальше эффективно функционировала на протяжении долгих лет.

Список литературы:

1. Акбаева Г. Р. Воспитательная система гимназии // Эксперимент и инновации в школе. 2009. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vospitatelnaya-sistema-gimnazii (дата обращения: 14.03.2026).
2. Николаева Валентина Владимировна Концепция воспитательной системы гимназии «Восхождение к культуре» // Концепт. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vospitatelnoy-sistemy-gimnazii-voshozhdenie-k-kulture (дата обращения: 14.03.2026).