ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ПРОБЛЕМА АКТУАЛЬНОСТИ

PRESUMPTION OF INNOCENCE: THE PROBLEM OF RELEVANCE

Gleb Tolstykh

student, Department of Logistics and Commerce, Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University,

Russia, St. Petersburg

Natalia Egorova

scientific adviser, Ph.D., Associate Professor of the Department of Logistics and Commerce, Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье рассматривается категория презумпции невиновности – одного из основных принципов современной системы правосудия. Анализируются исторические предпосылки развития данного принципа, специфика его применения, правила-следствия применения принципа, нарушения принципа в современных условиях.

ABSTRACT

This article examines the category of the presumption of innocence - one of the basic principles of the modern justice system. We analyze the historical prerequisites for the development of this principle, the specificity of its application, the rules-consequences of the application of the principle, violations of the principle in modern conditions.

Ключевые слова: презумпция невиновности; обвиняемый; защита; доказательство вины.

Keywords: presumption of innocence; accused; defense; evidence of guilt.

Принцип презумпции невиновности имеет глубокие исторические корни, однако был окончательно сформулирован 10 декабря 1948 года, когда была принята Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека (далее — ВДПЧ). В нише судебного процесса презумпция невиновности существует в качестве защитного механизма, работа которого заключается в обеспечении прав стороны защиты. Она берёт за основу главенство достоинства личности, ценности каждого отдельно взятого человека.

Необходимо привести пункт 1, статьи 11, ВДПЧ для разъяснения понятия презумпции: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты...» [1] — другими словами лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана.

На основании п. 1 ст. 11 ВДПЧ принцип действуют во всех остальных принятых международных и национальных правовых актах, а именно содержится, в том или ином виде, в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статье 66 Римского статута Ме­ждународного уголовного суда 1998 года, в том числе статья 49 Конституции Российской Федерации и других.

Презумпция является незаменимым «двигателем» рассмотрения дел в суде, так как отбрасывает ненужные факты, помогает преодолеть неразбериху и тормозящую процесс бумажную волокиту. Как только были представлены доказательства со стороны обвинения по делу, суд может начать свою работу. При этом сторона защиты освобождается от предоставления доказательств в пользу своей невиновности.

Также не стоит забывать о некоторой специфике отдельных категорий дел, например, дела о лишении родительских прав, домашнем насилии или семейно-бытовом насилии, дела о мелком хулиганстве и особо тяжком убийстве. Приведённый перечень свидетельствует о разной ответственности: гражданской, административной и уголовной, в доказывании которой существуют свои трудности.

Иногда одна сторона имеет приоритет перед другой, поскольку может обладать набором фактов и характеристик о рассматриваемом деле. С другой стороны, наличие презумпции не обеспечивает первую сторону явным преимуществом, поскольку всё бремя доказывания возлагается на эту сторону, в то время как защита может превратить чужое преимущество в своё.

В некоторых случаях наличие и применения презумпции благожелательно, с моральной точки зрения, отражается на ходе дела. В таких случаях, часто бывает своеобразие по своей правовой природе.

И наконец, наличие в праве дополнительного уровня защиты перед произволом со стороны государственной машины, повышает легитимность самого процесса в глазах обывателя, ведь при защите своих прав, благодаря успешным примерам из жизни, он с большей вероятность будет заинтересован именно том, чтобы защищать его прав прошла процедуру суда.

Таким образом, очевидно, что из презумпции невиновности вытекают следующие правила-следствия:

1. Недопустимо осуждать лицо только по предположениям;
2. Бремя доказывания вины лежит на обвинителе;
3. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого;
4. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.

Приведенные выше принципы являются обязательными к исполнению, при любом судебном разбирательстве. Без выполнения данных базовых принципов невозможно в полной мере гарантировать справедливость судебного разбира­тельства. По этой причине принцип презумпции невиновности рассматривается как принцип правосудия.

На основе проведённого анализа можно выделить следующие области, в которых зачастую происходят нарушения связанные с функционированием презумпции:

1. Проблемы взаимодействия презумпции невиновности со средствами массовой информации (далее — СМИ);
2. Проблема, связанная с использованием в зале суда, так называемых, «аквариумов» (клеток) и помещение туда граждан, чьи дела рассматривает суд;
3. Практика рассматривания дел и вынесения приговора судом, когда опускаются или игнорируются явные аргументы в защиту обвиняемого (подозреваемого);
4. Применение принципа в отношении уже вступивших в силу судебных решений, и при их пересмотре в суде высшей инстанции;
5. Проблемы, существующие в рамках самого понятия презумпции невиновности, и его неоднозначное толкование в пользу стороны обвинения.

Чтобы более детально рассмотреть приведённые препятствия обратимся к конкретным примерам. Поговорим о наиболее частых проблемах — связанных со СМИ и с клетками в залах суда.

Для начала остановимся на первой проблеме — взаимодействия со СМИ. Главным вопросом к работе СМИ является их профессиональная пригодность, ведь при обвинении лица в совершении преступления без соответствующего решения суда, журналисты руководствуются либо злым умыслом, либо они просто некомпетентны.

Приведём соответствующий пример, в котором журналисты подразделения Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (далее — ВГТРК) размещают на своём сайте www.vesti.ru материал [2], в заголовке к которому подозреваемый в совершении убийства называется «убийцей». Это прямо противоречит презумпции, ведь журналисты выставляют подозреваемого человека в заведомо обвинительной форме, хотя суд ещё не вынес свой приговор [3].

В отличии от СМИ, которые не участвуют на прямую в процессе судопроизводства, зал суда — это именно то место, где свершается правосудие и решаются судьбы людей. Мы плавно переходим к рассмотрению второй проблемы, которая, к сожалению, существует в наших судах — это наличие клеток для подозреваемых. В них помещают и невиновных людей, которые находятся в статусе подозреваемых, и лиц, которым вот-вот предъявят обвинение.

В 2014 году в пользу отмены данной практики вынес своё решение Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ)  после рассмотрения дела «Свинаренко и Сляднев против России» с разъяснением: «Суд посчитал, что тот факт, что заявители были подвергнуты содержанию в клетке публично, должно было подорвать их репутацию и вызвать у них страдания и чувства унижения, беспомощности, страха и неполноценности... Более того, заявители должны были испытывать объективно обоснованные опасения, что их выставление в клетке перед судом сформирует у судей мнение о том, что заявители опасны, и тем самым будет подорвана презумпция невиновности» [4]. Суд также присудил заявителям компенсацию в размере 10 тысяч евро. Практику помещения подсудимых в металлические клетки или стеклянные «аквариумы» нарушает не только презумпцию невиновности, но и статью 3 Конвенции о защите прав и основных свобод.

В 2019 году Верховный суд России поддержал отмену клеток для подсудимых в залах судов [5]. Таким образом, только после отмены незаконной и нарушающей права граждан практики, презумпция невиновности будет «возвращена» в зал суда.

Подводя итоги всего вышеизложенного, допустимо ещё раз проговорить окончательный и важнейший принцип презумпции невиновности: она встаёт на защиту каждого гражданина, даже в самом отчаянном положении, привлеченного к любому виду ответственности и доброе имя которого ставится под сомнение, при условии соблюдения всех правил и положений, существующих в законодательстве.

Список литературы:

1. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс]. —Режим доступа:  https://www.un.org/ru/universal-declaration-human-rights/index.html (дата обращения: 05.07.21)
2. Официальный сайт информационного агентства новостей ВГТРК [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3220346 (дата обращения: 05.07.21)
3. Телеканал 360 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://360tv.ru/news/tekst/ubijstvo-na-uktuse/ (дата обращения: 05.07.21)
4. Сайт Русской службы BBC [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140717_echr_russia_cages (дата обращения: 05.07.21)
5. Информационный источник Радио Свобода [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.svoboda.org/a/30005573.html (дата обращения: 05.07.21)