О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КОНКУРЕНЦИИ ПРАВ ИЗОБРАЖЕННОГО ЛИЦА И АВТОРА ИЗОБРАЖЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Использование творческого труда происходит не только в сфере бизнеса, изобразительного искусства, но и при проведении любительских фотосъемок с участием обычных граждан (непрофессиональных моделей), позирующих не за гонорар, а за результат (фотографию) и возможность поделиться им с друзьями в социальной сети. Любительские фотосъемки представляют особую актуальность ввиду популярности. Однако провести съемку легко, а вот использовать в дальнейшем такие фото не так уж и просто из-за конкуренции прав фотографа и модели на полученные фотографии.

В связи с этим в статье рассматривается объем прав фотографа и модели на объекты авторского права, т.е. на фотографические произведения, приводятся практические проблемы столкновения прав фотографа и модели на основе изучения действующей судебной практики, а также предлагается превентивное решение судебных тяжб.

ABSTRACT

The use of creative labor occurs not only in the field of business, fine arts, but also during amateur photography with the participation of ordinary citizens (non-professional models), posing not for a fee, but for the result (photo) and the opportunity to share it with friends on a social network. Amateur photography is of particular relevance due to its popularity. However, it is easy to shoot, but it is not so easy to use such photos in the future due to the competition between the rights of the photographer and the model to the obtained photos.

In this regard, the article examines the scope of the photographer's and model's rights to copyright objects, i.e. on photographic works, the practical problems of the collision of the rights of the photographer and the model are given on the basis of the study of the current judicial practice, and also a preventive solution to litigation is proposed.

Ключевые слова: право авторства, исключительное право, объекты авторских прав, фотографические произведения, изображение гражданина, автор, фотограф, модель.

Keywords: right of authorship, exclusive right, objects of copyright, works of photography, legal presumptions, personal image, author, photographer, model.

Одним из краеугольных и интересных вопросов в сфере авторского права является соотношение презумпции авторства и, соответственно, прав автора (фотографа) с правами лица, изображенного на объекте авторского права (модели) - фотографическом произведении. Например, на фотографическом произведении зафиксировано изображение модели - обычного человека, который заказал фотосессию для своего домашнего архива. Этот человек не хотел, чтобы его фотографии стали достоянием общественности, да и не предполагал, что такое может произойти. Однако и автор, и модель претендуют на использование получившихся фотографий без чьего бы то ни было согласия и без выплаты компенсации: фотограф - для своего портфолио, модель - для своих личных целей.

Что же в данном случае имеет большую юридическую силу - международная презумпция авторства или право гражданина на охрану его изображения?

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Таким образом, получается весьма неоднозначная ситуация, когда авторские права могут быть ограничены по сравнению с правом на изображение. Так, фотографу принадлежат права на фотографию, однако повторять и распространять фото он может лишь с согласия модели, поскольку право на изображение гарантировано законом.

Поэтому может возникнуть весьма неоднозначная ситуация: модель не вправе размещать свои фото ни в журнале, ни на своем сайте, ни в Инстаграме, хоть она на них и изображена, в силу отсутствия исключительных прав на фотографию. Однако фотограф, имеющий авторские права на использование фотографии, также не вправе использовать фотографии модели в силу того, что без ее согласия использование такой фотографии не допускается.

Во многих случаях фотографы и модели не придают значения важности письменного урегулирования взаимоотношений друг с другом. В этой связи, разрешая возникшие между сторонами споры, суды выносят довольно неожиданные решения: автор фотографии становится уже не ее автором, а сама фотография уже не является объектом авторского права.

Так, фотографом была произведена фотосъемка с участием непрофессиональной модели для ее личного архива. Письменный договор не заключался, модели гонорар не выплачивался. Впоследствии модель дала интервью периодическому изданию, а также электронному средству массовой информации, в которых использовала указанные фотографические произведения, чем нарушила исключительные права фотографа на эти произведения. В связи с этим фотограф обратилась в суд с иском к модели и средствам массовой информации о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав.

В удовлетворении иска было отказано на основании следующих выводов: «отношения, возникшие между фотографом и моделью, содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и не подпадают под действие авторского права»; «предмет фактически заключенного между сторонами договора не может быть отнесен к результатам интеллектуальной деятельности и не подпадает под понятие объекта авторских прав, в связи с чем отсутствуют основания для признания изготовленных в рамках данного договора фотоизображений результатом творческого труда»; «разместив указанную фотографию в сети Интернет, доступ к которой имеют все пользователи сети Интернет, фотограф фактически выразила свое согласие на свободное использование контента любым лицом» [2].

Доказательством передачи модели исключительных прав на фотографии суд счел предоставление фотографом модели ссылки для скачивания изготовленных по заказу последней фотографических произведений; на спорных фотографиях отсутствует знак охраны авторского права. Решение по данному делу устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. И такие решения – не редкость [1, с. 28].

Очевидно, что подобные выводы тотально противоречат части IV ГК РФ: так, в вышеуказанном примере суды не делают никакой разницы между правом на фотографическое произведение, охраняемым законодательством об интеллектуальной собственности, и фотографическим произведением как вещью, полагая, что передача вещи, в которой выражен объект интеллектуальной деятельности, означает передачу исключительных прав.

Таким образом, при конкуренции права гражданина на изображение и авторских прав на изображение гражданина предпочтение отдается охране изображения гражданина. В эпоху всеобщей цифровизации и мгновенного распространения информации данный подход в полной мере учитывает интересы изображенных лиц. Однако, на наш взгляд, приоритет охраны права на изображение не всегда является обоснованным, поскольку авторские права не получают защиты, а зачастую даже признания их наличия.

На сегодняшний день в качестве инструмента, способного предотвратить судебные разбирательства и эффективно учесть интересы сторон, предлагаем гражданам, выступающих в качестве моделей, и создателям фото- и видео-контента заключать письменные соглашения, предусматривающие границы использования результата съемок каждой из сторон.

Список литературы:

1. Гаврюшкин С.Н. Модное право: конфликт интересов фотографа и модели. Объекты авторского права на теле гражданина // ИС. Авторское право и смежные права. – 2019. – № 12. – С. 28.
2. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 06.12.2017 по делу № 2-2158/2017 [Электронный ресурс]. URL: https://miass--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=225163480&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (Дата обращения: 16.03.2021)