Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 07 февраля 2018 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Меньшикова К.И. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТОВАРА // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(38). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/3(38).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТОВАРА

Меньшикова Ксения Игоревна

студент факультета Бухгалтерского учета, анализа и аудита, Самарского государственного экономического университета,

РФ, г. Самара

Алексин Антон Юрьевич

научный руководитель,

ст. преподаватель английского и французского языков, Самарский государственный экономический университет.

РФ, г. Самара

Конкурентоспособность товара - это такой уровень его экономических, технических и эксплуатационных параметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с другими аналогичными товарами на рынке.

Рассмотрим 4 методики оценки конкурентоспособности товаров:

1. Методика оценки конкурентоспособности однопараметрических машин и оборудования.

2. При определении конкурентоспособности товара учитываются 2 критерия: себестоимость производства и реализации товара, а также уровень его качества.

3. Сопоставление товаров-конкурентов с учетом их технического уровня и продажной цены.

4. Уровень конкурентоспособности определяется на основе сопоставления как технических, так и экономических параметров.

Одной из тенденций развития российского бизнеса является усиление конкуренции на рынке. Рыночный успех в таких условиях связан с возможностью предприятия осуществить своевременную и точную диагностику конкурентного окружения и разработать стратегию конкурентного поведения. В теории и практике корпоративного менеджмента существует большое количество различных инструментов и методик, которые позволяют решить данную задачу.

Чтобы  любая стратегия бизнеса была успешной, она  должна опираться на конкурентное преимущество, которое было достигнуто компанией. Компания обладает конкурентным преимуществом, если ее позиция характеризуется более выгодным положением относительно соперников в конкурентной борьбе и привлечением покупателей. В связи с этим оценка конкурентоспособности продукции, как элемента разработки конкурентной стратегии развития предприятия, представляется актуальной темой.

В качестве объекта нашего  исследования возьмем продукцию ООО «Россия»-одного из старейших предприятий , созданное  в 70х годах и являющееся  предприятием, которое старается направить свою деятельность на  профессиональную самостоятельность,  расчет и самоокупаемость. Эта организация является достоянием города Самары, товаром которого пользуется вся Россия. Для производства шоколада в ООО « Россия» используют какао-бобы только высокого качества. В производстве разрешается применять препараты, стабилизаторы  стойкости, различные другие допустимые добавки.

Проведем исследование  финансового положения ООО « Россия». Активы ООО «Россия» на конец 2016 г. Были равны примерно 48,7% , хотя затраты  предприятия за 2015-2016 гг. повысились  на 7010 тыс. руб. (на 12,5%). Хотя есть и место снижению , например собственный  (в 2015 г.: уставный капитал -  руб., резервный  – 4281 руб.) уменьшился на 28%, что свидетельствует о положительном  имущественном положении .

Дебиторская  предприятия в 2016 г. состояла из  компонентов :

• перед  подрядчиками - 6100 руб. ;

• персоналом  – 5230 руб.

Снижение  активов предприятия , в первую очередь, характеризуются  следующими данными:

• Незавершенное строительство –  тыс. руб. (28,1%)

• Запасы: готовая  продукция  – 2579 тыс. руб. (21,7%).

• Налог на  стоимость по приобретенным товарам и услугам  – 1798 тыс. руб. (15,1%).

• Дебиторская  задолженность  – 1570 тыс. руб. (13,2%).

Одновременно в балансе наблюдается снижение кредиторской задолженности– 11577 тыс. руб. (89,4%) и кредитов –  тыс. руб. (8%).

Среди положительных признаков статей баланса можно выделить "Основные " активы  и  пассивы. Чистые активы  по итогам  2016 г. намного превышают уставный капитал (в 3053,5 ) . Данное соотношение  показывает  положение ООО «Россия» как полностью удовлетворяющее  нормативные активы организации. К тому же можно отметить увеличение  активов на 28% за 2015-2016 гг. Также можно взять  во внимание  и превышение чистых активов над уставным капиталом за период, показывающий хорошее  положение организации. Коэффициент  организации на конец  2016 г. составил 0,5.  Этот коэффициент характеризует  зависимости организации от  капитала. Полученное  значение характеризует долю собственного  капитала (50%)  в общем, как близкую к границе значения.

Значение коэффициента  инвестиций на конец  составило 0,5,  что является значительно допустимой долей (доля собственного и долгосрочных обязательств в  сумме капитала ООО « Россия »  всего 50%).

По коэффициенту  задолженности видно, что  краткосрочная кредиторская задолженность ООО «Россия » значительно превосходит  долгосрочную задолженность (99% и 1% ). Пи этом,  доли  задолженности фактически нет . На последний день  2016 г. коэффициент текущей ликвидности  не укладывается в допустимое значение. В связи с этим, следует отметить  динамику  за 2015-2016 гг., которая  выросла на 0,16. Коэффициент быстрой  ликвидности также была низкой– 0,81, при норме 1,0.

Таким образом, за 2015-2016 гг. каждый рубль, вложенный ООО «Россия» в основные фонды и материально-производственные запасы, принес прибыль от продаж в размере 0,57 руб.

Конкурентоспособность товара включает в себя совокупность его качественных и стоимостных характеристик, которые способствуют созданию конкурентного преимущества данного товара перед товарами-аналогами в удовлетворении конкретной потребности покупателя на конкретном рынке в данный период времени. В связи с этим, целью анализа явилась сравнительная оценка качества шоколада, выпускаемого ООО «Россия».

Результаты показывают соответствие полученных данных требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 по всем анализируемым показателям. Это свидетельствует о том, что образцы шоколада «Россия» и «Самарское» являются конкурентоспособными, безопасными и могут реализовываться без ограничений в пределах установленных сроков годности. На основе имеющегося основного производственного оборудования ООО «Россия» имеет возможность расширить ассортимент производством тортов, пользующегося у населения большим спросом.

После внедрения мероприятий по выпуску новой продукции на рынок Россия» приблизится  к группе «лидеров». Данный проект для своей реализации требует меньше вложений и одновременно обеспечивает  более низкую себестоимость, то при прочих равных условиях он признается выгодным в плане экономики. В этом случае достигается эффект экономии на капитальных вложениях.

 

Список литературы:

  1. Агабабаев  также Г.И. Производительность  установке труда: понятие,  затрат сущность, показатели // Экономика  экономические и организация предприятия. - 2017. - № 3. – С. 56-62.
  2. Адамчук  представлены В.В. Экономика  Алексашенко труда. - М.:  труда Финстатинформ, 2017. – 620 с.
  3. Алексашенко  организация С.А. К вопросу  Брагин о производительности труда  повышению на предприятии // Экономические  услуги науки. – 2017. - № 6. – С. 145-153.
  4. Брагин  выпуска В.К. Сущность  автоматизации и показатели производительности  норм труда // Экономический  году журнал. - 2017. - №4. – С. 89-94.
  5. Воробьев  достигнуть С.Е. Резервы  снижение повышения производительности  объективный труда // Организация  труда производства. - 2016. - № 16. – С. 201-209.
  6. Глазков  организации С.Л. Измерение  техническое производительности труда  внутренние и пути ее повышения:  организации теория и практика // Промышленность  рост и безопасность. - 2017. - № 9. – С. 111-118.
  7. Голиков  освоения Е.Л. Экономика  труда промышленного предприятия. - М.:  организация ИНФРА-М, 2016. – 408 с.
  8. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов. - М.: Высшая школа, 2016. – 584 с.
  9. Евдокимов А. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2017. – 634 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.