ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, НЕ ДОСТИГШИМИ ВОЗРАСТА ЧЕТЫРНАДЦАТИ ЛЕТ: НЕКОТОРЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Исходя из статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими возраста четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине; организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если ребенок был туда помещен под надзор; образовательная, медицинская или иная организация, куда временно был помещен ребенок, а также лица, осуществляющие надзор за ребенком в силу договора, таковыми могут являться няни, гувернантки, домработницы. Кроме того, согласно статье 1075 ГК РФ, родители, лишенные в отношении детей родительских прав, несут ответственность в течение трех лет после такового, если судом будет установлено негативное влияние на поведение детей вследствие ненадлежащего воспитания.

Правоприменительная практика России под виной родителей, опекунов и усыновителей понимает неосуществление надзора за детьми, а также безответственное отношение к воспитанию детей, попустительство, поощрение озорства, безнадзорность и иное неправильное использование своих прав по отношению к детям, причиной чего становится девиантное, предпреступное, а далее и противоправное поведение детей, влекущее за собой вред, причиненный третьим лицам.

В России вред, причиненный несовершеннолетними, взыскивается в основном в порядке искового производства, о чем можно привести немало примеров судебной практики.

Как правило, подавляющее большинство исков, рассмотренных в судах, занимают иски о взыскании компенсации морального вреда, взыскании медицинских расходов, возмещения материального вреда к образовательным учреждениям, куда временно помещены дети, а именно – государственные, муниципальные и частные детские сады, школы, гимназии.

Так, в Железнодорожном районном суде г. Красноярска рассмотрен иск в интересах несовершеннолетнего С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей №4» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В период нахождения детей под надзором образовательного учреждения, несовершеннолетнему С. была причинена травма глаза несовершеннолетним М., сотрудники которого ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности по осуществлению контроля за поведением детей. Суд признал образовательное учреждение виновным и удовлетворил исковые требования законного представителя в полном объеме.

Немало исков рассмотрено в судах, где в качестве ответчика выступает организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, в Исакогорском районном суде г. Архангельска в 2014 году рассмотрено исковое заявление по иску П. к ГБОУ «Северодвинская ООШ-интернат» о возмещении вреда, причиненного З., Г., Ч., П., а именно, был угнан автомобиль истца и совершено ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. В данном примере судебной практики также можно отследить применение положений статьи 1075 ГК РФ об ответственности родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный их детьми. Так, в соответствие со статьей 1075 ГК РФ в качестве соответчика была привлечена мать П., лишенная в отношении него родительских прав в 2012 году. Решая вопрос о  возложении обязанности по возмещению вреда, суд принял во внимание, что мать П. была лишена  родительских прав в отношении ребенка первый раз в 1999 году, повторно – после восстановления в родительских правах – в феврале 2012 года, в связи с чем, суд посчитал, что поведение ребенка явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей со стороны матери П. Кроме того, в детском доме, П. отличался отрицательным поведением и не поддавался перевоспитанию за столь непродолжительный период времени.

Рассматривая следующий пример судебной практики, можно сделать вывод о том, что суд неукоснительно соблюдает нормы статьи 1075 ГК РФ и учитывает время, когда родители были лишены в отношении детей родительских прав. Так, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска отказал возлагать обязанности по возмещению вреда, причиненного малолетним И., на мать ответчика – ученика 2 класса, лишенной в отношении него родительских прав, так как лишена она была родительских прав в отношении ребенка, когда ему было всего 2 года и поэтому негативно повлиять на его воспитание она не могла.

Стоит отметить, что иски в интересах несовершеннолетних о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, могут быть направлены в суд не только их законными представителями, а также и прокурором, так как, ребенок в силу своего возраста не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а законные представители не всегда имеют такую возможность либо не имеют желания обременять себя судебными тяжбами. Так, прокурор ЗАТО г. Зеленогорска в интересах несовершеннолетней И., в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Теремок», Х., просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в виде затрат на проезд на междугороднем транспорте с апреля 2013 г. в размере 3526 руб. 20 коп., и расходов на приобретение лекарств в сумме 1917 руб. 15 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Суд признал образовательное учреждение виновным и удовлетворил исковые требования прокурора в полном объеме.

Проанализировав судебную практику России, делаем вывод, о том, что действительно вред, причиненный несовершеннолетними, взыскивается в основном в судебном порядке, и суды, как правило, удовлетворяют требования законных представителей несовершеннолетних.

В ряде стран, институт возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними, не ограничивается лишь на судебном взыскании.

Например, в Германии огромную роль занимает страхование гражданской ответственности. Так, в ФРГ в 2002 г 66% семей имели страховые полисы, включавшие страхование имущественной ответственности, а семьи с детьми застраховывали гражданскую ответственность на 10% больше, чем семьи без детей, также широко применимо страхование гражданско-правовой ответственности в Нидерландах - около 80%, в Испании - 62% (11,5 млн.), в Великобритании 75% семей имеют такие полисы. Подобные полисы допускают страхование ответственности, как страхователей (родителей), так и третьих лиц - их несовершеннолетних детей. Если в начале 2000 годов в Германии страховые полисы имели далеко не все, то сейчас страхование ответственности за непреднамеренно нанесённый ущерб третьим лицам – Haftpflichtversicherung (HPV) вошло в разряд обязательных и носит обыденный характер. В случае страхового случая, в кратчайшие сроки страховщик решит вопрос о компенсации вреда, в то время как судебные тяжбы заняли бы ни один месяц.

Страхование гражданской ответственности несовершеннолетних и(или) лиц, обязанных возмещать вред, причиненный несовершеннолетними, играет важнейшую роль при возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними постольку, поскольку получает очень широкое распространение и максимально гарантирует как возмещение вреда, так и защиту интересов ответственных за причинение вреда лиц.

Страховые полисы для граждан России носят добровольный порядок и являются, скорее, исключением из правил. Однако, стоит задуматься над практикой европейских стран в плане совершенствования российского законодательства.

Стоит отметить, что в российской практике, ответственность за вред, причиненный пяти - шестилетним ребенком несут его законные представители либо организация, которая надзирала за ним ненадлежащим образом. Однако, в Германии до семи лет ребенок является недееспособным и не несет ответственности за причиненный ущерб даже если, играя во дворе с мячом, он разобьет окно соседского дома, в таком случае и родители не несут ответственности, им лишь стоит доказать, что ребенок предупрежден о том, как и где нельзя играть. Родители будут отвечать лишь в том случае, если не осуществили свою обязанность надзора за ребенком.

Реализация норм гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в правоприменительной практике России, вызывает определенные трудности ввиду несовершенного законодательства, которому предстоят определенные изменения и реформы.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // СПС Консультант Плюс.
3. Pузaнoвa, E.В. Oтвeтствeннoсть вoспитaтeльныx учpeждeний зa вpeд, пpичинeнный мaлoлeтними // Aктуaльныe пpoблeмы чaстнoпpaвoвoгo peгулиpoвaния. Мaтepиaлы Всepoссийскoй IV нaучнoй кoнфepeнции мoлoдыx учeныx (г. Сaмapa, 23 - 24 aпpeля 2004 гoдa). - Сaмapa: Изд-вo Сaмap. ун-тa, 2004. - С. 373-375.
4. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.09.2012 № 2-300/2012// Архив Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
5. Решение районного суда ЗАТО г. Зеленогорска от 23.12.2014 № 2-545/2014 // Архив районного суда ЗАТО г. Зеленогорска.
6. Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 04.04.2014 № 3-1212/2014 // СПС Консультант Плюс: судебная практика.
7. Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.01.2015 № 4-2145/2015 // СПС Консультант Плюс: судебная практика.