ЗАМЕНА ШТРАФА, НАЗНАЧЕННОГО В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СЛУЧАЕ ЗЛОСТНОГО УКЛОНЕНИЯ ОТ ЕГО УПЛАТЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ)

При постановлении приговора о назначении наказания в виде штрафа перед судом возникает вопрос о его размере. В УК РФ закреплены минимальные и максимальные границы штрафа, в рамках которых суд вправе назначить определенную сумму штрафа с учетом имеющихся данных в материалах уголовного дела и по своему внутреннему убеждению.

Что именно должен учитывать суд при определении размера штрафа разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания». Согласно данному постановлению суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Не соответствие размера штрафа тяжести совершенного преступления ведет к назначению несправедливого приговора, с одной стороны, штраф меньше причиненного ущерба не позволяет достичь цели уголовного наказания, а с другой - не посильный для уплаты штраф, может превратиться в средство разорения осужденного [2].

Поэтому при назначении штрафа суд должен опираться на сведения полученные из достоверных источников о наличии/отсутствии места работы у осужденного, размере его заработной платы или иного дохода, в случае отсутствия места работы о возможности дальнейшего трудоустройства, наличие в собственности осужденного имущества, о находящихся на иждивении детей, престарелых родителей и других нетрудоспособных лиц [1, с. 40]. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрим вопросы замены штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, в случае злостного уклонения от его уплаты на примере Республики Бурятия.

По представлениям в отношении осужденных, местонахождение которых неизвестно, и, как следствие, они не могут быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседание суды Республики Бурятия принимают решения о прекращении производства. Вместе с тем имеются единичные случаи, когда суд принимает решение об оставлении представления без рассмотрения с возвращением его судебному приставу для обеспечения участия осужденного в судебном заседании либо для объявления осужденного в розыск.

Представление судебного пристава-исполнителя о замене М… штрафа другим видом наказания районным судом возвращено приставу без рассмотрения для проведения розыска осужденного.

Представление судебного пристава-исполнителя о замене Л… штрафа другим видом наказания судом возвращено приставу без рассмотрения для надлежащего оформления материала и для объявления осужденного в розыск.

Представление судебного пристава-исполнителя о замене И… штрафа другим видом наказания районным судом Республики Бурятия возвращено приставу без рассмотрения для организации розыска осужденного.

Районными судами республики рассмотрено два представления о замене штрафа, назначенного по совокупности преступлений.

Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31 марта 2015 года Т… осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 000 рублей штрафа, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 000 рублей штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 20 000 рублей штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 25 000 рублей штрафа [8]. Постановлением Закаменского районного суда РБ от 16 ноября 2015 года суд удовлетворил представление пристава-исполнителя, заменил наказание в виде штрафа, назначенное приговором, на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход  государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного [6].

Постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя о замене К… наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 24 000 рублей с рассрочкой его выплаты до двух лет, ежемесячно по 1 000 рублей. Постановлено заменить наказание в виде штрафа на 80 часов обязательных работ [7].

Имеется единичный случай, когда постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года в удовлетворении представления о замене штрафа Ш… другим видом наказания отказано. Решение мотивировано тем, что суду не представлены сведения о том, что осужденный имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, пенсии, пособия либо располагает денежными вкладами, движимым или недвижимым имуществом, за счет которых последний имел бы возможность погасить имеющийся штраф. Судом не установлено то, что осужденный имел финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялся от его уплаты. Данных о том, что Ш… намеренно не устраивался на работу, не имеется [5].

По нашему мнению, представление пристава и приложенные к нему материалы должны содержать полные сведения, позволяющие суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин для уплаты осужденным штрафа.

Случаи обращения в суды республики с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа имели место [3].

В случае установления отсутствия уважительных причин для нарушения графика рассрочки выплаты штрафа или срока, установленного для уплаты штрафа, в случае его отсрочки суды принимают решения об удовлетворении представления.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2016 года отказано в удовлетворении представления о замене штрафа Г… другим видом наказания, поскольку в судебном заседании установлено то, что Г… не уклонялась от уплаты штрафа, оплачивала его путем перечисления денежных средств, а также путем списания денежных средств с ее банковского счета [4].

Кроме того, имеют случаи прекращения производства по представлению в случае оплаты штрафа на момент рассмотрения представления судом либо в случае отзыва представлений.

В двух случаях (материалы в отношении Б… и П…) Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ отказал в удовлетворении представления, поскольку на момент рассмотрения осужденные оплатили просроченные выплаты по рассрочке и вошли в график платежей.

Применение институтов рассрочки и отсрочки уплаты штрафов, назначенных в качестве основного наказания за преступления в целом и за преступления, предусмотренные ст.ст. 204, 290 – 291.1 УК РФ, в частности, имеет положительный эффект, повышает уровень исполнимости наказания в виде штрафа, осужденные, как правило, добросовестно выполняют условия отсрочки, соблюдают график платежей.

Таким образом, реформа уголовного законодательства в части расширения возможности применения штрафа должна быть продолжена. В частности необходимо пересмотреть санкции за тяжкие преступления (прежде всего экономические и экологические преступления, причиняющие большой экономической ущерб государству), предусмотрев в них в качестве альтернативы лишению свободы возможность назначения штрафа в максимальных размерах как основного наказания. Такого рода практика уже применяется в ряде зарубежных стран, кроме того штраф предусмотрен и за совершение некоторых особо тяжких преступлений.

На сегодняшний день наказание в виде штрафа является более строгим нежели принудительные и обязательные работы. В связи с чем полагаем необходимо пересмотреть существующую «лестницу» наказаний закрепленную в ст. 44 УК РФ.

Список литературы:

1. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. - 480 с.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2.
3. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами представлений о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершение преступления, в случае злостного уклонения от его уплаты за 12 месяцев 2015 года. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=126 (дата обращения: 10.10.2017).
4. Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18.01.2016 г. б/н. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 10.10.2017).
5. Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.12.2015 г. б/н. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 10.10.2017).
6. Постановление Закаменского районного суда РБ от 16.11.2015 г. б/н. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 10.10.2017).
7. Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 13.04.2015 г. б/н. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 10.10.2017).
8. Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 31.03.2015 г. б/н. - URL: http://vs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 10.10.2017).