НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ БОСПОРСКОГО ЦАРСТВА

Аннотация: В рамках данного доклада освещаются некоторые аспекты складывания Боспорского царства,а именно: процесс образования колоний в этом регионе,  характер их взаимоотношений с местным населением и возможные причины объединения в единое государство.

Ключевые слова: Боспорское царство, Пантикапей, скифы.

Summary: In the framework of this report highlights some aspects of the folding of the Bosporan Kingdom,namely, the formation of colonies in this region, the nature of their relationship with the local population and possible reasons for unification in a single state.

Keywords: The Bosporan Kingdom, Panticapaeum, the Scythians

Боспорское царство — надполисное государственное образование , возникшее в Северном Причерноморье как последствие греческой колонизации черноморского побережья.

Несмотря на то, что географически Черное море ближе к зоне основного распространения греческой цивилизации, черноморское побережье было колонизировано греками позже остальных территорий  почти на 100 лет. Именно в результате освоения этой территории  были основаны такие колониии как Пантикапей, Феодосия, Кепы, Фанагория и др. Большинство колоний Северного Причерноморья были основаны Милетом. По данным античных писателей их число рознится. Так, например, Плиний сообщает,что Милет основал свыше 90 колоний[Плиний. Естественная история. 5 . 112], Сенека — 75[Sen. Consol, ad Helv. = SC, II, стр. 134].;Страбон же обходится замечанием, что «весь Понт Евксинский , Пропонтида и многие другие заселены милетцами»[Страбон. География. XIV. 1.6]. Милет в VII-VI вв до н.э. был крупнейшим греческим торгово-ремесленным и культурным центром на западном  побережье Малой Азии. В начале VI в. до н.э. в Милете разгорелась ожесточенная политическая борьба. Как обычно и бывало в таких случаях, те,кто потерпел поражение, стали  основным ядром переселенцев устремившихся в Причерноморье. [2, с. 24]

Археологические данные, а также сведения античных авторов дают основание видеть одной из первых эллинских колоний в Северном Причерноморье  Пантикапей, который был основан в последней четверти VII в. [5, с. 124]  Уже в ранний период своей жизни он выделяется среди остальных динамичностью своего развития и относительным богатством. Помимо всего прочего город имел безусловно выгодное географическое положение — на берегу обширной бухты, богатой рыбой. Благоприятствующим фактором  для развития можно считать наличие хорошего порта, который стал складской  базой для торговцев. Сам пролив был с обеих сторон окружен плодородными территориями на Европейском и Азиатском Боспоре.[5, с. 125] . Впоследствии все это способствовало тому, что именно Пантикапей стал полисом,объединившим под своей эгидой  вокруг себя остальные.

Несомненно, греческие колонисты оказавшись на новой территории были вынуждены столкнуться с местным населением Причерноморья, например, со скифами. Они не были заинтересованы в землях, занимаемых эллинами, так как те были непригодны для их образа жизни, однако Пантикапей располагался на их пути в земли синдов, подвластному им племени, поэтому ,скорее всего, для основания поселения греки должны были получить согласие скифов. Возможность мирного получения земель в рамках договора со скифами отражена в мифологической истории основания Пантикапея.Стефан Византийский рассказывает о том, что некий скифский царь Агаэт предоставил место для строительства Пантикапея сыну колхидского царя Аэта.[Стефан Византийский s.v. Пантикапей // Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1947. №4. С. 589. ] Очевидно, что события переданные Стефаном Византийским носят легендарный характер. Однако относимая самими греками к полу-мифической эпохе аргонавтов история основания Пантикапея может свидетельствовать о мирных отношениях между варварскими племенами  и колонистами.

Неодназначно оцениваются греко-скифские отношения в историографии. В своем исследовании Молев Е.А. анализирует как развивались взгляды исследователей по этому вопросу и суммируя их приходит к выводу, что взаимоотношения эллинов и варваров носили дружественный характер. [4, с.136]. Согласно его утверждению, имела  место договоренность , согласно которой скифы получали беспрепятственное передвижение по территории эллинов , их вождям преподносили дары, а, они , в свою очередь, не вмешивались во внутреннюю жизнь Пантикапея, и не препятствовали контактам с другими местными племенами, населявшими Азиатскую часть Боспора  -  меотами, сарматами и уже упоминавшимися синдами.

Однако существует и противоположная точка зрения. Некоторые исследователи отмечают не только враждебный характер греко-скифских отношений, но и то, что именно фактор внешней угрозы со стороны варварских племен  явился причиной объединения полисов в единое государственное образование. Так ,например, Толстиков В.П. в своей статье « К проблеме образования Боспорского царства» приходит к выводу, что эллины в V в. до н.э. подверглись «скифской агрессии» о чем свидетельствуют следы пожаров и разрушений в таких поселениях как Тиритака, Нимфей, Фанагория. На этих же памятниках было обнаружено значительное количество бронзовых наконечников стрел скифского типа, что говорит о том, что разрушения произошли в результате военных действий.[ 7, с. 29] К этому же времени относится и возведение так называемого Тиритакского вала. Причем характер и масштабы проводимых работ предполагают, по  мнению Толстикова, не только объединение всех эллинских поселений, но и помощь извне, а именно синдов – племени, подверженного набегам скифов. [ 7, с. 38] В результате эллины и синды объединяют силы и в конце концов отражают «скифскую агрессию».

А.В. Подосинов отмечает , что ключевыми факторами образования Боспора, как государства стали миграция греков , их расселение  в непосредственной близости друг от друга и военная угроза со стороны местного варварского населения. [6, с. 286] По мнению автора, именно боспорские города оказались «первой и главной  целью военной экспансии скифов». То , что поселения находились в непосредственной близости друг от друга означало , что объектом нападения они становились одновременно все. Это  вызывало необходимость объединить силы и военный потенциал для отражения военной угрозы. В этих условиях греческие полисы были вынуждены объединиться перед лицом скифской угрозы под эгидой твердой центральной власти .

Есть и сторонники более сильного влияния внутренних причин объединения городов в единое Боспорское царство. Например, Долгоруков В.С. одной из закономерностей, способствавашей объединению,  называл борьбу апойков и эпойков , которая выражалась во внутренних раздорах между несколькими колонизационными потоками. [3,  с.35]

Молев Е.А. также говорит о  конфронтации эллинских полисов в первой половине V века до н.э. В ходе борьбы между ними победителем вышел самый сильный полис Боспора – Пантикапей. Этому помимо всего прочего, по мнению исследователя,  способствовало и то, что в городе установился авторитарный режим Археанактидов.[5, с. 130] Получив господствующее положение среди остальных, Пантикапей  постепенно присоединяет все новые и новые поселения, в ходе чего  складывалось территориальное объединение во главе с Пантикапеем.

Ю.А. Виноградов  допускает внутренние междоусобицы, но указывает на тот факт, что в условиях сложных взаимоотношений между эллинами и скифами гораздо важнее было заключить союз вместо того, чтобы конфликтовать друг с другом.[1,  с.188 ]

Таким образом, мы видим, что отечественные исследователи на сегодняшний день не пришли к однозначному выводу, что послужило причинами складывания Боспорского государства, однако, стоит отметить, что все же превалирует точка зрения о большем влиянии внешней угрозы на этот процесс. Состояние исторических источников по данной теме не позволяют в точности реконструировать военно-политическую обстановку на берегах Северного Причерноморья в первой половине V века до н. э., поэтому нельзя и совсем исключать вариант существования внутренних междоусобиц, которые могли привести к  к межполисной борьбе , в результате которой победил самый сильный полис – Пантикапей.  Так или иначе именно с него  и началось « собирание  остальных полисов» вокруг центра, а в последствии и образование территориальной державы.

Список литературы:

1. Виноградов Ю. А.  Особенности и историческое значение объединения Археанактидов на Боспоре Киммерийском // Античное государство: политические отношения и государственные формы в античном мире. Санкт-Петербург,2002.
2. Гайдукевич В.Ф.  Боспорское царство. М-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949.
3. Долгоруков В.С. Некоторые вопросы истории и топографии ранней Фанагории // КСИА. 1990. Вып. 197.
4. Молев Е.А. Эллины и варвары на окраине Северного Причерноморья. M.: Центрполиграф, 2003.
5. Молев Е.А. Боспор и скифы от Агаэта до Савмака// Вестник Нижегородского университета им.Н.И. Лобачевского. 2008. №4.
6. Подосинов А.В. Геополитические факторы образования Боспорского государства // Восточная Европа в древности и Средневековье. М., 2012.
7. Толстиков В.П. К проблеме образования Боспорского государства (опыт реконструкции военно-политической ситуации на Боспоре в конце VI - первой половине V в. до н.э.) // ВДИ. 1984. № 3 .