ВСЕГДА ЛИ ПРАВА ПОЛИЦИЯ

В Российском обществе издавна известна проблема противоречия морали и права в осуществлении правосудия. Например, осуществление задержания пожилой старушки, которая в надежде утолить чувство голода  совершила кражу из магазина буханку хлеба. Пожалуй, комментарии излишни, поскольку в данном случае все действия сотрудников полиции совершенно законны, но с точки зрения морали данные действия сотрудников правопорядка порочат образ полицейского в глазах общества. Законодатели стараются свести к минимуму эти противоречия, используя правотворчество. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» регламентирует деятельность сотрудников полиции. Глава 2 Закона о Полиции устанавливает принципы деятельности сотрудников полиции. Основные принципы представляют триединство: законность, беспристрастность, гласность. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно – розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.[5] Из закона следует, что деятельность сотрудников полиции находятся под контролем общественности. И общество старается наблюдать за выполнением должностных полномочий сотрудниками полиции. Так на просторах сети интернет появилось видеозапись, которое породило много шумихи вокруг него. После просмотра, которого невольно задаешься вопросом: «Всегда ли права полиция?».

После изучения материалов видеозаписи оказалось, что сотрудники ДПС (не указан город и фамилии инспекторов, дабы не дискредитировать сотрудников и не умалить авторитет ведомства) остановили автомобиль, после чего водитель остановленного транспортного средства воспользовался правом выяснить причину остановки, инспектор объяснил причину остановки нарушением Правил Дорожного Движения пересечение двойной сплошной разметки (ст.12.15 КОАП РФ).[1] Далее инспектор приступил к административной процедуре (приступил к осмотру автомобиля). В ходе осмотра транспортного средства сотрудником полиции было выявлено отсутствие государственных номеров сзади автомобиля, но водитель пояснил это тем, что номера пришли в негодность и чтобы исправить положение водитель заменил задние номера на передние. Оправдывать водителя не имеет смысла, поскольку действительно была нарушена статья ПДД. Но со стороны инспекторов были осуществлены противоправные действия, а конкретно сотрудник при осуществлении административной процедуры не представился водителю транспортного средства. Далее происходит конфликт на почве выяснения водителем причины остановки и просьбы представиться инспектору. В ходе конфликта второй сотрудник несколько раз ударил автомобиль по капоту, тем самым нарушив п.3 ст.5 ФЗ «О полиции»: «Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание».[4] Водитель игнорировал приказы сотрудника покинуть автомобиль, что в свою очередь не является правонарушением.

Обязанности водителя выйти из машины регламентируется п.70 Приказа №185 МВД РФ «Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения:

а) выйти из транспортного средства в случаях:

• необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
• наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния;
• для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
• для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза;
• когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
• когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;

б) переместить транспортное средство в иное указанное сотрудником место, если:

• нахождение транспортного средства в месте его остановки создает угрозу либо помеху другим участникам дорожного движения;
• нахождение сотрудника на проезжей части при обращении к водителю, находящемуся в транспортном средстве, создает угрозу личной безопасности сотрудника;

в) занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов».[3]

Поскольку ничего из перечисленного не входило в перечень действий водителя, причин покидать автомобиль не имелось. После отказа выйти из автомобиля, инспектор достал табельное оружие и направил его на водителя транспортного средства, стоит уточнить, что в экипаже автомобиля находился маленький ребенок. Данное действие сотрудников полиции регламентируется ст. 21, 23, 24 ФЗ «О полиции»,  в которых говорится, что сотрудник имеет право использовать специальные средства в случаях отражения нападения, пресечения правонарушения, пресечения сопротивления сотрудникам полиции и т. д. С точки зрения закона инспектор, как кажется, на первый взгляд действует в соответствии нормам закона, но с точки зрения морали не совсем. Во-первых: противоречие норм морали и закона губительно сказывается на мнении общественности, в первую очередь о правоохранителях, так и о законодателях, именно поэтому так часто поднимается вопрос о правоте правоохранительных органов, в том числе полиции. Во-вторых: требования инспектора выйти из автомобиля были не законными, то возникает вопрос о компетенции сотрудников таких служб, как полиция и иных правоохранительным органам. Потому, как никто не может быть уверен, что не столкнется с такой же ситуацией. Правовой статус полицейских позволяет им осуществлять правоохранительную деятельность, имея расширенные полномочия, не выходя за рамки закона. Поэтому данное происшествие связано, прежде всего, с профессиональными качествами полицейских, то есть фактором не профессионального поведения полицейских было не подготовленность инспекторов действовать в подобных ситуациях. Решение этой проблемы очевидно – более направленное обучение сотрудников полиции. На сегодняшний день обучение сотрудников полиции осуществляется, прежде всего основываясь на законодательстве, на таких нормативно-правовых актах, как Закон о полиции, различные положения МВД, КОАП, Административный Кодекс и Уголовный Кодекс. Нормативизм позволяет обеспечивать четкое применение правовых норм, но недооценка связи права с факторами общественного развития, то есть иногда четкое следования законов может привести к нарушению естественных прав человека. Иначе говоря, необходимо оперировать естественно-правовой концепции, где приоритетом является защита естественных прав человека.[2]

В статье освещены основные проблемы противоречий между правом и норм морали, сотрудников которые нарушают установленные законодательством требования, а именно, нарушение принципов осуществления правоохранительных функций, на которые распространяется данная статья.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017). [электронный ресурс] –  Режим доступа. – URL:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 25.04.2017)
2. Обязанности сотрудника ГИБДД. [электронный ресурс] –  Режим доступа. – URL: http://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd/obyazannosti-sotrudnika-gibdd.html (дата обращения 15.04.2017)
3. Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112). [электронный ресурс] –  Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88856/ (дата обращения 20.03.2017)
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017). [электронный ресурс] –  Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 25.04.2017)
5. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3 – ФЗ. [электронный ресурс] –  Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/ (дата обращения 17.03.2017)