Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 04 мая 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Верзунов И.Ю. К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ АБСОЛЮТИЗМЕ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ Т. ГОББСА // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(20). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf (дата обращения: 23.10.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ АБСОЛЮТИЗМЕ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОМ УЧЕНИИ Т. ГОББСА

Верзунов Игорь Юрьевич

студент 3 курса, кафедра истории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Научный руководитель Гимишян Лилиана Седраковна

канд. юрид. наук, доцент ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Томас Гоббс в своем политико-правовом учении противопоставлял естественное состояние и государство, считая, что равенство людей в их физических и умственных способностях включает также и их равные возможности навредить друг другу посредством сочетания в человеческой природе трех основных причин войны - соперничества, недоверия и любви к славе. По его мнению, это непременно приводит к переходу от естественного состояния во всеобщую непрекращающуюся «войну всех против всех». [1, с. 149]

«Война всех против всех» («Bellum omnium contra omnes») или «война каждого против своих соседей» – это такое изначальное состояние общества, при котором существует всеобщая вражда и непрекращающееся насилие. [6, с. 458] Схожая модель использования понятия разработана у З. Фрейда в его концепции «нравственного прогресса» при переходе от патриархальной орды к братскому клану. [7, с. 388]

Таким образом, можно сделать вывод, что в естественном состоянии нет общей власти, а значит, нет ни закона, ни справедливости. Здесь также отсутствует, зашита права собственности, т. к. нет различия между своим и чужим. Каждый человек в естественном состоянии имеет «право на все», т.е. проявляется его естественная свобода и естественное право.

Представим, что государства не существует. Какой бы тогда была наша жизнь? Гоббс попытался найти ответ на этот вопрос, объяснить и оправдать жизнь людей в государстве, в политическом обществе.

Без государства каждый из нас мог бы рассчитывать только на  свои собственные силы. Но для выживания человеку необходимы материальные блага, которых эгоистичной человеческой природе не хватает, что ведет к борьбе за эти блага между людьми. Государство же возникло из так называемого естественного состояния войны всех против всех путем заключения между людьми общественного договора, основывающегося на отказе каждого от своей свободы в пользу государственной власти.

Можно привести в подтверждение и точку зрения М.М. Айбатова, который полагает, что «государство учреждено людьми для того, чтобы прекратилась война всех против всех и наступило избавление от страха незащищенности. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют верховную власть единому суверену. Государство при этом использует силу и средства всех индивидов для их общей защиты и мира. Заключив однажды между собой общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную форму правления и освободиться от верховной власти». [2, с. 147] Т. Гоббс называет такие государства, «основанными на установлении, политическими государствами», а созданные с помощью физической силы, относит к «основанным на приобретении». [3, с. 421] Приведенная классификация государств свидетельствует о неодобрении Томасом Гоббсом английских дореволюционных феодально-монархических порядков в его эпоху.

Понятие общественного договора (в буквальном переводе социальный контракт) впервые появилось в трудах таких мыслителей как Томас Гоббс («Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского», 1651 г.) и Жан-Жак Руссо («Об общественном договоре», 1762 г.). [4, с. 271]

Верховная власть в любой форме правления согласно Т.Гоббсу имеет абсолютный характер и является гарантом мира и функционирования естественного права. Государство в представлении Гоббса - сосредоточение физической силы в одном человеке (суверене). А разделение государственной власти (ветви власти) ослабляет государство, т.к. «царство, разделенное в самом себе, не может сохраниться». [3, с. 427] Главное свойство государственной власти – государственный абсолютизм - служит выполнению его изначальной функции. Таким образом, мы видим, что Гоббс открыто, декларировал государственный абсолютизм, а из трех форм правления (монархия, аристократия и демократия) наилучшей считал именно монархию, где власть передавалась по праву наследования (наследственная).

Следует подчеркнуть, что Т. Гоббс также отрицал и наличие политических прав у народа. Однако не исключал, что у индивидов нет обязанностей перед правителем, не имеющим силы их защитить. По мнению В.С. Нерсесянца, «у Гоббса отсутствует идея закона как формы свободы в цивилизованном, гражданском состоянии. Свобода людей в его трактовке - синоним естественного права и состояния войны всех против всех. Вместо этого он признает только свободу суверенной государственной власти. По смыслу его концепции достижение гражданского состояния и мира возможно тогда, когда люди лишены естественных прав и свобод, передав таковые государству». [4, с. 277] Таким образом, в своей трактовке закона как приказа суверена Гоббс противопоставляет закон естественному праву так, что этот закон, по сути, провозглашает несвободу и бесправие.

Итак, рассмотрев политико-правовое учение Томаса Гоббса о государстве, можно сделать закономерный вывод, что в ней имеются предпосылки зарождения теории полицейского государства, основу которого составляет авторитарная неограниченная власть. И здесь, как верно заметил П.И. Новгородцев: «Политическое мировоззрение Т. Гоббса по праву можно оценить как самую последовательную, самую цельную систему государственного абсолютизма, которая когда-либо была высказана в исторической и политической литературе». [5, с. 133]

По мнению М.Я. Яхьяева, «прогрессивное значение учения Т. Гоббса о государстве состоит в анализе государства как человеческого, а не божественного правления. Благо народа и забота о мире – основной закон государства и основа естественного права. Государство вместо законов природы выдвигает законы человеческого общества, ограничивая  естественные права правом гражданским, которое не может быть ограниченным. Этим Т. Гоббс обосновывает необходимость сильной государственной власти и недопустимость ее разделения на отдельные ветви». [8, с. 21]

Таким образом, Т. Гоббс признавал государство абсолютным сувереном. Возвеличивая мощь государства, он выступил одним из первых теоретиков диктатуры буржуа, задачу которых видел в прекращении гражданской войны. Учение Т. Гоббса о государстве оказало заметное влияние на последующее развитие общественно-политической мысли Европы XVII–XVIII вв. и по сей день неоднозначно трактуется учеными.

 

Список литературы:

  1. Абукарова М.У. Теоретический взгляд на учение о государственном абсолютизме Томаса Гоббса // Теория и практика общественного развития. 2015. №3 С.149-150.
  2. Айбатов М.М. История политических и правовых учений: курс лекций. Махачкала:  ИПЦ ДГУ, 2005. 438 с.
  3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч. в 2 т. - М.: Мысль, 1991.Т. 2. 831 с.
  4. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник. М., 2009. 726 с.
  5. Новгородцев П.И. Лекции по истории новой философии права XVI–XIX вв. Изд. 3-е. М., 1912. 234 с.
  6. Прокофьев А.В. «Война всех против всех» // Этика: Энциклопедический словарь / Гусейнов А.А., Корзо М.А., Прокофьев А.В. М.: Гардарики, 2001. 672 с.
  7. Ярошевский М. Г. «З. Фрейд. Психология бессознательного». Сборник произведений. СПб., Питер, 2007 г. 433 с.
  8. Яхьяев М.Я. Мыслители Нового времени (философские очерки). Махачкала, 2001. 138 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом