Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 04 мая 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Хубиев Т.Р. МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА: ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(20). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf (дата обращения: 09.12.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА: ЮРИДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Хубиев Тахир Русланович

cтудент Института Юстиции, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Научный руководитель Шестеряков Игорь Александрович

канд. юрид. наук, Почетный работник высшего образования РФ, доцент кафедры трудового права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»,

РФ, г. Саратов

Российская Федерация является социальным государством, одним из приоритетов которого является достойная оплата труда. Нижняя планка данной оплаты - МРОТ.

МРОТ, или минимальный размер оплаты труда, означает юридический минимум, регулирующий размер оплаты труда, размер разных социальных пособий и страховых взносов предпринимателей, нотариусов, адвокатов. Для удовлетворения других целей использование МРОТ не допускается.

Можно констатировать, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, его установление и закрепление – является одним из принципов регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ), а также, государственной гарантией оплаты труда работников (ст. 37 Конституции РФ, ст. 130 ТК РФ). Единый минимальный размер оплаты труда на всей территории России регламентируется и устанавливается федеральным законом ст. 133 Трудового кодекса РФ и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. С 1 января 2017 года минимальный размер оплаты труда составляет 7500 рубля [5].

Отсюда вытекает следующее положение о том, что работодатель не может платить работнику, осуществляющему трудовую деятельность на полную ставку, заработную плату ниже уровня минимального размера оплаты труда.

Юридическая природа минимального размера оплаты труда у ученых вызывает множество споров. Так, Е.Ю. Есеева считает, что проблема сокращения бедности и разрыва между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом остается не решенной, несмотря на поставленную Президентом Российской Федерации и Правительством РФ задачу [2].

При этом другой автор, изучивший данную проблематику А.С. Лада, считает правильной осуществление привязки минимального размера оплаты труда, установленного едино по всей территории Российской Федерации федеральным законом, к размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ [4]. Тогда как, Н.Г. Гладков считает, что размеры компенсационных и других выплат не должны включаться в МРОТ [1, с. 312-322]. С данным положением трудно не согласиться, поскольку данная гипотеза сохраняет гарантии граждан по обеспечению МРОТ и способствует Доктрине долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.

Рассмотрим пример судебной практики: 24.08.2016 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла Определение № 54-КГ08-16, в котором отказала работникам в получении зарплаты не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента. Иск в интересах работников предъявлял прокурор. Проверка прокуратуры выяснила, что зарплата была установлена работникам без учета положений ст. 146, 148 ТК РФ, так как в 2015 году размер их ежемесячной зарплаты без учета районного коэффициента составил менее МРОТ, установленного федеральным законом. Суд первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции требования прокурора удовлетворил. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда предположила, что суд основывался на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Верховный суд указал, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы не может быть ниже МРОТ [4]. Видится, что зарплаты истцов вместе с районным коэффициентом (25 %) были больше МРОТ, поэтому, требования трудового законодательства были соблюдены. Также, в заработную плату включили надбавки за выполнение трудовых обязанностей в ночное время, выходные и праздничные дни и процентная надбавка за непрерывный стаж работы. В результате, размер ежемесячной зарплаты соответствовал требованиям ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, действия работодателя не противоречили нормам ст. 146 и 148 ТК РФ и права сотрудников нарушены не были. Думается, что ознакомившись с определением Верховного суда, нужно подчеркнуть, несмотря на ст. 129 ТК РФ, не учтены нормы ст. 315, 316 ТК РФ и ст. 11 Закона № 4520-1, в котором говорится, что  надбавка в виде процентов выплачивается к заработной плате. Данная практика приводит к недовольству, имеется факт массовых обращений в профсоюзы со стороны работников Крайнего Севера и приравненных к нему областей. Компенсационные и стимулирующие выплаты, включенные в МРОТ, являющиеся нижней планкой вознаграждения за труд, неправомерны и должны различаться, так как правовая природа и предназначение вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат различна и составляет составные части заработной платы (оплаты труда работника). Не следует допускать смешивания заработной платы - вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Целесообразно, юридически разграничить  данные «включения» стимулирующих выплат в МРОТ (эквивалентный величине прожиточного минимума, т.е. обеспечивающий только физиологическое существование самого работника), так как указанные выплаты сохраняют свое назначение стимулирования высокоэффективного труда и являются несуществующим положением, но в силу определенных обстоятельств, признанных законодателем как реальные. Видится, что «ввод» компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ фактически нарушают конституционные гарантии минимального размера оплаты труда- МРОТ. Рассматриваются эти действия работодателей, как невыплата компенсационных выплат, которые установлены законодательством, иными нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным и трудовым договорами, а также как фактическую ликвидацию стимулирующих выплат как таковых [1, с. 312-322].

Представляется целесообразным не включать в минимальный размер оплаты труда компенсационные выплаты, так как они выплачиваются сверх заработной платы не за выполнение трудовых обязанностей, а за условия труда. Так как, изначально, правовое регулирование  МРОТ в России введено Законом РСФСР от 19.04.1991 N 1028-1 “О повышении социальных гарантий для трудящихся“, с условием, что в МРОТ не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.

Далее предлагается, внести следующие дополнения: вернуть в Трудовой кодекс ч. 2 ст. 129, гарантирующую работникам оплату труда в виде ставки и оклада не ниже МРОТ без компенсационных и стимулирующих выплат, так как все доплаты съедает МРОТ.

 

Список литературы:

  1. Гладков Н.Г. Комментарий судебной практики по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных отношений / Отв. ред. Н.Г. Гладков. [Текст]: М.: Юрайт, 2009. С. 312 - 322.
  2. Есеева Е.Ю. Конституционная гарантия при оплате труда // Трудовое право в России и за рубежом. – 2013. – № 3. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://base.consultant.ru (дата обращения 28.04.2017)
  3. Лада Алексей Сергеевич Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации: тезисы о проблемах // Universum: экономика и юриспруденция. 2016. №11 (32). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://cyberleninka.ru/article/n/minimalnyy-razmer-oplaty-truda-v-rossiyskoy-federatsii-tezisy-o-problemah (дата обращения: 28.04.2017).
  4. Решение ВС РФ Определение № 52-КГ16-10 [электронный ресурс]: Режим доступа. – URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/stuff/a58/893297.html (дата обращения 28.04.2017)
  5. Федеральный закон РФ от 14.12.2015 № 376-ФЗ от 02.06.2016 N 164-ФЗ, «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ.  – 2016. – № 51. – Ст. 7247. [электронный ресурс]: Режим доступа. – URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190442/(дата обращения: 28.04.2017).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом