НЕПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦОМ, НАПРАВИВШИМ ОФЕРТУ, ЕЕ АКЦЕПТА, НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ АКЦЕПТ ОФЕРТЫ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ

В соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть полного и безоговорочного ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Следует отметить, что согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Также по общему правилу, закрепленному в п. 2,3 ст. 438 ГК РФ, молчание не является акцептом, но при этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В совместном постановлении пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года №6/9  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»  высшими судебными инстанциями уточняется, что для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок,  то есть выполнения условий оферты в полном объеме не требуется [2].

При этом, согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от 15.07.2015 № 14-АПГ15-7, договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан [3].

Однако «при исследовании вопроса о том, заключен договор или нет, ВАС РФ нацеливает на то, что в любом случае необходимо обращать внимание на фактические обстоятельства дела. Так, оферта не может рассматриваться только как текст проекта договора, офертой могут являться и другие документы. Скажем, выставление счета, отвечающего требованиям, предъявляемым к оферте, или передача имущества от контрагента по накладной могут являться офертой со всеми вытекающими отсюда последствиями» [5, с. 84].

Тем не менее, нельзя не указать, что существуют и полярные ситуации, когда из фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о заключенности какого-либо договора, несмотря на наличие упомянутых выше документов.

Так, в п. 10, 11 Обобщения практики ФАС Свердловской области от 22 сентября 2006 г.  «О рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» указывается, что платежное поручение с указанием в качестве назначения платежа оплаты за определенный товар само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора поставки (купли-продажи) при отсутствии иных письменных доказательств возникших между сторонами обязательственных правоотношений, а счет-фактура на оплату товара (работ, услуг) не является достаточным доказательством существования между сторонами договорных отношений при отсутствии иных письменных документов [1].

Учитывая вышеизложенное, обоснованным будет заключить следующее: для признания договора заключенным достаточно чтобы лицо, получившее оферту, в том числе в виде проекта договора, не подписанного оферентом, или иных документов (в этом случае важно учитывать фактические обстоятельства конкретного дела) конклюдентными действия подтвердило принятие условий оферты, хотя бы это и не было выполнение последних в полном объеме.

Ст. ст. 440 - 441 ГК РФ содержат в себе условия признания договора заключенным при указании срока для акцептирования оферты, либо отсутствия такового:

1. При наличии в оферте определенного срока, договор считается заключенным, если акцепт получен оферентом в пределах указанного срока.

2. При отсутствии же определенного срока для принятия оферты возможны две вариации признания договора заключенным в зависимости от ее формы: письменной форма - договор считается заключенным, если оферта принята акцептантом до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени; устная форма - договор считается заключенным, если адресат оферты немедленно заявил о ее акцепте.

При несоблюдении указанных условий договор следует признавать незаключенным.

Так, в Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № А12-2348/2015 суд пришел к выводу, что «…компанией длительное время (более полугода) не предпринимались попытки акцептирования договора, в связи с чем, общество «Макдональдс» утратило интерес к заключению предварительного договора аренды и 23.09.2014 известило компанию об отзыве оферты…в связи с чем договор нельзя считать заключенным» [4].

Таким образом, ВС РФ указал, что при истечении нормально необходимого срока отзыв оферты следует считать правомерным, а договор незаключенным.

В этой связи интересным видится положение ст. 442 ГК РФ, которое содержит своеобразную «презумпцию своевременного акцепта»: акцепт, направленный в срок, но при этом полученный оферентом с опозданием не будет считаться опоздавшим, если последний немедленно не уведомит акцептанта о получении акцепта с опозданием.

Однако, исходя из буквального толкования приведенной нормы, становится ясно, что она применима только к офертам, в которых указан срок для их акцептирования.

Более того, высшие судебные инстанции дали ограничительное толкование указанной норме. В соответствии с абз. 2 п. 57 Постановление пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6/9, «если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442)» [1].

Отсюда следует, что норма ст. 442 ГК РФ применима только в тех случаях, когда оферта содержит в себе помимо срока для ее акцепта еще и срок для ее рассмотрения.

Список литературы:

1. Обобщения практики ФАС Свердловской области от 22 сентября 2006 г.  «О рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» // сайт Арбитражного суда Свердловской области [Электронный ресурс] – Режим доступа: h http://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/zhurnal2.pdf (дата обращения: 01.06.2018 г.)
2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/9 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/ (дата обращения: 01.06.2018 г.);
3. Определение Верховного суда РФ от 15.07.2015 г. № 14-АПГ15-7 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PPVS;n=2568#08999848256929537 (дата обращения: 01.06.2018 г.);
4. Определение Верховного суда РФ от 24.02.2016 г. по делу № А12-2348/2015 // СудАкт [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sudact.ru/vsrf/doc/Bhbzdo9R6ibj/ (дата обращения: 01.06.2018 г.);
5. Кияшко В.А.. Несостоявшиеся сделки: очерк законодательства, теории и правоприменительной практики / В. А. Кияшко. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. –  С. 240.