ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕР ПРЕДДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Говоря о мерах преддоговорной ответственности, сначала необходимо определить понятие мер гражданско-правовой ответственности в широком смысле. Гражданско-правовая ответственность – это институт гражданского права, который представляет собой систему юридических норм, определяющих субъектов данной ответственности, основания условия и порядок ее применения [12, с. 43].

Таким образом в качестве основания для применения гражданско-правовой ответственности служит правонарушение, а условиями наступления такой ответственности являются: противоправность деяния, наличие убытков, причинная связь между совершенным деянием и причиненными убытками [9, с. 60]. Нежелательные последствия, которые наступили вследствие совершения одной из сторон недобросовестных действий на стадии заключения договора, влекут преддоговорную ответственность, несмотря на то, что сами договорные отношения еще не сложились. В качестве общей меры преддоговорной ответственности выступает возмещение стороной, которая прерывает переговоры недобросовестно, убытков потерпевшей стороне.

Сравнивая положения ст. 434.1 ГК РФ с Принципами международных коммерческих договоров «Принципы УНИДРУА» (далее по тексту Принципы) [11] можно выявить одно существенное различие: Принципами устанавливается возмещение любых потерь, вызванных недобросовестны проведением переговоров, поэтому можно предположить, что ст. 434.1 ГК РФ не исключает взыскание упущенной выгоды. Однако подобное правило в указанной статье Гражданского кодекса РФ не закреплено. Кроме того, возникает проблема определения «утраты возможности заключить договор с третьим лицом». Можно предположить, что законодатель вкладывает в это понятие и упущенную выгоду, однако указанный вывод противоречит законодательству и сложившейся на данный момент судебной практике.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. (далее по тексту Постановление) [8] отмечается, что в результате возмещения убытков, причиненных недобросовестными действиями контрагента при проведении переговоров, потерпевшая сторона должна быть поставлена в то имущественное положение, в котором она находилась бы, если бы не вступила в переговоры, что исключает возмещение упущенной выгоды, то есть средств, которые приведут к обогащению одной из сторон.  Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, а также указанному Постановлению, размер подлежащих возмещению убытков определяется с должной степенью достоверности. Если данный критерий в конкретном деле использовать невозможно, то суд обязан оценить все обстоятельства дела и определить размер убытков исходя из принципа справедливости и соразмерности допущенному нарушению. Кроме того, суд не может отказать в удовлетворении требований потерпевшей стороне, если оценить доказательства в соответствии с требованиями достоверности не представляется возможным. Поэтому, если сторона вела переговоры добросовестно и пострадала от неправомерных действий контрагента на данном этапе, то ей должны быть возмещены убытки в виде расходов, связанных с приготовлением к заключению договора, а также убытки, связанные с потерей возможности заключить договор с третьим лицом. В то же время разница в цене, которая связана с заключением договора на условиях хуже, чем с иным контрагентом, не возмещается.

Получается, что гражданским законодательством полное возмещение убытков ограничено ст. 15 ГК РФ, а именно взысканием реального ущерба с лица, которое ведет переговоры недобросовестно, при этом не учитывается, что сторона может нести и иные убытки, кроме упущенной возможности заключить договор с третьим лицом. В силу того, что размер убытков, которые подлежат возмещению потерпевшей стороне, ограничен размером реального ущерба и утратой возможности заключить с третьим лицом, то такие убытки можно назвать негативным интересом. Законодатель не дает стороне права возместить позитивный интерес, в который, помимо указанных расходов, включается упущенная выгода. Важно отметить, что меры ответственности в соответствии со ст. 434.1 ГК РФ применяются вне зависимости от того, состоялся впоследствии договор или нет (п. 7 указ. статьи).

В контексте рассуждений нельзя не упомянуть такое понятие как «loss of chance», то есть «утрата благоприятной возможности», неизвестное российскому гражданскому праву, но широко используемое в странах общего права [1]. Это понятие включает в себя не только стремление предпринимателя к получению прибыли, но и создание определенных условий для ее получения. Утрату благоприятной возможности нельзя однозначно определить в качестве утраченной возможности заключить договор с третьим лицом или рассматривать как упущенную выгоду. Мотивировано это тем, что упущенная выгода возникает при наличии непосредственной возможности заключить договор с третьим лицом на более выгодных условиях, чем с контрагентом, который участвует в переговорах. В то же время, утрата благоприятной возможности существует даже тогда, когда у лица нет доказательств, что реальная возможность получения выгоды при заключении договора с третьим лицом существовала. Поэтому конструкция «loss of chance» близка по своей природе к «утрате возможности заключить договор с третьим лицом». Это подтверждается тем, что, если стороны вели переговоры о продаже доли в уставном капитале и договор не состоялся в силу недобросовестных действий контрагента, потерпевшая сторона имеет право на возмещение именно «loss of chance», так как прибыльность или убыточность бизнеса в будущем предсказать нельзя, как следствие нельзя и использовать конструкцию упущенной выгоды. Но и размер убытков, ограниченных утратой возможности заключить договор с третьим лицом не достаточен для покрытия всех расходов потерпевшего.

До 2015 г., а именно до вступления в силу ст. 434.1 ГК РФ, судебная практика по вопросам взыскания убытков за нарушения на этапе переговоров довольно разнообразна. Пример возмещения «напрасных убытков» представлен в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 2013г. ГК «Олимпстрой» обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому Краю с требованием взыскать убытки, причиненные в результате предоставления недостоверной информации на переговорном этапе. Суд признал данное требование обоснованным в соответствии с положениями Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ [6].

Но можно найти судебные акты, в которых возможность возмещения упущенной выгоды на этапе переговоров не допускается [4]. Суд не признает упущенную выгоду на переговорном этапе в качестве экономического убытка. Так как возможность или невозможность исполнения обязанности по предварительному договору в будущем предсказать невозможно, то и убытки, в виде неполученной арендной платы, возникшие до заключения договора, взыскать невозможно. Также не допускается возможность взыскания неустойки, если сторона выходит на последних этапах ведения переговоров [5]. 

На сегодняшний день судебная практика идет по пути признания возможности возмещения убытков в виде упущенной выгоды и ее отдельных «подвидов», иначе говоря, возможных потерь, а также расходов, связанных с ведением переговоров и приготовлению к заключению договора, то есть общих мер преддоговорной ответственности [9]. Но, возмещение убытков возможно только в случае, если истец докажет недобросовестное поведение ответчика на преддоговорном этапе, возникновение самих убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными убытками [7].  

Рассмотрев указанные случаи применения мер преддоговорной ответственности, можно сделать вывод о «специальном» характере ее применения. Данные меры не могут в полном объеме отвечать интересам участников в процессе заключения договора в силу того, что они не охватывают всех возможных ситуаций, которые могут возникнуть на практике. Характер мер, предусмотренных российским законодательством, не соответствует нормам международного права. Поэтому, следует внести изменения в п.3 ст. 434.1 ГК РФ. В частности, потерпевшей стороне необходимо предоставить право взыскивать упущенную выгоду, оставив перечень мер преддоговорной ответственности открытым в целях соблюдения принципа добросовестности и справедливости. В связи с этим целесообразно рассмотреть возможность закрепления в российском законодательстве понятия утраты благоприятной возможности и определить его соотношение с упущенной выгодой.

Список литературы:

1.  Chaplin v Hicks [1911] 2 K.B. 786 CA) [Электронный ресурс]. -  Режим доступа: https://www.trans-lex.org/382400/_/chaplin-v-hicks-%5B1911%5D-2-kb-786/  (дата обращения 07.07.2018)
2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410
4.  Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № Ф03-А04/01- 1/1407 от 31.07.2001 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.07.2018)
5.  Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2013 № Ф09- 13960/2012 по делу № А60-26098/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.07.2018)
6.  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу № А32-6339/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.07.2018)
7.  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 № 13АП-30024/2015 по делу N А56-64891/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.07.2018)
8.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // "Российская газета", N 70, 04.04.2016
9.  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 № 11АП- 5270/2016 по делу N А55-23007/2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.07.2018)
10.  Преддоговорные отношения в российском гражданском праве: новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Издание Государственной Думы, 2015. – 128 с.
11.  Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // "Библиотека "Российской газеты", вып. 13, 2001
12.  Теория преддоговорной ответственности в сфере реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации. - М.: Издание Государственной Думы (электронное), 2013. - 128с.