СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Соответственно теории и практики разделения властей судебная власть – это самостоятельная независимая сфера публичной власти, также она представляет собой систему полномочий касательно осуществления правосудия, истолкование норм права, с соответственными контрольными полномочиями специальных уполномоченных органов – судов.

Один из первых мыслителей, который создал теорию разделения властей Дж. Локк выделял законодательную, исполнительную и федеративную власть (то есть власть государства на международной арене), и ничего не писал о судебной власти.

Шарль Луи Монтескье выделял законодательную и две исполнительные власти. Одна исполнительная власть – это аналог по Дж. Локком, другая – судебная, призванная разрешать споры частных лиц. Ш. Л. Монтескье разработал систему сдержек и противовесов между различными ветвями власти, однако судебной власти места в ней не нашлось.

И только в американской версии теории разделения властей, которую создали «отцы-основатели» конституции США Дж. Вашингтон, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и др. судебная власть стала полноправной ветвью в системе разделения властей.

И хотя судебную власть принято называть «третьей властью» после законодательной и исполнительной ветвей, это ни в коей мере не умаляет ее значения и четко очерченной самостоятельности.

В большинстве стран, где существует романо-германская модель судебной системы, наиболее значительной из систем, которые сосуществуют с системой общих судов (рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела), и наиболее похожей на нее является система административной юстиции, основной задачей которой является решение жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Кроме того, в круг полномочий административных судов могут принадлежать и другие «управленческие» споры, например, между территориальными единицами.

Романо-германская модель судебной системы характеризуется также тем, что деятельность судов определяется развитым законодательством, судебный прецедент используется достаточно редко, судебная система имеет многоступенчатый  характер [5, с. 218].

Социалистическая модель судебной системы, которую также иногда выделяют, имеет некоторые свои особенности, обусловленные, прежде всего, спецификой формирования судейского корпуса - выборность всех судей, а также народных заседателей; их особым правом статусом - равенство прав судей и народных заседателей. Избранный местным советом суд действует на одной с ней территории, то есть границы административно-территориальных единиц и судебных округов совпадают.

Например, статьи 134-135 Социалистической конституции КНДР 1972 г. определяют, что судьи и народные заседатели Центрального суда избираются Постоянным советом Верховного народного собрания; судьи и народные заседатели провініцйних (городов центрального подчинения) и народных судов - соответствующими Народными собраниями. Кроме того, в пределах территории, на которой действует избранный местным советом суд действует и соответствующий орган правящей (коммунистической) партии. Таким образом, критерием отделения социалистической модели судебной системы выступают особенности политического режима, которому не присущ принцип разделения властей, где судебная власть почти полностью подконтрольна партийной власти, а члены судейского корпуса входят в состав партийной номенклатуры [2, с. 24].

Мусульманская модель судебной системы, которая существует в некоторых мусульманских государствах, характеризуется тем, что наряду с государственными судами действуют суды шариата. Указанная модель имеет личный характер: мусульманскому суду подлежат лишь единоверцы либо лица, что согласились на такой суд; народные заседатели, асизи, присяжные здесь отсутствуют, судопроизводство осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве. В некоторых государствах отсутствует процедура обжалования решений суда, обращаться можно только к имаму - высшему духовному лицу, которым по совместительству может быть монарх. В некоторых государствах существуют вышестоящие мусульманские суды.

В некоторых государствах существуют церковные суды, которые, прежде всего, рассматривают дела священников, однако могут накладывать взыскания и на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Некоторые задачи правосудия могут осуществлять и так называемые органы досудебного разбирательства - медиаторы, консиліатори (посредники, примирители) - что действуют во Франции, Италии. их рассматривают как мировых судей в незначительных делах, их, как правило, назначают органы местного самоуправления (муниципалитеты) из круга государственных служащих в отставке, которые знакомы с основами права.

В Индии существуют народные суды, которые рассматривают дела о транспортных нарушениях. Функции досудебного разбирательства могут выполнять суды старейшин (аксакалов) и суды обычного права (Казахстан, Кыргызстан) [6, с. 328].

Общественными судами с достаточно широкими полномочиями являются административные суды, которые создаются при учреждениях (США). Это, по сути, административные суды, но они не образуют единую систему, как, например, в Германии. В Великобритании административные трибуналы рассматривают не только чисто административные дела, но и трудовые, налоговые споры, споры об оплате жилья. Члены трибуналов не являются государственными служащими, а общественными деятелями.

Следует заметить, что судебная власть принадлежит не судебному учреждению любого, даже самого высокого ранга, а судебной коллегии (3-5 профессиональным судьям) или «единоличном» судьи, которые рассматривают дело.

Как правило, в государствах тоталитарного социализма в процессе участвуют один судья и два народных заседателя, во многих европейских государствах – судья и 6-9 присяжных, шеффенов, асизов (Германия, Франция), в государствах англосаксонского права – судья и 12 присяжных (США). Народные заседатели имеют в процессе одинаковые с судьей права, и принимают решения на равных с ним основаниях (хотя, как правило, фактически только обеспечивают присутствие). Присяжные, за редким исключением, участвуют только в уголовном процессе и решают большинством голосов лишь вопрос наличия или отсутствия вины подсудимого (решают вопросы факта, а не права) [3, с. 35].

Кадровый состав судебной системы – это, прежде всего, особый профессиональный слой – судейский корпус, наделен особым правовым статусом (судьи, что в него входят). Например, в ст. 92 Основного закона ФРГ сказано: «Судебная власть вверяется судьям».

Во второй половине XX в. министерство юстиции начало терять свою руководящую роль в управлении судебной системой. Эта тенденция является свидетельством усиления судейского самоуправления, а значит и самостоятельности судебной власти. Высшие советы магистратуры, общегосударственных советов судей, высших квалификационных судейских коллегии – органы судейского самоуправления, создание которых предполагается многими новейшими конституциями. На эти органы возлагается решение вопросов формирования судейского корпуса и карьеры судей и прокуроров, назначение на должность, дисциплинарной ответственности, реорганизации отдельных судов, инспектирование судов в необходимых случаях. В Конституции Польши 1997 г. в ст. 186, например, записано: «Всепольский Судебный Совет стоит на страже независимости судов и независимости судей».

В отличие от органов исполнительной власти (министерств юстиции), совета судов, высшие советы магистратуры, совета правосудия и другие конституциям относятся к органам судебной власти, хотя судебные функции они не выполняют [7, с. 411].

Силовые механизмы судебной власти, в отличие от исполнительной власти, или отсутствуют, или слишком слабые (судебные исполнители). Однако сила судебной власти должна основываться на неукоснительном соблюдении закона, в уважении судебного решения. Такое отношение к судебной власти должна воспитываться на протяжении длительного времени и существует, прежде всего, в государствах с устоявшимися демократическими традициями, где укоренился принцип господства права.

В целом можно сказать, что самостоятельность судебной власти, высокая степень уважения к ней со стороны всех членов общества – это свидетельство движения страны к правовой государственности. Вполне понятно, что независимая судебная власть несовместима с самодержавием, авторитарным (тоталитарным) режимом. В силу исторических особенностей, уровня правосознания общества и некоторых других факторов степень самостоятельности, авторитета судебной власти могут отличаться и в тех государствах, которые встали на путь построения правового государства. Однако и там очевидно возрастание роли судебной власти, чему способствует тенденция расширения полномочий судебного контроля за конституционностью и законностью нормативных и иных правовых актов.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. / С.С. Алексеев. - М.: Проспект, 2013. - 412 с.
2. Борисова Е.А. Некоторые проблемы теории и практики мировой юстиции // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 24-27
3. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы / Г.А. Джаншиев. - М., 2014. - С. 34 - 36.
4. Дмитриев Ю.Л., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.Л. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. - 2015. - N 8. - С.47
5. Изварина, А. Ф. Судебная система России. Концептуальные основы организации, развития и совершенствования / А.Ф. Изварина. - М.: Проспект, 2014. - 304 c.
6. Конституции зарубежных стран: Великобритания, Франция, Германия, Италия, США, Япония, Бразилия: учеб. пособие / [сост. В. В. Маклаков]. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 598 с.
7. Чиркина, В.Е. Конституционное право зарубежных государств: учеб. / В.Е. Чиркина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2012. - 622 с.
8. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: [пер. с нем. / сост. Т. Г. Морщакова]; под ред. Ю. П. Урьяса. - М.: Прогресс, 2010. - 468 с.