Статья опубликована в рамках: XLI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 21 марта 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Клыкова М.А., Плискина М.С. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ЕГО ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(41). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(41).pdf (дата обращения: 16.10.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ЕГО ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ

Клыкова Мария Андреевна

студент института права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Плискина Мария Сергеевна

студент института права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Научный руководитель Квициния Наталья Вячеславовна

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского и международного частного права ВолГУ,

РФ, г. Волгоград

Договор возмездного оказания услуг появился в российском законодательстве сравнительно недавно. До 1996 года возмездное оказание услуг рассматривалось в рамках норм договора подряда и выделение договора возмездного оказания услуг в отдельный институт гражданского права до сих пор вызывает вопросы о необходимости его обособления от договора подряда, о четких границах его практического применения. Проблема определения пределов предмета договора возмездного оказания услуг приводит к тому, что даже специалисты ошибочно относят ту или иную договорную конструкцию к возмездному оказанию услуг, или,  наоборот, отношения возмездного оказания услуг к договорам подряда, аренды, трудовым договорам и другим [2].

Чтобы определить сферу применения договора возмездного оказания услуг, необходимо понять сущность договора и выделить его признаки. Так, Арсланов Е.М. рассматривает договор возмездного оказания услуг как особый случай подрядных отношений, подтверждая это тем, что положения главы 39 ГК РФ не многочисленны, а статьей 783 ГК РФ допускается применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг, предусмотренным ГК РФ, а также особенностям предметаэтого договора [1, ст. 783]. Таким образом, автор делает вывод, что по своей правовой природе отношения по возмездному оказанию услуг являются близкими к подрядным отношениям, а правовое регулирование в главе 39 ГК РФ говорит об особом характере договора возмездного оказания услуг по отношению к договору подряда [3, с. 85].

Авторы, поддерживая точку зрения Е. М. Арсланова о том, что договор возмездного оказания услуг является разновидностью подряда, все же выделяют некоторые особенности данного договора.

Обозначенные договоры имеют общие признаки, они носят возмездный, консенсуальный и двусторонне обязывающий характер. Но большое значение имеют различие отношений, регулируемых договорами подряда и возмездного оказания услуг. Так, договор подряда направлен на достижение определенного результата, который должен обладать признаком отделимости от проведенных работ по его достижению [6, с. 293].

Из анализа норм Гражданского кодекса РФ можно выделить следующие признаки договора возмездного оказания услуг:

  1. Направленность на выполнение таких работ, результат которых неотделим  от самой работы. Например, при оказании консультационных услуг результат работы  - консультация, неотделим от процесса консультирования.
  2. Личное исполнение оказываемых услуг. При этом имеет значение личность самого исполнителя, его индивидуальные данные, профессионализм, знания, опыт [5, с. 2]. Говоря о личном исполнении услуг, не стоит связывать такое исполнение только с физическими лицами, поскольку это относится и к юридическим лицам. Например, при обращении за какой-либо услугой к юридическому лицу заказчика интересует, чтобы данная услуга была оказана именно этим юридическим лицом. При этом выбор юридического лица также зависит от степени его  известности, солидности и авторитетности [8, с. 89].
  3. Невозможность исполнителем гарантировать достижение желаемого результата услуги. Например, оказывая медицинские услуги, фирма не может гарантировать выздоровление заказчика, но это не означает, что условия договора не выполнены. То есть для договора возмездного оказания услуг важен сам процесс оказания этой услуги, а не ее результат. Следовательно, если услуга оказывается должным образом, то исполнитель надлежаще исполняет обязательство, даже если конечный результат не наступил, а наступление результата может свидетельствовать только о качестве предоставленных услуг [6, с. 296].
  4. Отсутствие овеществленного результата. Данный признак довольно спорный, поскольку при возмездном оказании услуг не всегда отсутствует овеществленный результат. Например, овеществленным результатом медицинской услуги может быть зубное протезирование.

Итак, исходя их вышеперечисленных признаков, можно определить сферу применения договора возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи 779 ГК РФ относит к таким договорам договоры услуг связи, медицинских, информационных, аудиторских, ветеринарных, консультационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг [1, ст. 779]. Некоторые ученные указывают на неполноценность данной нормы, поскольку перечень услуг, относящихся к договору возмездного оказания услуг, неполный, в него следует включить банковские, биржевые услуги, услуги по рекламе и так далее [4, с. 607]. Таким образом, в сферу применения договора возмездного оказания услуг входят такие отношения, которые соответствуют вышеперечисленным признакам возмездного оказания услуг и входят в их предмет либо перечислены в Гражданском кодексе РФ.

На практике зачастую происходит смешение условий договора подряда с отношениями возмездного оказания услуг, чего допускать не стоит, поскольку это две разные обособленные структуры договора. Так, по делу № А65-9796/2012 охранное предприятие обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами [9]. В результате судебного разбирательства первой инстанции исковые требования были удовлетворены.

Далее дело рассматривалось в апелляционной инстанции, где суд отменил решение суда первой инстанции и указал на то, что истец, нарушая положения статьи 720 ГК РФ, не представилдоказательства о направлении актов оказанных услуг ответчику и об уклонении ответчика от приемки выполненных услуг, равно как и доказательства предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг [9].

Решение апелляционного суда можно счесть ошибочным, поскольку, во-первых, отношения о предоставлении охранных услуг относится к договору возмездного оказания услуг, а значит, к нему должны применять нормы о договора подряда только в том случае, если они не противоречат существу и особенностям предмета указанного договора [1, ст. 783]. Из смысла норм о договоре возмездного оказания услуг, а также его признаков можно сделать вывод, что статья 720 ГК РФ к отношениям возмездного оказания услуг не применяется.

Во-вторых, если договор подряда предполагает выполнение работы и передачу ее результата заказчику, то предметом договора возмездного оказания услуг  являются определенные действия или деятельность, которая чаще всего не имеет овеществленного результата. Следовательно, отсутствие акта приемки выполненных услуг не может повлечь отказ в их оплате.

Подводя итог, следует отметить, что проблема разграничения предмета договора возмездного оказания услуг заключается не только в сложности и разнообразности регулируемых отношений, но и в том, что законодатель не дает четкого определения понятиям «услуга» и «работа», что не позволяет провести между ними четкой грани [7, с. 229]. Следовательно, институт возмездного оказания услуг нуждается в дальнейшем развитии и исследовании, поскольку пробелы в законодательстве, неточность норм либо отсутствие необходимых дефиниций может привести к негативным последствиям и ущемлению законных прав и охраняемых интересов сторон.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод, что договор возмездного оказания услуг применяется в консультационной, аудиторской, образовательной, медицинской, информационной, туристической и иных сферах, если это не противоречит законодательству РФ.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. 05.12.2017) // Справочно-правовая система «Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (Дата обращения - 05.03.2018).
  2. Постановление Федеральной антимонопольной службы РФ Волго-Вятского округа от 27.02.2009 по делу N А82-3355/2008-38. [электронный ресурс] Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=31752#027308062793127497. (Дата обращения – 14.03.2018); Постановление Федеральной антимонопольной службы  РФ Уральского округа от 05.11.2008. № Ф09-8056/08-С4.
  3. Арсланов, К.М. К вопросу о правовой природе договора возмездного оказания услуг / К.М. Арсланов, Ученые записки Казанского государственного университета. – Том 151. – 2009. – С. 82-89.
  4. Бекмамбетова, Д.М. Проблемы правового регулирования договора возмездного оказания услуг // Д.М. Бекмамбетова, Молодой ученый. – № 11. – 2016. – С. 606-609.
  5. Гарькушева, А.С. Особенности правового регулирования договора возмездного оказания услуг / А.С. Гарькушева, Отечественная юриспруденция. – № 2 (2). – 2015. [электронный ресурс] Режим доступа: http://scienceproblems.ru/osobennosti-pravovogo-regulirovanija-dogovora-vozmezdnogo-okazanija-uslughtml.html. (Дата обращения – 22.02.2018). – С. 1-4.
  6. Казаченок, О.П. Соотношение договора подряда и договора возмездного оказания услуг / О.П. Казаченок, Наука и Современность. – 2014. – С. 292-297.
  7. Мородумов, Р.Н. Некоторые проблемы правового регулирования возмездного оказания услуг / Р.Н. Мородумов, Н.В. Котельников, А.И. Мелихов. Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – № 1. – 2017. С. 228-232.
  8. Применко, Ю.В. Правовые аспекты договора возмездного оказания услуг / Ю.В. Применко. Вестник Нижегородской правовой академии. – № 12 (12). – 2017. – С. 88-89.
  9. Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг / Постановление ФАС ПО от 26.03.2013 по делу № А65-9796/2012. [электронный ресурс] Режим доступа: http://faspo.arbitr.ru/node/15832. (Дата обращения – 05.03.2018). Определение ВАС РФ от 26.04.2013 N ВАС-4747/13 по делу N А65-9796/2012-СГ1-10[электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=331119#0754776694875364. (Дата обращения – 05.03.2018).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий