РОЛЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Основной принцип уголовно-процессуального права, закрепленный в Конституции Республики Узбекистан, заключается в том, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с презумпцией невиновности и установлена действующим приговором суда.

Приговор должен основываться исключительно на доказательствах, собранных в порядке, установленном законом, поэтому любые доказательства должны оцениваться судами. Кроме того, доказательства должны быть оценены дознавателем, следователем и прокурором.

Оценка доказательств означает определение их правдоподобности, силы и достоинства для обоснования своего довода.

Оценка доказательств - это деятельность дознавателя, следователя, прокурора, судьи с доводами, логикой, основанная на их собственных убеждениях в праве и правовом понимании, основанная на тщательном, полном, всеобъемлющем и объективном рассмотрении всех дел по делу. убедитесь, что каждое доказательство имеет отношение к делу, что оно имеет отношение к делу, и что его выводы являются достаточными [1, с. 72].

Согласно статье 95 УПК следователь, следователь, прокурор и суд должны оценивать свои внутренние убеждения на основе тщательного, полного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения всех дел.

Доказательства должны быть признаны относящимися к делу только тогда, когда они предоставляют информацию о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или оспаривают любые факты, имеющие отношение к уголовному делу[2].

Задача следственных и судебных органов состоит не в том, чтобы обвинить дело в материалах и фактах, которые не имеют отношения к существу дела, а в том, чтобы выяснить, имеют ли они отношение к установлению объективной истины и надлежащему разрешению дела. Следовательно, при оценке доказательств суд должен определить, имеют ли они отношение к делу (что означает наличие особой и существенной объективной связи между фактами и фактами, разыскиваемыми по делу).

Если допустимость доказательств связана с их процессуальной формой, их участие в деле определяется качеством доказательств, то есть наличием достаточных доказательств, подтверждающих или опровергающих факты, представляющие интерес для следственных органов.

Отношение доказательств к делу состоит в том, что они объективно связаны с расследуемым делом. Но эта связь уходит в прошлое, когда начинается разбирательство, и задача его доказательства заключается в том, чтобы восстановить и воссоздать его.

В случае объективного подтверждения связи между доказательствами и материально-правовыми обстоятельствами дела этот факт считается значимым, оценивается по существу и составляет основу соответствующих процессуальных суждений и решений по делу.

Суть правила ссылки на дело состоит в том, что предел доказывания ограничен рядом серьезных обстоятельств для разрешения дела. Уголовно-процессуальный закон обеспечивает основу для этого вопроса и, как правило, определяет предмет доказывания по уголовным делам. Из всех фактов, имеющих отношение к делу, прежде всего необходимо отделить правдивые данные, которые указывают на наличие расследуемого дела и вину или невиновность обвиняемого.

Эти факты позволяют нам ответить на центральный вопрос уголовно-процессуальных доказательств того, что лицо совершило умышленное, неосторожное или случайное действие: являются ли эти действия преступными или не преступными? Содержание этих действий, а также ряд обстоятельств, влияющих на характер и характер ответственности подсудимых, раскрываются через уголовно-процессуальные нормы.

Доказательства допустимы только в том случае, если они собраны в установленном порядке и соответствуют условиям, предусмотренным статьями 92-94 УПК.

Допустимость доказательств — это качество, которое характеризует доказательство из законного источника, только с точки зрения метода, используемого для его получения уполномоченным лицом и для его регистрации. Недопустимо использование доказательств, полученных с нарушением закона (см. УПК § 95).

Условия допустимости доказательств включают в себя [3]:

1. Доказательства которые были получены соответствующим субъектом, то есть должностным лицом, уполномоченным на совершение процессуального действия, таким как следователь, следователь, прокурор и суд;

2. Фактическая информация должна основываться исключительно на источниках, упомянутых в части второй статьи 81 Уголовного кодекса, таких как показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, обвиняемого, мнения эксперта, вещественные доказательства, аудиозаписи, видеозаписи, фильмы и фотографии. быть извлеченным из записей и других документов;

3. Доказательства которые были получены в соответствии с правилами и процедурами совершения процессуальных действий, связанных с его приобретением;

4. При получении доказательств необходимо соблюдать все требования закона, касающиеся записи судебного разбирательства и результатов расследования и судебного разбирательства.

Несоблюдение любого из вышеупомянутых условий в отношении приемлемости доказательств служит основанием для признания доказательств неприемлемыми.

Доказательства будут считаться неприемлемыми, если:

1) доказательства были получены следователем по завершении расследования в ходе следственного действия, которое не было проведено в письменном виде следователем или прокурором; совершено лицом, подлежащим обязательному рассмотрению;

2) информация получена без расследования или судебного преследования, или из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе следственных действий, не закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве;

3) доказательства были получены незаконно, то есть без соблюдения правил, установленных законом о его сборе, в том числе:

- проведение следственного действия без санкции (если не срочной) с привлечением прокурора;

- участие заинтересованного лица в расследовании как беспристрастного в следственном действии, включая сотрудников правоохранительных органов или других лиц, оказывающих государственную помощь;

- получение свидетельских показаний, в том числе свидетельских показаний, применения пыток, насилия или других жестоких, или унижающих достоинство видов обращения, а также обмана или других незаконных средств;

- получение судебно-медицинской экспертизы с правами подозреваемого, обвиняемого или обвиняемого на момент проведения экспертизы и при условии отказа эксперта;

- для получения показаний от подозреваемого, обвиняемого или обвиняемого в отсутствие его адвоката;

- допрос близких родственников подозреваемого, обвиняемого или обвиняемого по обстоятельствам подозреваемого, обвиняемого или обвиняемого без его согласия, что противоречит статье 116 Уголовно-процессуального кодекса;

-  если нарушена процессуальная форма записи доказательств:

- отсутствие информации о лицах, участвующих в следственных или судебных действиях;

-  неразглашение прав и обязанностей лиц, участвующих в следственных и судебных действиях;

- не указание времени начала и окончания расследования и судебного разбирательства;

- несоблюдение других требований, предусмотренных статьями 90-93 Уголовно-процессуального кодекса.

- в других случаях, когда уголовно-процессуальный закон был нарушен, доказательства могут считаться неприемлемыми.

Оценка доказательств будет обязательным условием для принятия практически любого процессуального решения (и обоснования) по делу. Невозможно представить весь процесс сбора, расследования, принятия выводов и принятия правильных процессуальных решений без оценки. Если бы эта оценка была приравнена только к разуму, действиям разума, она не вышла бы за пределы ума соответствующего субъекта, она была бы известна кому-либо, кроме человека, и потеряла бы какой-либо юридический смысл.

Оценка доказательств в определенной степени юридически регулируется как элемент уголовно-процессуальных доказательств и зависит от правовых норм. Нормы права определяют не порядок мышления, а условия, цели и принципы оценки доказательств, а также внешнее выражение результатов их оценки в процессуальных решениях и документах. Таким образом, оценка доказательств имеет как внутренние (логические), так и внешние (юридические) аспекты.

Оценка доказательств означает определение того, насколько четко установлено каждое, как оно относится к делу и другим доказательствам, какой факт имеет отношение к делу, которое оно идентифицирует или отвергает, и что представляют собой все доказательства, собранные в деле.

Оценка доказательств проводится для определения:

- должен ли этот факт использоваться в качестве доказательства в судебном деле, и это противоречит закону или принципам доказывания;

- относится ли соответствующий факт или совокупность доказательств к делу;

- как эти доказательства связаны с другими доказательствами, собранными по делу, каковы характер и значение отношений;

- каково значение этих доказательств и количество доказательств, использованных для определения истины, и достаточно ли совокупных доказательств для принятия конкретного процессуального решения относительно судьбы дела;

- как эти доказательства могут быть использованы в будущих судебных разбирательствах[4].

Из вышеизложенного следует отметить, что оценка доказательств - это деятельность субъектов уголовно-процессуальных доказательств, основанная на принципах логики и права, цель определения актуальности и приемлемости, достоверности и достаточности доказательств, а также объективного определения. Оценка доказательств основана на правовых принципах, указанных в статье 95 УПК Республики Узбекистан.

Оценка доказательств является одним из структурных элементов уголовно-процессуальных доказательств. Уголовно-процессуальное доказательство, в свою очередь, является одной из специфических форм уголовно-процессуальной деятельности. Отсюда можно сделать вывод, что оценка доказательств основана на всех подлинно демократических принципах, содержащихся в уголовном процессе.

Каждый из этих принципов имеет свою специфику в решении конкретных практических задач при сохранении общего характера уголовного судопроизводства. Это также относится к оценке доказательств в полном объеме. Здесь общие принципы процедуры изложены в конкретных принципах, на которых основаны процедурные действия, связанные с оценкой доказательств.

В законе прямо говорится, что следователь, следователь, прокурор и суд будут оценивать свои внутренние убеждения на основе тщательного, полного, всестороннего и беспристрастного рассмотрения всех дел.

Результатом оценки внутреннего доверия является то, что человек может указать, что существует только один возможный вывод, основанный на доступной системе доказательств. Понимание внутренней истины - единственная обоснованность аргументов, которые подчеркиваются или отвергаются, и это означает твердую веру в обоснованность собственных мнений.

Принцип доказательств внутреннего доверия (УПК § 95) дополняется законом, требующим, чтобы все доказательства были оценены, и чтобы все обстоятельства дела были тщательными, всеобъемлющими и беспристрастными.

Таким образом, принципы оценки суммы доказательств заключаются в следующем:

- внутреннее доверие оценщика;

- всесторонняя, полная и беспристрастная оценка всех доказательств;

- соблюдение норм материального и процессуального права;

- соблюдение правосознания.

Эти принципы оценки доказательств в равной степени применяются ко всем субъектам уголовно-процессуального доказывания и на всех этапах уголовного судопроизводства. До оценки доказательств сбор, обработка и проверка доказательств должны проводиться в течение всего периода расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. В свою очередь, оценка доказательств вызывает необходимость принятия мер для регистрации и сбора процессуальных записей.

Оценка доказательств должна проводиться тщательно на всех этапах уголовного процесса, и что каждое доказательство должно использоваться для определения правды в уголовном деле.

Список литературы:

1. Громов Н.А. Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2005.
2. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч. практич. пос. М., 2000.
3. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
4. Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. Научно-практическое пособие. М., 2004.