ГЛАВНОЕ В ЗАКУПКАХ – ЭФФЕКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА

АННОТАЦИЯ

В статье проанализирована процедура формирования заказчиком отдельных лотов государственных (муниципальных) закупок, понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции. Рассмотрена позиция Верховного Суда Российской Федерации на укрупнение лотов продукции (товаров, работ, услуг).

Ключевые слова: государственные (муниципальные) закупки, лот, функциональная и технологическая взаимосвязь товаров, работ, услуг, укрупнение лотов.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) не устанавливает ограничений по формированию лотов, а содержит только правила описания объекта закупки. Заказчик самостоятельно определяет предмет закупки и формирует лоты продукции (товаров, работ, услуг).

Законодательной основой формирования лотов выступает ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой при осуществлении закупки путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением запросов котировок и запросов предложений, электронных процедур, закрытых электронных процедур) могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в документации о закупке отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявки на участие в закупке (если требование об обеспечении заявки установлено заказчиком), сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, размер обеспечения исполнения контракта. В этих случаях участник закупки подает заявку на участие в закупке в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Решение о разделении предмета торгов на отдельные лоты заказчик принимает самостоятельно. Однако при проведении торгов в сфере осуществления государственных (муниципальных) закупок Заказчик подчиняется ряду ограничений, установленных ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Данная норма запрещает необоснованное укрупнение лотов, т.е. включение в один лот продукции (товаров, работ, услуг), технологически или функционально не связанной с предметом торгов. Это влечет сокращение количества потенциальных участников торгов, а, следовательно, ведет к ограничению конкуренции между ними [1].

Понятие функциональной и технологической взаимосвязи продукции, являющейся предметом торгов, законодательством не раскрывается. Как следует из Письма ФАС от 30.11.2015 № АД/69385/15 «функциональную и технологическую взаимосвязь следует рассматривать с точки зрения потребителя и возможности участия хозяйствующих субъектов, представляющих товары определенных производителей». Таким образом, Комиссия УФАС в первую очередь обратит внимание на существование нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) готовых поставить все указанные в лоте товары (выполнить работы, оказать услуги). Если такие поставщики (подрядчики, исполнители) найдутся, то допустимо объединить товары (работы, услуги) в один лот. В противном случае объединять не рекомендуется.

Формирование лотов должно обеспечивать заключение договора на максимально выгодных для заказчика торгов условиях. С одной стороны, проведение торгов единым лотом позволяет сразу реализовать (приобрести) все имущество (работы, услуги). С другой стороны, крупный (единый) лот способен отпугнуть претендентов, у которых нет денежных средств или иных возможностей для исполнения соответствующего договора. Но при проведении торгов на продажу имущества разбивка на лоты влечет еще и риск того, что неликвидное имущество не будет востребовано. Поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что проведение торгов по лотам в отдельности сулит заказчику исключительно выгоды [2].

Деление предмета торгов на лоты является перспективным средством противодействия картельным сговорам на рынке закупок товаров, работ, услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обычно увеличение числа участников закупки в связи с выделением лотов влечет за собой усложнение взаимодействия между ними и, следовательно, достижения антиконкурентных договоренностей. Разбивка предмета торгов на лоты ведет к увеличению количества участников закупки и способствует развитию конкуренции, в том числе делает доступным прямое участие в аукционах субъектов малого и среднего предпринимательства, производителей продукции. Выделение лотов, по мнению О.А. Беляевой, повышает эффективность проведения торгов, поскольку наличие нескольких лотов увеличивает количество потенциальных победителей, ведь в отношении каждого лота заключается отдельный договор [2].

Проанализировав опыт зарубежных стран, следует сделать вывод, что приоритетной целью заказчиков является стимулирование конкуренции. Например: в США перед началом формирования лота, заказчик проводит исследование рынка, по результату исследования принимается решение о составе лота.

В практике Российской Федерации нужно отметить, что обоснование наличия или отсутствия технологической и функциональной связи отличается в зависимости от специфики предмета закупки. Контролирующие органы выбирают различные определения правомерности объединения товаров, работ и услуг в один лот. Разнородность решений по аналогичным вопросам, отрицательно влияет на функционирование системы государственных (муниципальных) закупок, так как участники закупок могут оказаться в неравных условиях. Поэтому существует необходимость создание единого механизма способствующего решить данную проблему.

При рассмотрении жалоб участников закупок на правомерность укрупнения лотов государственных  (муниципальных) закупок Верховный Суд РФ особое  внимание обращает на эффективность использования источников финансирования и рациональное расходование бюджетных средств.

Определением Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 305-КГ18-24303 по делу № А40-215975,2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу N А40-215975/2017.

Заявитель пожаловался на незаконное объединение администрацией города Магнитогорска в один лот работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, расположенных в разных районах города. В объект закупки входило содержание автомобильных дорог, мостовых сооружений, газонов, барьерных ограждений, парковочных мест, остановок общественного транспорта, тротуаров.

Антимонопольный орган признала жалобу обоснованной, так как заказчик не доказал, что все объекты имеют общие границы и неразрывно связаны между собой. Не подтвердилось и то, что работы можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса. Контрольный орган потребовал отменить закупку.

Однако суды не поддержали эту позицию. По их мнению, заказчик должен не столько обеспечить максимально широкий круг участников, сколько заключить контракт так, чтобы бюджетные средства использовались наиболее эффективно.

Суды также пояснили: нет свидетельств того, что лоты объединены незаконно, так как следующее:

- объединение работ в один лот повлекло за собой неэффективное использование источников финансирования, нерациональное расходование бюджетных средств;

- улично-дорожная сеть города должна быть поделена на участки в целях проведения аукциона на предмет ее содержания;

- участки улично-дорожной сети расположены в значительной удаленности друг от друга, что может создать для участников аукциона дополнительные затраты технических и финансовых ресурсов;

- объединение работ в один лот ограничило количество участников аукциона;

- условие об объединении работ в один лот было включено в аукционную документацию в интересах конкретного участника.

Следовательно, Федеральной антимонопольной службе отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, можно прийти к выводу, что решение о делении закупки на отдельные лоты принимается заказчиком по собственной инициативе в процессе проведения конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом оно может основываться на достижении экономии бюджетных средств при обеспечении государственных (муниципальных) нужд товарами, работами и услугами требуемого качества, не нарушая законодательства о защите конкуренции.

Список литературы:

1. Беляева, О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2011.
2. Журнал «Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение», № 2, февраль 2018 г., с. 33-37.