УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В Российской Федерации в настоящее время проблемам охраны окружающей среды уделяется особое внимание. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», экология живых систем и рациональное природопользование обозначены в качестве одного из стратегических национальных приоритетов [3]. Наличие и криминализация теневого рынка в сфере природопользования Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» отнесены к внутренним вызовам экологической безопасности [2].

Экологические преступления наносят значительный урон экономике, снижают качество жизни населения. Согласно данным ФКУ «ГИАЦ МВД России», за последние 5 лет в России совершено более 100 тыс. экологических преступлений, в том числе в 2017 г. - свыше 24 тысяч [4, с. 24]. При этом раскрываемость экологических преступлений является низкой: ежегодно не более половины преступлений данной категории. К тому же, очень высока латентность указанных преступлений [7, с. 19].

Одним из наиболее существенных просчетов в процессе криминализации экологических преступлений является недооценка законодателем степени их общественной опасности. Подтверждением этому является анализ отнесения законодателем экологических преступлений к тем или иным категориям.

Так, в настоящее время в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации «Экологические преступления» содержится 18 статей, включающих 41 состав [1]. Из них 26 составов - это преступления небольшой тяжести, 10-средней тяжести, 5 составов - тяжкие преступления.

Таким образом, составов, содержащих признаки особо тяжких преступлений, в гл. 26 УК РФ нет. Законодатель относит подавляющее большинство предусмотренных в Уголовном кодексе Российской Федерации экологических преступлений к преступлениям не большой тяжести.

Факт наличия значительного количества составов не говорит о качестве уголовно-правовой охраны экологических интересов общества. На основе уголовно-правовой статистики можно сделать вывод, что из 18 статей главы 26 УК РФ 13 статей, призванных обеспечить экологическую безопасность страны, в той или иной степени содержат нормы, которые могут быть определены как «мертвые» [9, с. 334].

Еще одним очевидным просчётом при криминализации экологических преступлений является то, что законодатель в процессе разработки и принятия изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс РФ в недостаточной мере учитывает некоторые принципиальные отличия общественно опасных деяний экологической направленности от иных преступных деяний (к примеру, преступлений против личности, собственности и др.)

Во-первых, специфика экологических преступлений проявляется в том, что при совершении отдельного вида этих преступлений (например, посягающих на животный мир) вред причиняется окружающей среде в целом ввиду происходящего в этом случае нарушения экологических взаимосвязей. В свою очередь, нарушения экологических взаимосвязей приводят к нарушению экологического равновесия с трудно предсказуемыми тенденциями развития и отдаленными последствиями, что ставит под угрозу существование жизни на планете [5, с. 94].

Во-вторых, существенным различием является круг лиц, которым в результате преступления причиняется вред. К примеру, если от кражи имущества страдает конкретное лицо либо весьма ограниченный круг лиц, то экологические преступления наносят урон неопределенной общности индивидов, насчитывающей порой десятки тысяч человек. При этом часто эти люди даже не осознают того, что стали потерпевшими от экологического преступления.

В-третьих, момент совершения преступления и наступления общественно опасных последствий могут быть разделены длительным промежутком времени. Последствия этих преступных деяний могут затронуть интересы будущих поколений. В этом кроется особая опасность экологических преступлений. Например, при тайном незаконном захоронении экологически опасных веществ и отходов очевидный вред может проявиться спустя много лет или даже десятилетий.

Кроме того, специфической особенностью экологических преступлений является возможность наступления вредных последствий не в месте непосредственного совершения преступления, а в другой географической точке, возможно, находящейся на весьма значительном расстоянии.

Характеризуя санкции статей гл. 26 УК РФ, следует отметить их очевидную бессистемность и нелогичность. Так, к примеру, в статье 246 и статье 249 УК РФ содержатся схожие наказания в виде штрафа до 120 тыс. рублей. Однако в первом случае оно отнесено к преступлениям средней тяжести, а во втором случае - небольшой тяжести. С.И. Голубев совершенно верно подмечает, что в ч. 2 ст. 250 УК РФ и ч. 2 ст. 251 УК РФ (преступления небольшой тяжести) в качестве наказания установлены обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работы до 2 лет. Точно такое же наказание предусмотрено и в ст. 246, ч. 2 ст. 248 УК РФ, но здесь эти преступления уже отнесены к категории средней тяжести [8, С. 156].

С точки зрения Н.И. Кузнецовой, закрепление в уголовном законе одних и тех же видов и размеров наказаний для преступлений различных категорий тяжести является неправильным, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Таким образом, у преступлений различной степени тяжести не может быть одинаковой степени общественной опасности. Следовательно, и санкции должны быть различными. Наличие схожих санкций за преступления различной степени тяжести затрудняет адекватную оценку общественной опасности деяния.

Недостаточное осознание опасности экологических преступлений ведет к тому, что суды зачастую назначают за них слишком мягкие наказания.

На сегодняшний день неразрешенной проблемой в сфере борьбы с экологическими преступлениями является отсутствие уголовной ответственности юридических лиц. Статистика утверждает, что именно ими совершается основная часть преступлений в экологической сфере, приносящих огромный вред окружающей среде [6, С. 81].

Представляется, что уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления в настоящее время реально необходима. Это утверждение основано на позитивном опыте зарубежных стран, на мнении большого количества российских ученых, подтверждается результатами проведенного нами исследования. Такая мера будет способствовать повышению эффективности борьбы с экологическими преступлениями [10, С. 67-68].

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
2. Указ Президента РФ от 19.04.2017 № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 17 (часть II). - ст. 2561.
3. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть II). - ст. 212.
4. Состояние преступности в России за 2017 г. - М.: ГИАЦ МВД России, 2017. - 52 с.
5. Браташова Н.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - 254 с.
6. Браташова Н.И. Экологическая преступность - угроза национальной безопасности страны // Информационная безопасность регионов. - 2011. - № 1 (8). - С. 81-83.
7. Васильева М.А. Криминалистические аспекты изучения личности преступника, совершившего экологическое преступление // Академическая мысль. - 2018. - № 3 (4). - С. 19-21.
8. Голубев С.И. Наказания за экологические преступления: теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2015. - 201 с.
9. Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы / Под редакцией профессора А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2015. - 361 с.
10. Кузнецова Н.И. Некоторые направления уголовной политики России в сфере борьбы с экологическими преступлениями // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017. - № 1 (27). - С. 66-69.