ОСОБЕННОСТИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В США

АННОТАЦИЯ

В данной научной статье рассмотрены особенности антимонопольного законодательства США. Проанализировано действующее законодательство. Выделены существующие проблемы в современном антимонопольном законодательстве США. Целью представленной работы является исследование правовых проблем, связанных с антимонопольным регулированием экономической активности участников рыночных отношений.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, монополия, конкуренция, антимонопольное регулирование.

Сбалансированность экономики, нормальное развитие рыночных отношений невозможны без поддержания и стимулирования конкуренции между организациями, предприятиями и индивидуальными предпринимателями. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший стимул повышения эффективности и совершенствования предпринимательства в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого, конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к желаниям потребителей, одним из важнейших условий насыщения товарного рынка.

Однако развитию рыночной экономики и свободной конкуренции препятствует такое явление как монополизм - тип экономических отношений, при котором отдельные предприниматели могут навязывать собственные интересы своим конкурентам и обществу, игнорируя их действительные потребности и возможности. [4, с. 16]

Разработка и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых важных средств государственного регулирования экономики. Антимонопольное регулирование, рассматривается как система нормативно-правовых актов, направленных на преодоление негативных сторон монополии. Для того, чтобы противоречия между тенденцией монополизации и необходимостью сохранения конкурентного климата не привели к ликвидации последнего, необходимо вмешательство государства в целях установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. [2, с. 46] Задачей государства в регулировании деловой активности (экономических отношений) является создание необходимых условий для сохранения рыночных отношений, увеличение общественного благосостояния, особенно благосостояния потребителей, повышения эффективности использования материальной, технической базы и природных ресурсов.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства Юстиции, учреждённый 3 марта 1903 Генеральным прокурором США. Антимонопольный отдел наделен полномочиями осуществлять судебное преследование в отношении лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства Юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия, учреждённая в 1914 году Президентом США. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении мероприятий по противодействию антиконкурентной экономической борьбы падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности субъектов экономических отношений.

В США антимонопольное законодательство регулируется следующими законодательными актами: акт Шермана от 1890 года, [5] данный закон устанавливал запрещение любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации продукции на экономических рынках другими хозяйственными субъектами, монополизация была официально признана вне закона, запрещались попытки монополизации или скрытой формы монополизации в коммерческой деятельности. Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и ограничений торговли в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как Министерство Юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий, могли предъявить иск к организациям, нарушившим антимонопольное законодательство. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы или могли издаваться судебные предписания, запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными. 

Акт Клейтона от 1914 года, [6] данный закон закреплял, что установление различного уровня цен организациями, фирмами и индивидуальными предпринимателями, разным покупателям ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции. Также запрещалось включать в контракт условия, требующие от другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции. Провозглашался запрет на слияние или покупку активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции. И главным результатом принятия этого закона стало создание Федеральной торговой комиссии для контроля над деятельностью трестов.

Акт Робинсона- Питмэна от 1936 года [7] - данный закон расширял и дополнял положения, содержащиеся в законе Клейтона в частности нормы о ценовой дискриминации покупателей, были дополнены. Данный закон расширил рамки запрещаемой дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им какого-либо ущерба. Также данный закон устанавливает правила, регулирующие защиту потребителей от незаконной конкурентной борьбы.

В реальной экономической жизни США антимонопольная политика феде­ральных органов власти определяется не только антимонопольным законода­тельством. Нормы и положения в антимонопольном законодательстве США сформулированы достаточно широко и поэтому Конгресс США оставил за судебной властью право самостоятельно толковать данные нормы и положения. Соответственно в данном случае повышается индивидуальная роль судьи при принятии решения, увеличивается риск принятия неправильного решения так как существует человеческий фактор. Так же судья может толковать нормы через призму его правого видения данной ситуации. Данный момент безусловно носит негативный характер. Так как отсутствует единообразная судебная практика, нет единого подхода для разрешения споров в антимонопольной сфере, отсутствует отлаженная система по принятию решений.

Судья решает такие вопросы в сфере антимонопольного законодательства как: Что является попыткой монополизации? Что является существенным уменьшением конкуренции на свободном рынке? Что является нечестным методом ведения конкурентной борьбы? и другие вопросы, связанные с осуществление антимонопольного законодательства. Судебная практика показывает, что не всегда и не все выше перечисленные вопросы толкуются судьями в соответствии с требованиями закона. Поэтому принятие нового нормативно-правового акта способствовало бы решению существующих проблем и противоречии и позволило более детально и подробно регламентировать вопросы в сфере антимонопольного законодательства и предусматривало бы определенный алгоритм действий при выявлении нарушений. Тем самым уменьшив субъективную составляющею при принятии решений судьей, что позволило бы получать более справедливые и объективные решения.

В соответствии с американским законодательством, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы. В США предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере от суммы причиненного вреда.

Для полного и всестороннего понимания данного вопроса необходимо рассмотреть судебную практику. Так, 4 мая 2011 года в окружной суд Северного округа штата Калифорния был подан групповой иск от сотрудников Google, Intel и других компаний, в котором они потребовали крупной компенсации, обвиняя работодателей в занижении зарплат из-за зарплатного сговора. Согласно вердикту суда от 9 июля 2015 года, Google, Intel, Apple и Adobe в совокупности выплатили истцам $415 млн. [8]

Имеющаяся судебная практика позволяет сделать вывод о том, что санкции за нарушение антимонопольного законодательства предусмотренные на данный момент являются слишком суровыми и жесткими. Из этого вытекают следующие проблемы — это нерешительность судов выносить обвинительные решения, если к компании будут применены данные санкции, то восстановление и дальнейшая деятельность компании остается под огромным вопросом так как на компании лежит тяжелое бремя санкционного обязательства. Поэтому если бы государство взяло курс на смягчение санкций, то данная мера позволила бы расширить круг компаний, которые могли бы подвергнуться судебному преследованию и те компании в отношении которых уже были применены санкции могли бы более безболезненно переносить наказание, которое избрано в отношении их.

Государство в экономической жизни цивилизованных стран играет важную роль. Оно осуществляет защиту экономических свобод и правил хозяйственной жизни, что делает коммерческие операции более предсказуемыми и снижает их риск. Для защиты экономических свобод и принятых обществом форм хозяйственной деятельности государство создает антимонопольные законы, судебную систему и организует исполнение таких законов. Если рассматривать законодательство и судебную практику в сфере антимонопольного регулирования, то организация и осуществление всех вышеперечисленных аспектов в США находится на высоком уровне.

Эффективная и сбалансированная система антимонопольного законодательства позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, формировать активную конкурентную политику, создавать систему мониторинга за деятельностью организаций и предприятий на всех товарных и финансовых рынках для своевременного выявления потенциальных антиконкурентных ситуаций и предупреждения развития опасных монополистических тенденций. Таким образом, проблемы, рассмотренные в данной научной работе, могут помешать формированию эффективной и рациональной антимонопольной политики США, а также достижению и осуществлению вышеперечисленных целей. Поэтому при совершенствовании антимонопольного законодательства стоит принять во внимание данные проблемы.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 год. № 135-ФЗ.
2. Королев Л.В. История Антимонопольного законодательства США. // «Горизонты Экономики» - 2015. №54. С. 45-47.
3. Савин М.С. Борьба с монополиями в США. // «Экономические Стратегии» - 2015. №19. С. 19-25.
4. Мишин А.Ю. Курс экономической теории. // «АСА» - 2013. С. 14-19.
5.  Закон Шермана [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/v/zakon-shermana (Дата обращения 01.11.2018)
6. Акт Клейтона [Электронный ресурс]. – URL: http://what-when-how.com/the-american-economy/clayton-anti-trust-act-1914-2 (Дата обращения 01.11.2018)
7. Акт Робинсона- Питмэна [Электронный ресурс]. – URL: https://www.justice.gov/atr/antitrust-division-manual-chapter-2-redirect-page#a3 (Дата обращения 01.11.2018)
8. Судебная практика нарушения антимонопольного законодательства США [Электронный ресурс]. – URL: https://tass.ru/info/5384360 ( Дата обращения 01.11.2018)