ПОНЯТИЕ ДОГОВОРНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Действующее гражданское право Российской Федерации, следуя международной практике, позволяет обеим сторонам договора согласовать условия, которые дают возможность изменить применение института освобождения от гражданско-правовой ответственности. Указанное диспозитивное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с последним субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в случае если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможно вследствие непреодолимой силы. Иное правило может быть предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного можно заключить, что рассматриваемая правовая норма предоставляет сторонам возможность самостоятельно предусмотреть договорные, или дополнительные, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, отличные от обстоятельств непреодолимой силы. Далее для целей настоящей статьи далее будем использовать устоявшееся на практике общее понятие «форс-мажорная оговорка».

Таким образом, при составлении соглашения целесообразно включать в качестве отдельного пункта оговорку, когда субъекты желают закрепить иные основания освобождения от ответственности, нежели те, которые установлены законодательством [7, с. 93]. В обозначенном же случае - помимо непреодолимой силы, при доказанности наличия которой суд вправе освободить сторону от ответственности в любом случае независимо от закрепления в тексте договора.

Надо иметь в виду, что законодатель не определил в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации терминологическое наименованием того положения соглашения, которое посвящёно определению договорных обстоятельств освобождения от гражданской ответственности. Это в свою очередь позволило учёным предложить собственные варианты.

Так, юрист О.Н. Захарова для обозначения дополнительных оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности, которые не относятся к непреодолимой силе, рекомендует использовать такую правовую конструкцию, как «ограничительные оговорки». По мнению автора, указанное понятие позволит устранить неоднозначное толкование пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключаются соглашения между субъектами предпринимательской деятельности [7, с. 93].

В данном случае следует согласиться с позицией учёным Н.М. Головиным. С его позиции, подобная новация, наоборот, создаст правовую неопределенность. Она будет заключаться в том, что на практике в реальности произойдет смешение условий, ограничивающих размер ответственности, а также условий, от неё освобождающих [6, с. 119].

Также высказываются мнения о необходимости использовать конструкции «иные основания, освобождающие от ответственности» [9, с. 98] или «иные, помимо непреодолимой силы, основания освобождения от ответственности» [8, с. 98].

На наш взгляд, представляется, что подобное предложение малосостоятельно, поскольку контрагенты смогут или ограничиться лишь указанием на критерии, позволяющие отнести то или иное событие в качестве форс-мажора [1 с. 22] без определения перечня таких обстоятельств, или, наоборот, предусмотреть обстоятельства, которые не влекут за собой освобождение [5, с. 53].

Наконец, вводить в российский гражданский оборот категорию «форс-мажорная оговорка», как и «форс-мажор», по нашему мнению, нет необходимости. Этот вывод обосновывается тем, что данное нововведение:

- с одной стороны, может привести к смешению производного от «форс-мажорной оговорки» понятия «форс-мажор» с традиционной для отечественного хозяйственного оборота категорией «непреодолимая сила», и как следствие, в силу терминологической тождественности создаст правовую неопределенность толкования указанных конструкций в практической деятельности;

- а с другой - ограничит свободу сторон в определении наименования того пункта соглашения, в том числе и международного контракта, который предусматривает дополнительные основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, отличные от обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, российское гражданское право предоставляет сторонам право самостоятельно определять отличные от обстоятельств непреодолимой силы дополнительные основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Рекомендуется не включать в российский гражданский оборот категорию «форс-мажорная оговорка», поскольку данное нововведение приведёт к смешению понятия «форс-мажор» с традиционной для отечественного хозяйственного оборота категорией «непреодолимая сила» и ограничит свободу сторон в определении наименования того пункта договора, в том числе и международного, который предусматривает дополнительные основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, отличные от обстоятельств непреодолимой силы.

Важно заметить, что анализ статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что стороны по договору могут как ограничить ответственность до границ умышленного нарушения обязательства, так и увеличить её объём до ответственности за непреодолимую силу и случай.

Список литературы:

1. Асриян Б.С. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист —  2002. —  № 12. — С. 22.
2. Богданов Д. В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2012. — 192 с.
3. Вилкова Н. Совпадает ли форс-мажорная оговорка контракта с понятием форс-мажора? // Хозяйство и право. — 2008. — № 4. — С. 48-55.
4. Головин Н.М. Феномен непреодолимой силы: цивилистическое исследование: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2013. — 258 с.
5. Захарова О.Н. Непреодолимая сила в российском гражданском праве. —Иркутск, 2006. — 110 с.
6. Каплунова Е.С. Непреодолимая сила и смежные с ней понятия: дис. … канд. юрид. наук. — Томск, 2005. — 230 с.
7. Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. — 2008. — № 3. — С. 78-93.
8. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — 142 с.
9. Сухоруков К. Освобождение от ответственности по советскому праву : автореф, дис .... канд. юрид. наук. — М., 1995. — 17 с.
10. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности : дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995. — 129 с.
11. Троицкая М.Ю. Институт освобождения от юридической ответственности и механизм его реализации в российском законодательстве : автореф. дис... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 23 с.
12. Шиндягина М.Д. Стадии юридической ответственности. — М.: Книжный мир, 1998. — 168 с.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2018).
14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.12.2018).