СТАТУС РЕБЕНКА ПРИ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ СУДА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта «Права ребенка в РФ (на основе анализа семейного и гражданского законодательства и правоприменительной практики)» № 11-04-0041, выполненного в рамках Программы «Научный фонд ГУ-ВШЭ» в 2011 году

После определения места жительства ребенка с одним из его родителей законно и закономерно, что данное решение суда должно быть исполнено (статья 210 Гражданского процессуального кодекса, далее Российской Федерации [1, с. 45], далее – ГПК РФ). Считается, что при исполнении такого решения у сторон наверняка не возникнет путаницы в понимании и исполнении решения суда [3, с. 30]. Если же складывается обратная ситуация, то родитель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении вынесенного решения. Но, к сожалению, на практике так происходит далеко не всегда.

Процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным. Данный процесс неразрывно связан и со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, который также необходимо принимать во внимание. Так, общение с детьми, их воспитание всегда вызывают у родителей сильные эмоции, чаще всего заряд положительной энергии, желание счастья для собственного ребенка, которые сложно совместить с присутствующим иногда чувством обиды, разочарования, злости или эгоизма, которые вызывает осознание принудительной силы судебного решения. Настоящая статья уделяет внимание именно этой проблеме.

Во-первых, интересно отметить, что судебная практика не относит исполнение решений суда об определении места жительства ребенка к категории длящихся [2], ставя его в противоположность исполнению решений суда об определении порядка общения родителя с ребенком, которое является «растянутым» во времени. Позволим себе не согласиться с данным выводом. Оба вида споров, в принципе, схожи друг с другом: место жительства или порядок общения с ребенком будут иметь место определенное количество времени (как минимум до вынесения нового решения суда, изменяющего данный порядок). Соответственно и исполнение решений суда по обоим категориям дел является длящимся, поскольку и в том, и в другом случае его исполнение происходит на протяжении определенного количества времени, а не одномоментно.

Во-вторых, предлагаем остановиться на таком интересном вопросе, как предмет исполнительного производства. В частности, в документах судебных приставов-исполнителей родители ребенка обозначаются как должник и взыскатель соответственно, а сам ребенок – как имущество. Данный факт рассматривается средствами массовой информации как оскорбляющий и негуманный [4]. Данный довод, конечно, не является юридическим, но вполне имеет право на существование: ни в одной отрасли права субъект не рассматривается в качестве предмета, объекта или имущества. Потому такое приравнивание несовершеннолетнего лица, из чьих прав и интересов должен исходить суд, вынося решение об определении его места жительства, к имуществу или неодушевленным объектам (наряду, например, с ценными бумагами, недвижимым имуществом должника или обязательственными правами, которые являются предметами других видов исполнительных производств), выглядит крайне нелогичным и не исходящим из интересов ребенка.

Если рассматривать исполнительное производство как закономерное продолжение судебного разбирательства, то такой подход к определению роли ребенка в исполнительном производстве вызывает еще больше вопросов. В ходе судебного разбирательства несовершеннолетнее лицо, чье место жительства в настоящий момент  определяется, не обозначается никаким специальным термином. Он не выступает ни истцом, ни ответчиком, ни одной из категорий третьих лиц. Но при этом абсолютно точно можно сделать вывод, что суд рассматривает это лицо именно как лицо, субъект права. В частности, ребенок имеет, если можно так выразиться, независимых и незаинтересованных (по отношению к спорящим родителям) представителей – органы опеки и попечительства, прокурор; он имеет право на выступление в суде и высказывание своего мнения, а с достижения 10-летнего возраста его мнение обязательно должно учитываться. В ходе же исполнительного производства несовершеннолетнее лицо не только отсутствует в нем в каком-либо статусе, но и ввиду этого не имеет в нем никаких прав. ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 48 указывает три категории лиц, участвующих в исполнительном производстве: должник, взыскатель и иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Под категорию должника и иных лиц несовершеннолетний явно не подпадает – должником является родитель, который должен исполнить решение суда в пользу второго родителя, т.е. передать ему ребенка; а в качестве иных лиц по данной категории дел можно рассматривать органы опеки и попечительства и работников милиции. А вот относительно категории взыскателя нельзя дать столь однозначный ответ. Как следует из текста п. 3 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. А теперь обратимся к судебной практике, а именно к п. 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В нем указывается, что «место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам» [5, с. 1]. На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики [6]. Таким образом, получается, что решение выносится в пользу одного из родителей, но в интересах ребенка. Далее, исходя из правила об обязательности учета мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, судебный пристав в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» может подать в суд заявление об изменении способа и порядка исполнения или обратиться в суд с новым исковым заявлением в связи с возникновением новых обстоятельств [3, с. 33].

Потому можно сделать вполне логичный вывод о том, что в исполнительном производстве данное несовершеннолетнее лицо должно обладать хотя бы частью прав взыскателей, а не присутствовать в исполнительных документах без определенного статуса, без прав и без возможности защитить их в случае их нарушения, а тем более приравниваться к предмету исполнительного производства.

Конечно, можно возразить, что предметом исполнительного производства в данной категории дел является место жительства ребенка, а не он сам. Но с другой стороны, учитывая реалии данного исполнительного производства, именно ребенок меняет или сохраняет свое место жительства, а не недвижимое имущество, являющееся местом жительства ребенка, изменяет свое местонахождение. Поэтому в очередной раз надо, в том числе и законодателям, учитывать специфику данной категории дел. На наш взгляд, будет рациональным посвятить производству по делам, затрагивающим интересы детей, отдельные статьи в тексте ФЗ «Об исполнительном производстве» (как это сделано, например, в отношении денежных средств, имущественных прав и эмиссионных ценных бумаг, вселения или выселения, восстановления на работе), но введя при этом особый статус указанного несовершеннолетнего лица, с тем чтобы дистанцировать его от категорий «спорного имущества» или «предмета спора».

В пользу данного тезиса говорит и психологический фактор. Нельзя отрицать тот факт, что сами стороны по делу и их представители предметом спора считают именно ребенка, а не его место жительства. Нейтральная формулировка «определение места жительства ребенка», по сути, скрывает в себе борьбу именно за ребенка, а не за его местонахождение, – не где, а с кем он будет жить.

Список литературы:

1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ в ред. от 23.07.2010 г. // СПС КонсультантПлюс

2.Ермолинская Т. (ведущий специалист-эксперт отдела контроля, анализа, планирования и статистики Управления ФССП России по Республике Карелия) – Как не нанести психологическую травму ребенку при исполнении решения суда. [электронный ресурс] – Свободный доступ - URL: http://ssp.karelia.ru/content/kak-ne-nanesti-psikhologicheskuyu-travmu-rebenku-pri-ispolnenii-resheniya-suda

3.Кузнецова О.В., Слобцов И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями. – М. : 2009. – стр. 29 // СПС Консультант Плюс

4.На свидание с сыном отец приходит с судебными приставами // Гаета.СПб [электронный ресурс] – Свободный доступ - URL: http://www.gazeta.spb.ru/64895-0/

5.П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. от 06.02.2007 г.) // СПС Консультант Плюс

6.Шарлыкский районный суд Оренбургской области. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями, материал от 16.10.2009 г. [электронный ресурс] – Свободный доступ      -URL: http://sharlyksky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=22