ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

PROBLEMATIC ISSUES OF EXCLUSION FROM THE PROCESS OF PROVING INADMISSIBLE EVIDENCE AT THE PRE-TRIAL STAGES OF THE PROCEEDINGS

Alsu Mongush

student, Department of Criminal Law and Procedure, Tuva state University,

Russia, Kyzyl

Victoria Dashtaar-ool

scientific adviser, Senior Lecturer, Department of Criminal Law and Procedure, Tuva state University,

Russia, Kyzyl

АННОТАЦИЯ

Статья раскрывает и анализирует проблемные вопросы исключения из процесса доказывания недопустимых доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

ABSTRACT

The article reveals and analyzes the problematic issues of exclusion from the process of proving inadmissible evidence at the pre-trial stages of criminal proceedings. 

Ключевые слова: уголовно-процессуальный кодекс, недопустимые доказательства, исключение, уголовное судопроизводство.

Keywords: criminal Procedure Code, inadmissible evidence, exclusion, criminal proceedings.

Стремительные процессы в современной политической карте мира актуализируют проблему исключения из процесса доказывания недопустимых доказательств на досудебных стадиях судопроизводства, как одного из аспектов предмета исследования ученых правоведов. Своевременное исключение доказательств, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона Российской Федерации, представляют собой одну из гарантий обеспечения законности всего досудебного производства по уголовным делам. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ установила, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона [1, ст. 50]. Исходя из данной нормы, свое отраслевое развитие продолжается в уголовно-процессуальном праве и закрепляется в УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требований, предусмотренных УПК РФ, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу  обвинения либо в основу приговора.

Процедура признания доказательства недопустимым, как, собственно, и введение наименования самого правового института недопустимых доказательств, законодательное закрепление получило только в УПК РФ. В соответствии со ст. 75 УПК РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением положений УПК РФ, являются недопустимыми. Часть 1 ст. 75 УПК РФ, посвященной недопустимым доказательствам, содержит общее понятие недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, которые не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу в суд.

Согласно положениям ч. 3 ст. 88 УПК РФ, в которой установлено, что прокурор, следователь, дознаватель в праве признать доказательство недопустимыми по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. В таком виде законодатель предлагает две процедуры, где на досудебном производстве по уголовным делам доказательства могут быть признаны недопустимыми. Это исключение доказательств, полученных с нарушением закона, возможно по ходатайству подозреваемого, а также ко второй процедуре относится признание недопустимым доказательства вправе прокурор, следователь, дознаватель по собственной инициативе.

В отличие от судебного, в досудебном производстве законодатель необоснованно ограничивает права участников на заявление ходатайств об исключении ходатайств. Это подтверждается, прежде всего, тем, что согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать показания обвиняемого недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого. Как отмечают некоторые процессуалисты, таким образом, законодатель необоснованно ограничивает право других лиц ходатайствовать о признании доказательств недопустимым, поскольку указывает на возможность признания прокурором, следователем, дознавателем, показаний подозреваемого недопустимым только по ходатайству самого подозреваемого, обвиняемого [2, ст. 88].

В соответствии со ст. 235 УПК РФ просьба о признании недопустимым доказательства на предварительном расследовании по аналогии облекается в форме ходатайства об исключении доказательства. По общему правилу, в процессе заявление ходатайств заинтересованными участниками допускается в любой момент предварительного расследования по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия.

Проблемные вопросы исключение доказательств, полученные с нарушением установленных норм УПК, в ходе досудебного производства по уголовному делу рассмотрим на примере прокурора. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что в стадиях предварительного расследования реализация полномочий прокурора по проверке допустимости доказательств будет не полной, а именно ч. 3 ст. 88 УПК РФ прямо не предусматривает обязанность вынесения прокурором отдельного постановления о признании доказательства недопустимыми. Поэтому, на наш взгляд необходимо внести изменения, предусмотрев в них предписания о том, что прокурор при выявлении в уголовном деле доказательств, полученные  с нарушением требований УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК РФ, обязан выносить мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми.

Таким образом, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, мы можем сделать интересный вывод о том, необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе положение полномочий компетентного должностного лица, принимающего на себя производство по уголовному делу по проверке допустимости доказательств.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принят 12 декабря 1993 года: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 25.05.2021)
2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая): офиц. текст (с изм. и доп. от 25.01.2020 г.) // Собр. законодательства РФ. – 2020. – Ст. 75, 88, 235.