О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ НОТАРИАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ

ABOUT SOME PROBLEMS OF NOTARIZATION OF INHERITANCE RIGHTS

Mikhail Ermakov

student, Russian State University of Justice,

Russia, Nizhny Novgorod

Konstantin Shmelev

scientific supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law, Russian State University of Justice,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются актуальные проблемы нотариального оформления наследственных прав в Российской Федерации. Анализируются основные проблемные аспекты института наследования и предлагаются возможные пути их решения.

ABSTRACT

The article discusses the current problems of notarization of inheritance rights in the Russian Federation. The main problematic aspects of the institute of inheritance are analyzed and possible solutions are proposed.

Ключевые слова: оформление наследственных прав, наследственные правоотношения, проблемы системы наследственного права, нотариальная деятельность.

Keywords: registration of inheritance rights, hereditary legal relations, problems of the system of inheritance law, notary activity.

Не вызывает сомнений и дискуссий тот факт, что в современных условиях нотариат по своему функциональному предназначению и правовой природе выступает в качестве одного из наиболее важных и перспективных институтов в системе гражданских правоотношений. В первую очередь, это обусловлено реализацией им таких функций, как регистрация и сопровождение важнейших и наиболее распространенных сделок в сфере наследственного права. Кроме этого, значимость нотариата в системе наследственного права обуславливается еще и тем, что посредством его функционирования обеспечивается правомерный переход имущества (как движимого, так и недвижимого) от одних участников правоотношений к другим с соблюдением их прав и обязанностей и в полном соответствии требованиям законности и социальной справедливости [2, с. 381].

Следовательно, исходя из вышесказанного, можно констатировать, что в системе наследственных правоотношений, которые возникают между наследодателем и его наследниками, нотариусу отведена роль максимально незаинтересованного лица, на которое государством возлагается совокупность функций по урегулированию разногласий между участниками наследственного правоотношения, по реализации и документальному оформлению перехода прав на наследуемое имущество, а также по защите наследственных прав граждан [1, с. 154].

Деятельность нотариуса в исследуемой сфере довольно полно регламентируется нормативно-правовыми актами, включая Гражданский кодекс РФ и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Вместе с тем, в современных условиях, когда вся совокупность общественно-государственных правоотношений находится в постоянном динамичном развитии, неминуемо возникает совокупность проблемных аспектов в деятельности нотариата, связанной с реализацией наследственных прав граждан. В рамках настоящего исследования обратимся к некоторым из них.

В первую очередь, одной из наиболее ярко выраженных проблем системы наследственного права и нотариального их оформления выступает механизм восстановления пропущенного срока принятия наследства. Как известно, законодательно установленный срок для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ равен 6 месяцам, однако по ряду причин в случае его пропуска предусматривается возможность восстановления. Среди таковых причин законодатель выделяет незнание наследника об открытии наследства и иные уважительные причины. Сразу хочется отметить оценочность суждения, с которой законодатель подходит к данному вопросу, перекладывая установление «уважительности» той или иной причины на судебную инстанцию.

Определенные разъяснения на этот счет можно встретить в нормах и положениях п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми к числу уважительных причин целесообразно относить тяжелую болезнь потенциального наследника, беспомощность его состояния, а также его неграмотность. В противовес этому Пленум устанавливает также и те причины, которые не могут восприниматься судебной инстанцией в качестве уважительных, отнеся к ним кратковременные проблемы со здоровьем, незнание действующих правовых норм о принятии наследства, а также отсутствие сведений о составе наследства [3].

Нам представляется, что вопрос относительно восприятия юридической неграмотности потенциального наследника в качестве уважительной причины для восстановления сроков принятия наследства показывает некоторое несовершенство законодательной нормы и требует пересмотра. Это обусловлено примерами правоприменительной практики, когда при рассмотрении одного дела юридическая неграмотность признается судом уважительной причиной, а при рассмотрении другого – нет. Так, например, в рамках решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-635/2019 от 30 августа 2019 года судебная инстанция признала юридическую неграмотность истца уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства [4]. Аналогичное решение было принято и Октябрьским районным судом города Самары по делу № 2-2755/2019 от 26 сентября 2019 года [5]. Между тем, Воркутинский городской суд Республики Коми по делу № 2-2-507/2019 от 27 августа 2019 года принял решение об отказе в восстановлении сроков для принятия наследства. В рамках данного дела истец С. знал о наличии имущества наследодателя, однако ввиду своей правовой неграмотности полагал, что вступление в наследство происходит после истечения 6-ти месячного периода с момента смерти наследодателя. Судебная инстанция свой отказ мотивировала именно тем, что подобная правовая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления сроков принятия наследства [6].

Видим, что имеет место отсутствие единообразной позиции судебных инстанций, что является закономерным результатом неоднозначной трактовки положений, закрепленных в нормах ГК РФ и положениях Постановления Пленума ВС РФ. Нам представляется необходимым внести в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» некоторые изменения. В частности, мы предлагаем полное отнесение юридической и правовой неграмотности лица к уважительным причинам, позволяющим восстановить сроки принятия наследства. В результате этого появится возможность единообразной трактовки судебными инстанциями положений Пленума и принятия однозначных решений.

Другой проблемный аспект связан, по нашему мнению, с основаниями и механизмом признания наследника недостойным. Одним из оснований для признания наследника недостойным выступает совершение им действий противоправного характера, в связи с чем имеет место целый ряд сложностей с доказыванием их совершения в судебной инстанции. Обратимся к примерам правоприменительной практики. Так, в рамках Решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу № 2-1878/2019 от 11 сентября 2019 года истец в полной мере доказал факт подделки ответчиком ряда документов для вступления в наследство, в результате чего судебной инстанцией данный наследник был признан недостойным [7]. Закономерная позиция о признании наследника недостойным по причине причинения им умышленной смерти наследодателю встречается и в решении делу № 2-2611/2019 от 04 сентября 2019 года [8]. Однако есть и противоречивые решения. В частности, Авиастроительным районным судом города Казани по делу № 2-1873/2019 от 19 сентября 2019 года было принято решение об отказе признания лица недостойным наследником по причине недостаточности доказательств истца о том, что ответчик систематически избивал наследодателя с целью завладения ее имуществом [9].

Видим, что ключевая сложность здесь состоит и доказательстве совершения лицом противоправных действий в отношении наследодателя. В связи с этим, мы можем предложить законодательное закрепление возможности подтверждения доказательств «недостойности» наследника по основаниям, закрепленным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не только исходя из соответствующего судебного решения, но и посредством показания свидетелей, представления медицинских справок, которые свидетельствуют о побоях, предоставления характеристик из специальных учреждений, если потенциальный наследник состоял на учете и т.д. Нам представляется, что подобное предложение позволит облегчить процесс доказывания недостойного поведения наследника и восстановления справедливости.

Таким образом, можно констатировать, что в актуальных условиях в системе наследственных правоотношений нотариус выступает в качестве важной и неотъемлемой составляющей, посредством которой осуществляется непосредственный переход наследственного имущества от наследодателя к наследникам и обеспечиваются меры, направленные на охрану оснований наследования. Совокупность представленных нами в рамках настоящего исследования проблемных аспектов и наиболее часто совершаемых ошибок свидетельствует о необходимости более детального регулирования отдельных вопросов деятельности нотариуса в системе наследственных правоотношений. Следовательно, имеет место необходимость планомерного совершенствования и дальнейшего развития нормативно-правового регулирования нотариальной деятельности и рассмотрения возможности применения в рамках оформления наследственных прав и защиты наследственного имущества современных технологий, позволяющих существенным образом обезопасить механизм передачи и получения наследства.

Список литературы:

1. Агаурова А.Э. Проблемы наследственных правоотношений и роль нотариуса в них // Молодой ученый. 2021. № 50 (392). С. 154-155.
2. Тарабрин С.А. Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России // Молодой ученый. 2020. № 21 (311). С. 381-384.
3. О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) // Российская газета. – 2012. – 06 июнь. – № 127.
4. Решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики «О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество» от 30 августа 2019 года. Дело № 2-635/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ytWeGpEqd0gV/ (дата обращения: 07.12.2023).
5. Решение Октябрьского районного суда города Самары «О восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество» от 26 сентября 2019 года. Дело № № 2-2-507/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/Dn9GpBifLMlY/ (дата обращения: 07.12.2023).
6. Решение Воркутинского городского суда Республики Коми «О восстановлении срока для принятия наследства» от 27 августа 2019 года. Дело № 2-2-507/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZAB7RgUQ4aQw/ (дата обращения: 07.12.2023)
7. Решение Арзамасского городского судом Нижегородской области «О признании недействительными свидетельств о праве на наследство и о признании недостойным наследником» от 11 сентября 2019 года. Дело № 2-1878/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/PfQEXDOG3hQr/ (дата обращения 06.12.2023).
8. Решение Сызранского городского суда Самарской области «О признании недостойным наследником» от 04 сентября 2019 года. Дело № 2-2611/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/WIgEQEUXV2bX/ (дата обращения: 07.12.2023).
9. Решение Авиастроительного районного суда города Казани «О признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным» от 19 сентября 2019 года. Дело № 2-1873/2019 / [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/regular/doc/5gabu9h8G4NK/ (дата обращения: 07.12.2023).