ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

THE MAIN PROBLEMS OF FUNCTIONING OF THE COURT OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION

Angelika Akopyan

student, South Russian Institute of Management - Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

Svyatoslav Fedorenko

scientific Supervisor, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, South Russian Institute of Management - Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены основные проблемы функционирования Суда ЕАЭС, которые были выявлены на протяжении восьми лет существования соответствующего Суда. Также проанализирована практика рассмотрения дел Судом Евразийского экономического союза, на основе которой была выявлена востребованность разрешения споров Судом. Сделан вывод о том, что необходимо решать возникающие проблемы для предотвращения возникновения правовых коллизий.

ABSTRACT

The article discusses the main problems of the functioning of the EAEU Court, which have been identified over the eight years of the existence of the relevant Court. The practice of considering cases by the Court of the Eurasian Economic Union was also analyzed, on the basis of which the relevance of dispute resolution by the Court was revealed. It is concluded that it is necessary to solve the problems that arise in order to prevent the occurrence of legal conflicts.

Ключевые слова: Суд Европейского экономического союза, пределы компетенции Суда Европейского экономического союза, правовые коллизии, Европейский экономический союз, Высший Европейский экономический совет, Статут Суда ЕАЭС.

Keywords: Court of the European Economic Community, area of competence of the Court of the European Economic Union, legal conflicts, European Economic Union, Supreme European Economic Council, Statute of the EAEU Court.

Одним из органов Евразийского экономического союза является Суд, основной задачей которого является обеспечение единообразия применения Договора и приведение в соответствие ему соглашений, которые могут приниматься государствами - членами Союза. [5] Суд Евразийского экономического союза был создан как постоянно действующий судебный орган в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29 мая 2014 года. Местом пребывания Суда Союза определен город Минск, Республика Беларусь. [6]

Право на обращение в Суд имеют государства- члены, органы Союза и в некоторых случаях хозяйствующие субъекты. Суд имеет полномочия рассматривать споры, которые возникают в рамках Союза, а также он вправе выносить консультативные заключения. Решение Суда имеют общеобязательную силу, а консультативные заключения – рекомендательную. При разрешении дел Суд руководствуется Договором об ЕАЭС, международные договоры государств, которые заключены между членами ЕАЭС и нормы международного права. На сегодняшний день членами ЕАЭС являются следующие государства: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Согласно п. 7-9 главы II Статута Суда ЕАЭС, в состав Суда входят по два судьи от каждого государства-члена. Срок их полномочий - девять лет. Судьи должны обладать высокими моральными качествами, являться специалистами высокой квалификации в области международного и внутригосударственного права, а также, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов.

Согласно статистическим данным о деятельности Суда Евразийского экономического союза по состоянию на 24 июля 2023 года, в 2023 году было подано 11 обращений, то есть на два меньше, чем в 2022 году. Из них: 6 заявлений о разрешении споров, 3 заявления о разъяснении, 2 жалобы. Если анализировать географию обращений в Суд ЕАЭС, то за 2023 год больше всего обращений было осуществлено Российской Федерацией. [7]

Созданный в 2015 году Суд оказался востребованным субъектами ЕАЭС. Однако на сегодняшний день посредством анализа деятельности Суда его правовой базы, выявлен ряд неурегулированных вопросов, которые связаны со статусом и организацией деятельности Суда, в частности, не нашла отражения норма, позволяющая Высшему Евразийскому экономическому совету обращаться с запросом к Суду, несмотря на то, что соответствующее полномочие содержится в Договоре. Пределы компетенции Суда обозначены недостаточно четко, что в теории может стать основой для необоснованного расширения соответствующих компетенций. Не достаточно урегулирован порядок инициирования вынесения консультативных заключений и прекращения производства по таким делам. Нет ясности в вопросе правомерности коллективных особых мнений судей. [1]

На сегодняшний день не решен вопрос относительно полномочия обращения с запросом в Суд Высшим Евразийским экономическим советом, несмотря на то, что соответствующая возможность предусмотрена пп. 10 п. 2 ст. 12 Договора. Также в Статуте и Регламенте отсутствуют определения допустимых обращений к Суду, в частности, заявление о разъяснении, заявление, жалоба, однако если вышеупомянутые акты содержат возможность таких обращений, то понятие запрос не содержится в НПА, регулирующих деятельность Суда. Далее стоит отметить, что понятие запрос также не предусмотрено ни в порядке разъяснений положений Договора, ни в связи со спорами. По сути складывается ситуация, при которой полномочие Высшего Евразийского экономического совета по обращению в Суд с запросом, не находит отражение в Статуте Суда, также в Регламента Суда нет условий приемлемости такого обращения таких как предмет запроса, процедура рассмотрения и так далее. Данное положение по своей сущности является правовой коллизией.

Следующей проблемой функционирования Суда ЕАЭС можно назвать то, что согласно п. 51 Статута Суда, положения Договора о ЕАЭС и международных договоров, которые заключаются в рамках Союза и с третьими сторонами, касающиеся разрешения споров, дачи разъяснений и толкований подлежат применению только, если они не противоречат Статуту Суда. Данное положение свидетельствует о возведении на более высокий уровень норм, относящихся к процессуальной деятельности Суда в отношении норм учредительного Договора, что нарушает сложившееся правило, характерное для международного права.

Следующей проблемой является вопрос о консультативных заключениях. Государства- члена Союза имею право обращаться в Суд ЕАЭС с вопросом толкования какого-либо международного договора в виде собственно говоря консультативных заключений. Соответствующая ситуация возникает, когда субъекты расходятся во мнениях по поводу каких-либо правовых ситуаций. В нашей стране подать такой запрос о вынесении Судом консультативного заключения может только Министерство Юстиции РФ. В то время как иные страны-участницы могут подавать соответствующие запросы через большее количество органов. По мнению некоторых ученых, такая ситуация фактически свидетельствует о наличие дискриминации российских хозяйствующих субъектов. Мерой, которая бы решила такую ситуацию, было бы расширение списка органов, имеющих возможность обращения к Суду за консультативными заключениями. [2]

Далее немаловажным проблемным аспектом в функционировании Суда ЕАЭС является невозможность взыскания судебных издержек с проигравшей стороны, что прямо закреплено в п. 66 Статута Суда. [3] Данное положение по сути является ограничением компетенции Суда, право взыскания судебных расходов с проигравшей стороны принадлежит национальным судебным органам. В случае, когда судебные издержки состоят из довольно дорогостоящих услуг, например, экспертов.

Например, дело АрселорМиттал, в котором расходы по оплате экспертов составили более двух миллионов российских рублей. [4] По сути складывается ситуация, при которой взыскание судебных издержек с проигравшей стороны невозможно. В национальных судах на законодательном уровне предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, в частности, например, оплата услуг экспертов. При такой ситуации получается, что в Суде ЕАЭС субъекты будут находится худшем положении, чем при обращении в суд страны-участницы. Единственное решение состоит в том, чтобы предоставить право Суду взыскания расходов с проигравшей стороны.

Таким образом, на сегодняшний день все еще существуют проблемы функционирования Суда ЕАЭС, несмотря на то, что данный Суд функционирует на протяжении 8 лет. Соответствующие проблемы в различной степени ограничивают нормальное функционирование Суда и в некоторых случаях они составляют правовые коллизии.

Список литературы:

1. Баишев Жолымбет Нурахметович Суд Евразийского экономического Союза: проблемы функционирования // Труды Института государства и права РАН. 2019. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-evraziyskogo-ekonomicheskogo-soyuza-problemy-funktsionirovaniya (дата обращения: 27.10.2023)
2. Искужинов, Б. Б. Проблемные аспекты деятельности Суда Евразийского экономического союза / Б. Б. Искужинов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 49 (444). — С. 365-366. — URL: https://moluch.ru/archive/444/97546/ (дата обращения: 27.10.2023)
3. Статут Суда Евразийского Экономического Союза Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurasiancommission.org/. (Дата обращения: 27 октября 2023 г.)
4. Суд ЕАЭС. Постановление Коллегии Суда от 14 декабря 2016 года по делу № СЕ-1–2/4–16-КС по заявлению ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог». URL: http://courteurasian.org/ doc-17143 (Дата обращения: 27.10.2023)
5. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/7755603e436edd79070a9e4f749309894c722431/
6. https://courteurasian.org/about_the_court/history/
7. https://courteurasian.org/upload/iblock/4be/20lkcekg3htke9a9r5l5e52j2oj2kiqc/Статистические%20данные%20о%20деятельности%20Суда%20ЕАЭС%20за%202015%20-%202023%20годы%20по%20состоянию%20на%2024%20июля%202023%20г..pdf