ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

FEATURES OF THE SALE OF THE COMMON PROPERTY OF SPOUSES IN THE BANKRUPTCY PROCEDURE OF AN INDIVIDUAL ENTREPRENEUR

Sophia Putilina

Student, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

Olesya Degoeva

scientific supervisor, senior lecturer, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу правовых проблем, возникающих при реализации общего имущества супругов в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя. Рассматриваются особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также судебной практики по данной категории дел. Особое внимание уделяется вопросам собственности совместно нажитого имущества супругов зарегистрировано на должника, при этом если супруг должника не является солидарным должником. Формируются вывод о необходимости совершенствования законодательства и унификации судебной практики в интересах обеспечения справедливого и эффективного решения споров, связанных с реализацией общего имущества супругов при банкротстве индивидуального предпринимателя.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of legal problems arising during the sale of common property of spouses in the bankruptcy procedure of an individual entrepreneur. The features of the application of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" dated 26.10.2002 No. 127-FZ, as well as judicial practice in this category of cases, are considered. Special attention is paid to the issues of determining the shares of spouses in common property, challenging transactions made by the debtor, and protecting the rights of a spouse who is not a debtor. The author concludes that it is necessary to improve legislation and unify judicial practice in the interests of ensuring a fair and effective resolution of disputes related to the sale of common property of spouses in the bankruptcy of an individual entrepreneur.

Ключевые слова: банкротство, индивидуальный предприниматель, общее имущество супругов, долевая собственность, солидарный должник, оспаривание сделок, защита прав супруга.

Keywords: bankruptcy, individual entrepreneur, common property of spouses, shared ownership, joint debtor, contesting transactions, protection of the rights of a spouse.

В соответствии с п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя прекращается с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина. [1]

Часто бывает так, что должник в ходе своего бизнеса тратит часть дохода на повышение благосостояния своей семьи, покупая дорогие вещи. При этом никакой закон не запрещает индивидуальному предпринимателю распоряжаться своими наличными и безналичными средствами по своему усмотрению, включая цели, не связанные с бизнесом. В статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) [3] законодателем была предусмотрена имущественная ответственность гражданина всем принадлежащим ему имуществом. Об имущественной ответственности предпринимателя также говорит Конституционный суд РФ в своем определении от 15.05.2001 № 88-О: «…поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом…» [5]. В случае если до начала процедуры банкротства должник состоял в зарегистрированном браке или был разведен, но раздел имущества между супругами не состоялся, то супруг должника имеет право на долю в совместно нажитом имуществе. Данное право супруга установлено в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ): общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено [6]. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования [7].

Ситуация № 1. Право собственности совместно нажитого имущества супругов зарегистрировано на должника, при этом супруг должника не является солидарным должником.

Супруг, чье имущество является общим с должником, получил от законодателя право быть кредитором в процессе банкротства. При этом закон установил, что в состав конкурсной массы входит часть средств, пропорциональная доле должника, полученная от продажи общего имущества, с последующим возмещением супругу (бывшему супругу). Также закон дал арбитражному управляющему право включать в конкурсную массу общее имущество супругов без необходимости его раздела для реализации в рамках процедуры банкротства.

Данные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А03–22218/2015: «…если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество…» [8, с. 5]. Участники совместной собственности могут обратиться в суд по соглашению между собой согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ, а если согласие не достигнуто, то суд может установить долевую собственность на общее имущество. Если супруг хочет приобрести это имущество, то он должен подать иск с соответствующими требованиями. Однако супруг должника не сможет использовать преимущественное право на покупку, если суд удовлетворит эти требования. Закон не дает такого права даже в том случае, если это имущество является единственным жилым помещением супруга (бывшего супруга). Данная позиция находит свое отражение в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А56–7135/2016: «…поскольку имущество должника подлежит реализации исключительно на открытых торгах, в силу императивного характера положения пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о приоритетном применении положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку в делах о банкротстве применяются специальные нормы права…» [10, с. 5]. Данным постановлением было отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56–7135/2016/ход.1 в части принятия пункта 7.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предложенной бывшей супругой должника. После того, как определен победитель торгов, финансовый управляющий предлагает участнику долевой собственности купить имущество по той же цене, что и победитель торгов. Для этого он отправляет уведомление по адресу участника долевой собственности. Если в течение месяца с момента получения уведомления финансового управляющего участник долевой собственности не согласился на покупку имущества, то финансовый управляющий продает имущество победителю торгов. Суд, удовлетворяя иск третьего лица, в своем решении отметил следующее: «…При этом в отношении Дудко И. М. подлежит применению абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как спорная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Доказательств наличия у третьего лица иных пригодных для проживания жилых помещений не представлено. Отчуждение в данном случае всей квартиры приведет к нарушению конституционного права Дудко И. М. на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) …». Согласно п.1 ст. 446 Если жилое помещение (или его часть) является единственным местом, пригодным для постоянного проживания, то на него не может быть наложено взыскание по ГПК РФ Согласно п.1 ст. 446. Это правило не распространяется на имущество, которое подвергается ипотеке. Автор считает, что решение апелляционного суда нарушает права третьих лиц и является неправомерным. Однако Дудко И. М. не обратился в суд высшей инстанции.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 № 470-ФЗ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в редакции от 07.03.2018 № 48-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ — (Дата обращения: 15.11.2023).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (в редакции от 29.12.2017 № 459-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ — (Дата обращения: 15.11.2023).
3. Определение Конституционного суда РФ от 15.05.2001 № 88-О // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31946/ — (Дата обращения: 15.11.2018). Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 № 438-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ — (Дата обращения: 15.11.2023).
4. Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (редакция от 06.02.2007) // СПС ГАРАНТ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12013717/ — (Дата обращения: 15.11.2023).
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 № 438-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982
6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу № А03–22218/2015// www.arbitr.ru [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8e95bb25-cd19–4003–8fc1-b4a6b0945a0b/d2d75471–6e10–4119-bdd5–16fb1865085f/A03–22218–2015_20170614_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf — (Дата обращения: 15.11.2023).
7. Постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // www.arbitr.ru [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/37951.html — (Дата обращения: 15.11.2023).
8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А56–7135/2016 // www.arbitr.ru [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/af8c9566-b445–4b32–98a6–627351c10ce4/39f8119b-2915–46e6-a514–135e62d085e9/A56–7135–2016_20170731_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf — (Дата обращения: 15.11.2023).