КЕҢЕСТІК ЖӘНЕ ПОСТКЕҢЕСТІК КЕЗЕҢДЕРДЕГІ БАТЫС ТАРИХЫН ОҚЫТУ: ИДЕОЛОГИЯЛЫҚ ЖӘНЕ ӘДІСНАМАЛЫҚ ТРАНСФОРМАЦИЯ

АННОТАЦИЯ

Мақалада кеңестік және посткеңестік кезеңдердегі Батыс тарихын оқыту жүйесінің идеологиялық және әдіснамалық трансформациясы қарастырылады. Кеңестік кезеңдегі тарихи білім берудің маркстік-лениндік теорияға негізделуі, тарихтың формациялық түсіндірмесі және мемлекеттік идеологияның мектеп бағдарламаларына ықпалы талданады. Сонымен қатар посткеңестік мемлекеттердегі тарихи білім беру реформалары, ұлттық тарихи сананы қалыптастыру үдерістері және әлем тарихын оқытудағы жаңа ғылыми тәсілдер сараланады. Қазақстандағы тарихи білім беру жүйесіндегі өзгерістерге ерекше назар аударылып, қазіргі кезеңдегі Батыс тарихын оқытудың өзекті мәселелері анықталады.

ABSTRACT

The article examines the ideological and methodological transformation of teaching Western history during the Soviet and post-Soviet periods. The study analyzes the influence of Marxist-Leninist ideology on historical education, the dominance of formation theory and the role of state policy in shaping historical consciousness. Particular attention is paid to educational reforms in post-Soviet states, the emergence of national historical narratives and new methodological approaches in world history teaching.

Кілттік сөздер: Батыс тарихы, тарихи білім беру, кеңестік тарихнама, посткеңестік кеңістік, марксизм, тарихи сана, мектеп оқулықтары, білім беру реформалары.

Keywords: Western history, historical education, Soviet historiography, post-Soviet space, Marxism, historical consciousness, educational reforms.

Кіріспе

Кеңес дәуіріндегі тарихи білім беру мемлекеттік идеологиялық саясаттың негізгі тетіктерінің бірі болды. Революцияға дейінгі модельден айырмашылығы, тарих негізінен мемлекеттік-патриоттық және мәдени-гуманитарлық функцияны атқарған, КСРО-да ол маркстік-лениндік дүниетанымды, таптық сананы, кеңестік жеке басын және саяси адалдықты қалыптастыру жүйесіне біріктірілген. Сондықтан КСРО-да мектеп тарихын оқытудың дамуын тек педагогикалық процесс ретінде қарастыруға болмайды. Оны партия мен мемлекеттің білім беру, мәдениет және идеологиялық бақылау саласындағы жалпы саясатының бөлігі ретінде   талдау керек [1, б. 153].

Тарихи білім берудің кеңестік моделінің дамуы біркелкі емес болды. Әр түрлі кезеңдерде мемлекет тарихтың мектептердегі орнын әртүрлі жолдармен анықтады: 1920 жылдары оны тәуелсіз пән ретінде іс жүзінде қабылдамаудан бастап, 1930-1980 жылдары идеологиялық білім берудің орталық құралдарының біріне айналуына дейін. Осы тұрғыдан алғанда, кеңес мектептеріндегі тарих тек педагогикадағы өзгерістерді ғана емес, сонымен қатар кеңестік мемлекеттік идеологияның эволюциясын да көрсетті [2, б. 25]. Бірінші маңызды кезең 1917 және 1920 жылдар аралығында болды. Қазан төңкерісінен кейін жаңа үкімет білім беру жүйесін түбегейлі қайта құруға тырысты. Алғашқы негізгі құжаттардың бірі 1918 жылғы Бүкілресейлік Орталық Атқару Комитетінің Бірыңғай еңбек мектебі туралы ережесі болды. Бұл құжат Халық ағарту комиссариатына бағынатын жаңа кеңестік мектеп жүйесіне көшуді ресми түрде бекітті және жаңа білім беру жүйесінің негізі ретінде «бірыңғай еңбек мектебі» қағидатын бекітті. Құжатта РСФСР-дағы жоғары оқу орындарынан басқа барлық мектептер «Бірыңғай еңбек мектебі» деп белгіленді.Бірыңғай еңбек мектебі идеясы тек педагогикалық ғана емес, сонымен қатар идеологиялық маңызға ие болды. Ол революцияға дейінгі таптық білім беру жүйесін жоюды, гимназия дәстүрінен бас тартуды және еңбекке, ұжымшылдыққа және социалистік білім беруге баса назар аударуды көздеді.

 Бұл модель аясында дәстүрлі тарих жеке пән ретінде «буржуазиялық» мектептің мұрасы ретінде қабылдана бастады. Сондықтан, 1920 жылдары тарих мектеп бағдарламаларынан алынып тасталып, оның орнына қоғамтану пәндері енгізілді. Бұл кезеңде тарих өткеннің тәуелсіз ғылымы ретінде емес, таптық күресті, қанауды, революцияны және социализмнің сөзсіздігін түсіндіруге арналған материал ретінде қарастырылды [3, б. 68]. Нәтижесінде, 1920 жылдары қоғамдық зерттеулерде тарихи материал тек фрагменттелген күйінде қалды. Студенттер тұтас тарихи көріністі емес, еңбекке, өндіріске, әлеуметтік қатынастарға және революциялық қозғалысқа қатысты оқшауланған тақырыптарды зерттеді. Бұл модель интеграцияланған оқу бағдарламаларының жалпы логикасына сәйкес келді: «пәндер жүйесі» орнына «табиғат-еңбек-қоғам» тақырыптары төңірегінде ұйымдастырылған «білім жүйесі» ұсынылды. Алайда, 1920 жылдардың соңына қарай мұндай жүйе жүйелі тарихи білім бермейтіні, хронологиялық ойлауды бұзғаны және оқушыларда әлеуметтік дамуды тұтас түсінуді дамыта алмағандығы белгілі болды.

1920 жылдардағы кеңес мектептеріндегі тарихтың орны туралы мәселе кең ғылыми және педагогикалық пікірталас тақырыбына айналды. Кеңес дәуірінің басындағы гуманитарлық ғылымдарды оқыту үнемі дау-дамаймен қатар жүрді, бұл ғылыми, әдіснамалық, дидактикалық және идеологиялық аспектілерге әсер етті. Тарих пен қоғамтану арасындағы байланыс, тарихи материалдың табиғаты және тарихтың тәуелсіз мектеп пәні ретінде қабылдануы әсіресе қызу талқыланды [4, б. 56].

Марксистік тарихшылар жеке фактілерді эпизодтық түрде ұсынудан логикалық және хронологиялық құрылымдалған тарихи курсқа көшуді талап етті. Дәл осы ұстаным кейінірек 1930 жылдары тарихтың мектептерге оралуының негізіне айналды[5, б. 213]. А.Е. Кудрявцев басқарған Ленинград мектебі бөлек тәсілді ұсынды. Ол негізінен материалдық өндіріс және өндіргіш күштердің даму тарихы ретінде түсінілетін «мәдениет тарихын» оқытуды ұсынды. Бұл тәсіл тарихи процесті марксистік түсінумен тығыз байланысты болды, бірақ тарихты қоғамның әлеуметтік-экономикалық дамуын талдаумен біріктіруге тырысты. Кешенді тарих курсы болмаған кезде жергілікті тарих маңызды компенсаторлық рөл атқарды. Көптеген мектептерде оқушылар жергілікті тарих материалдары арқылы нақты тарихи оқиғалармен, жергілікті тарихпен және мәдени мұрамен танысты. Жергілікті тарих әдіскерлері тарихи материалды ұсыну, оқушылармен жұмыс істеу әдістері және тарихи түсінікті дамыту жолдарын талқылады.Талқылау 1929 жылы шарықтау шегіне жетті, сол кезде «Еңбек мектебіндегі әлеуметтік ғылым» журналының редакциялық алқасы тарихты оқыту мәселесін кеңейтілген талқылауды ұйымдастырды. Марксистік тарихшылар қоғамының ұстанымын ішінара қолдағанына қарамастан, редакциялық алқа мүшелері, атап айтқанда А.И. Стражев пен О.В. Трахтенберг, кешенді әлеуметтік ғылым тәсілін жақтауды жалғастырды. Дегенмен, мемлекеттің саяси бағыты қазірдің өзінде өзгеріп жатты. Сталиндік жүйенің нығаюымен орталықтандырылған мектепке, бірыңғай тарихи саясатқа және кеңестік патриотизмнің дамуына қажеттілік артты. Сондықтан талқылау партия шешімімен аяқталды.

Сонымен қатар 1920 жылдардағы ғылыми-педагогикалық пікірталастар кеңестік тарихи білім беру жүйесінің болашақ даму бағытын анықтады. Мәскеу–Қазан мектебінің өкілдері тарихты қоғамтану аясында оқытуды қолдаса, марксистік тарихшылар тарих пәнін дербес және жүйелі түрде оқыту қажеттігін алға тартты. Нәтижесінде 1930 жылдары сталиндік орталықтандыру саясатының күшеюімен тарих пәні мектептерге қайта енгізіліп, мемлекеттік бақылаудағы маңызды идеологиялық құралға айналды.

1930–1934 жылдар аралығында қабылданған партиялық қаулылар кеңестік мектеп жүйесінің құрылымын түбегейлі өзгертті. Жалпыға бірдей міндетті бастауыш білім берудің енгізілуі, пәндік оқыту жүйесінің күшеюі және бірыңғай оқулықтардың жасалуы мемлекетке тарихи білім беру мазмұнын толық бақылауға мүмкіндік берді. Әсіресе 1934 жылғы «КСРО мектептерінде азаматтық тарихты оқыту туралы» қаулы кеңестік тарихи білім беру жүйесінің бетбұрыс кезеңіне айналды.

Батыс тарихын оқыту барысында да кеңестік идеология айқын көрініс тапты. Еуропа мен АҚШ тарихы көбіне капиталистік жүйенің қайшылықтарын көрсету құралы ретінде түсіндірілді. Француз революциясы, өнеркәсіптік төңкеріс және буржуазиялық революциялар тарихи прогрестің кезеңдері ретінде бағаланғанымен, олардың интерпретациясы таптық күрес теориясына бағындырылды. Осылайша, кеңестік мектептердегі тарих пәні ғылыми білім беру қызметімен қатар, кеңестік патриотизмді, саяси адалдықты және социалистік дүниетанымды қалыптастыру міндетін атқарды.

Әдебиеттер тізімі:

1. Троицкий, К. С. Заметки о преподавании истории / К. С. Троицкий. — М.: СфераМ, 1989. — 153 с.
2. Аллабердина, Г. И. Становление и развитие школьного исторического образования в СССР и Российской Федерации: дис. … канд. ист. наук / Г. И. Аллабердина. — 2003. — 215 с.
3. Багрова, Н. А. Становление школьного исторического образования в советской России, 1920–1934 гг.: дис. … канд. ист. наук / Н. А. Багрова. — 2001. — 198 с.
4. Колосков, А. Г. Становление и совершенствование школьного исторического образования в СССР: дис. … д-ра пед. наук / А. Г. Колосков. — 1984. — 356 с.
5. Епифанова, П. П. Становление и развитие школьного гуманитарного образования в Советской России: 1917–1939 гг.: дис. … канд. ист. наук / П. П. Епифанова. — 2006. — 240 с.