ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ КАК ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ УКЛОНЕНИЯ И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

CUSTOMS PAYMENTS AS AN ELEMENT OF THE STATE'S ECONOMIC SECURITY: EVASION ISSUES AND THEIR SOLUTIONS

Reminnaya Maria Nikitichna

Student, Department of Customs Operations and Customs Control, Russian Customs Academy,

Russia, Lyubertsy

Sarsenbaev Timur Umargaleevich

Scientific supervisor, Chief Inspector of the Department of Inspection of Customs Agencies of the Main Organizational and Inspectorate Department of the Federal Customs Service, Senior Lecturer of the Department of Customs Operations and Customs Control, Russian Customs Academy,

Russia, Lyubertsy

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются проблемы уклонения от уплаты таможенных платежей в условиях роста международной торговли и электронной коммерции, включая современные способы занижения обязательств («двойные инвойсы», занижение таможенной стоимости, искажение кода ТН ВЭД) и их исторические корни. На основе норм ст. 194 УК РФ и ТК ЕАЭС обосновывается необходимость совершенствования таможенного контроля и международного сотрудничества для обеспечения экономической безопасности государства.

ABSTRACT

The article analyzes the problems of evading customs payments in the context of growing international trade and e-commerce, including modern methods of understating obligations (double invoices, understating customs value, distortion of the HS code) and their historical roots. Based on the norms of Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation and the EAEU Customs Code, the article substantiates the need to improve customs control and international cooperation to ensure the economic security of the state.

Ключевые слова: таможенные платежи, уклонение от уплаты, таможенный контроль, ТН ВЭД, ЕАЭС, международная торговля, экономическая безопасность, ст. 194 УК РФ.

Keywords: customs payments, evasion of payment, customs control, TN VED, EAEU, international trade, economic security, Article 194 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Таможенные механизмы регулируют международную торговлю и обеспечивают бюджетные поступления посредством таможенных платежей при перемещении товаров через границу ЕАЭС. Уклонение от уплаты таких платежей, влекущее уголовную ответственность, реализуется через ряд изощрённых схем: использование поддельных документов, занижение таможенной стоимости, искажение сведений о классификационном коде по ТН ВЭД, применение «серых» транзитных схем через третьи страны.

Уклонение от уплаты таможенных платежей имеет исторические корни: уже в Уставе князя Владимира регулировались пошлины за провоз товаров, а основной способ их обхода — обман — сохраняется до сих пор.

Историческая практика (в т. ч. данные из «Материалов к истории пограничной стражи») подтверждает давнее использование подмены сопроводительной документации: на товары с высокими пошлинами оформляли бумаги для льготных или освобождённых от пошлин грузов. Эта схема искажения сведений актуальна и в настоящее время [6, с. 261-262].

Согласно ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признаётся преступлением при достижении неуплаченной суммой крупного размера. Открытый перечень способов совершения деяния позволяет правоприменительным органам учитывать их эволюцию — от традиционных форм мошенничества до сложных трансграничных схем. Анализ типичных способов уклонения от уплаты таможенных платежей имеет практическое значение: он позволяет следователям формировать обоснованные версии и эффективно выявлять виновных лиц.

Наиболее распространёнными способами уклонения от уплаты таможенных платежей являются:

1. Незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС и недекларирование товаров. Этот способ подразумевает ввоз или вывоз товаров помимо установленных мест перемещения, вне времени работы таможенных органов, без разрешения таможенного органа. При таком нарушении участники ВЭД не подают таможенную декларацию, то есть не исчисляют и не уплачивают таможенные платежи.

2. Занижение таможенной стоимости – один из самых частых способов нарушения таможенного законодательства. Его распространённость связана с высоким уровнем ввозных пошлин и протекционистской политикой государства. При импорте чаще всего занижается стоимость товаров машиностроения (гр. 84–85), транспортных средств (гр. 87), одежды и обуви (гр. 61, 62, 64), цветов (гр. 06), пластмасс (гр. 39–40), продовольствия (гр. 02, 22), мебели, игрушек, керамики, чёрных металлов (гр. 69, 72, 94, 95) и др., при экспорте – сырьевых товаров: леса, нефтепродуктов, чёрных и цветных металлов.

Занижение стоимости позволяет уклониться от уплаты пошлин, снизить налогооблагаемую прибыль и сумму валютной выручки, подлежащей репатриации [4, с. 118-120].

Повышенный риск недостоверного декларирования наблюдается в отношении поставок из ряда стран: прежде всего из Юго‑Восточной Азии (в т. ч. Китая), Турции и государств Балтии. Дополнительную угрозу создают сделки с контрагентами, зарегистрированными в офшорных юрисдикциях (Кипр, Сейшельские и Британские Виргинские острова, Гибралтар и пр.), характеризующихся минимальным уровнем регулирования и низкой прозрачностью, что способствует сокрытию экономической сущности сделок.

Таблица 1.

Сравнение объёмов занижения таможенной стоимости по товарным группам (2025 год)

Среди распространённых схем уклонения от уплаты таможенных платежей выделяется практика «двойных инвойсов», предполагающая оформление двух счетов‑фактур на одну партию товара: по реальной рыночной цене (для декларирования в стране отправления) и по заниженной (для представления российским таможенным органам). В последние годы эффективность выявления таких нарушений существенно возросла благодаря налаженному обмену информацией между ФТС России и зарубежными таможенными администрациями.

Уклонение от внимания налоговых органов достигается регистрацией компаний в офшорах (Сейшелы, БВО, Гибралтар) или в государствах с переходной экономикой (ОАЭ, Турция, страны ЮВА), где надзорный механизм слаб, а готовность противодействовать контрабанде ограничена экономическими интересами экспортёров. Перевод средств за рубеж реализуется через либеральные нормы валютного законодательства РФ, включая схемы с фиктивными услугами, завышенными ценами на «документацию», трансграничными переводами по картам физлиц и вывозом незадекларированной валюты, особенно при импорте авто и товаров народного потребления.

Многие импортёры функционируют в рамках крупных холдинговых структур, осуществляющих одновременно экспортную и импортную деятельность. В таких схемах разница между фактической и декларируемой стоимостью экспортируемых товаров аккумулируется на счетах за рубежом и впоследствии направляется на финансирование импортных операций, формируя замкнутый цикл движения капитала, находящийся вне зоны контроля российских регулирующих органов.

Среди распространённых способов уклонения от уплаты таможенных платежей выделяются:

1. искусственное занижение декларируемой стоимости и массы ввозимых товаров, особенно при применении специфических или комбинированных ставок таможенных пошлин;
2. использование заведомо неверного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), что может приводить к существенному снижению таможенной стоимости (например, при классификации нефтепродуктов как «тёмных» вместо «светлых»).

После ввоза товаров по заниженной стоимости возникает дисбаланс между таможенной и рыночной ценой, что создаёт налоговые риски. Для их минимизации недобросовестные импортёры формируют цепочки перепродаж с участием фирм‑«однодневок», географически распределённых по территории страны. При этом фактическое движение товара (прямая поставка в розничную сеть) не соответствует формальному документообороту. В отдельных сегментах розничной торговли размер экономии от занижения таможенной стоимости достигает 400–600 %.

Среди актуальных схем уклонения от уплаты таможенных платежей выделяются:

1. практика предоставления иностранными контрагентами фиктивных скидок (обычно в диапазоне 5–15 % от стоимости партии товара, а в отдельных случаях — выше), что осложняет доказывание недостоверности заявленной цены и влечёт многомиллионные потери бюджетных поступлений при масштабных поставках;
2. умышленное невключение в таможенную стоимость расходов, понесённых импортёром на транспортировку, страхование и погрузочно‑разгрузочные работы за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Согласно правилам Инкотермс (группы «Е» и «F»), указанные расходы возлагаются на покупателя и в соответствии с ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товара. Выявление таких нарушений осуществляется в ходе таможенного пост‑аудита, а также на основе информации от банков, страховых организаций и перевозчиков. Установление факта занижения базы налогообложения влечёт доначисление таможенных платежей, административные штрафы, а при достижении крупного размера ущерба — уголовную ответственность [5, с. 97-98].

В практике таможенного декларирования отмечается рост случаев невключения лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость при импорте маркированных товаров (мебель, интерьерные изделия, специализированная пищевая продукция). Несмотря на то, что лицензионные вознаграждения по договорам франчайзинга являются условием продажи, организации их не учитывают.

Нормативно это противоречит п. 10 ст. 38 и ч. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС: в результате проверок организации вынуждены корректировать таможенную стоимость и доплачивать таможенные платежи.

3. Недостоверное указание кода ТН ВЭД (в т. ч. путём заявления недостоверных сведений о наименовании и характеристиках продукции).

Так, в 2025 г. в ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности классификации товара, заявленного как «LED телевизоры», установлено, что LЕD-телевизоры имеют в своем составе видеовоспроизводящую аппаратуру и в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 8528 72 200 1 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее 25,5 евро за штуку).

Проведение камеральной таможенной проверки по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД товара «очистной комбайн» позволило выявить факт неверной классификации в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

По результатам проверки принято решение по классификации указанного товара в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20% [5, с. 160-161].

Таблица 2.

Примеры ошибочной классификации товаров в ТН ВЭД и её влияние на размер таможенных пошлин.

4. Недостоверное заявление страны происхождения товара и сведений о его изготовителе. В частности, при импорте гусеничных бульдозеров производства КНР зафиксированы случаи предоставления ложных данных о заводе‑изготовителе. Такие действия привели к неправомерному применению сниженной ставки антидемпинговой пошлины в размере 11,31 %, тогда как в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 подлежала применению ставка 44,65 %.

5. Одним из распространённых способов уклонения от уплаты таможенных платежей выступает неправомерное заявление льгот, предоставляемых в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. К таким льготам относятся льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы), по уплате вывозных таможенных пошлин, по уплате налогов, по уплате таможенных сборов (в т. ч. освобождение от их уплаты).

Реализация схемы обычно связана с представлением таможенным органам подложных документов, в числе которых поддельные сертификаты происхождения товаров (формы СТ‑1, СТ‑2), техническая документация с недостоверными сведениями о наименовании и характеристиках продукции, фальсифицированные регистрационные удостоверения на медицинские изделия либо подложные сведения о реестровых записях.

6. Несоблюдение таможенной процедуры, предусматривающей полное или частичное освобождение от уплаты таможенных платежей.
7. Оформление товаров физическими лицами под видом товаров для личного пользования.

Так, в результате проверки международных почтовых отправлений (МПО), поступивших в адрес физического лица — гражданина РФ, выявлены факты перемещения товаров в количествах, существенно превышающих естественные потребности, что свидетельствует о коммерческом характере поставок с целью последующей реализации.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к категории для личного пользования регламентируется п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС и предполагает учёт следующих критериев:

1. характер товара (потребительские свойства, практика бытового использования);
2. количество (с учётом однородности, обычной потребности лица и членов его семьи);
3. частота перемещений через границу за определённый период.

Установленные нарушения повлекли доначисление таможенных платежей в размере свыше 10 млн руб. и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере).

8. Развитие электронной торговли и параллельного импорта также создают новые вызовы для системы контроля. Растущие объемы трансграничной интернет-торговли требуют разработки специальных механизмов контроля, а легализация параллельного импорта, обеспечивая наполнение рынка необходимыми товарами, создала новые риски, связанные с возможностью ввоза контрафактной продукции и занижения таможенной стоимости.

Так, по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, проведенной в недавнем времени в отношении физического лица - гражданина РФ, установлено, что товары, перемещенные в международных почтовых отправлениях (далее – МПО) в адрес указанного лица, не являются товарами для личного пользования.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 17.11.2025 г.) № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.
2. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 г.) (ред. от 29.05.2019 г.). – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 06.05.2026 г.).
3. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 г. (ред. от 20.11.2018 г.) № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза». – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 06.05.2026 г.).
4. Белоус А.В. Типовые схемы занижения таможенной стоимости // Вестник Российской таможенной академии. 2020. № 4.
5. Петко О.А. Контроль таможенной стоимости товаров: актуальные проблемы // Форум молодых ученых. 2023. № 4 (80).
6. Скачко А.В. К вопросу о способах уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, как элементе криминалистической характеристики преступления // Общество: политика, экономика, право. 2020. № 4.