ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ

PROBLEMS OF A WORLD AGREEMENT IN BANKRUPTCY CASES

Mirzabekova Izella Faridovna

Student, Institute of Justice, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov.

Yusupova Asiya Nailevna

Scientific Advisor, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Arbitration Proceedings, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам заключения мирового соглашения в делах о банкротстве на территории Российской Федерации. В ней рассматривается статистика заключенных мировых соглашений за 2024–2025 гг., их правовая природа, особенности процедуры заключения данного соглашения и действие принципа добровольности. На примере судебной практики показываются подходы судов при решении споров, связанных с мировым соглашением по делам о банкротстве.

ABSTRACT

The article is devoted to the problems of concluding a settlement agreement in bankruptcy cases in the territory of the Russian Federation. It examines the statistics of settlements agreements concluded in 2024-2025, their legal nature, the specifics of the procedure for concluding such an agreement, and the principle of voluntariness. The article uses court practice to demonstrate the approaches of courts in resolving disputes related to settlements agreements in bankruptcy cases.

Ключевые слова: банкротство, арбитражный суд, принцип добровольности, мировое соглашение, кредитор.

Keywords: bankruptcy, arbitration court, principle of voluntariness, settlement agreement, creditor.

В 2024 году арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 407 151 дел о несостоятельности банкротства, при этом было заключено 1664 мировых соглашений [8]. В 2025 году эти показатели увеличились на 31,5% [2]. На этом фоне доля заключенных мировых соглашений составляет приблизительно 0,5% от всего числа рассмотренных дел. Исходя из этого можем сделать вывод, что данный механизм регулирования не является эффективным, а, следовательно, мало востребован.

Прежде всего отметим, что мировое соглашение представляет из себя «соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора» [6]. Как отмечает О. Ю. Кабанова важной особенностью, что отличает мировое соглашение в делах о банкротстве от других является то, что оно выступает «не просто способом разрешения спора, а фактически восстановительной процедурой» [4]. Это связано с тем, что оно применяется для сохранения платежеспособности должника и его статуса как хозяйствующего субъекта.

Проведем параллель мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе. В первом случае, согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при заключении мирового соглашения учитывается мнение всех сторон, в том числе третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора [1]. Во втором случае, решение принимается только собрание кредиторов, при этом учитывая только мнение большинства: «решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» [9]. Стоит добавить, что мировое соглашение в данном случае «будет распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов» [3]. Иными словами, если кредитор не успеет внести свои требования в реестр до того, как другие кредиторы заключили мировое соглашение с должником, то формально он не может обжаловать данное соглашение.

Таким образом, складывается впечатление, что мнения большинства кредиторов создают риск нарушения принципа добровольности по отношению к другим. Так, кредитор, голосовавший против заключения мирового соглашения, ничего не может предпринять в силу решения большинства, а кредитор, не успевший включить свои требования в реестр, лишается возможности не только участвовать в голосовании, но и обжаловать данное соглашение.

Разберем на основе примера из судебный практики, действия принципа добровольности. Арбитражным судом Уральского округа была рассмотрена жалоба ИП Шарова Д. В., который не согласился с мировым соглашением в деле о банкротстве ООО «ЛЕНОБЛСТРОЙ». ИП Шаров Д.В. утверждал, что судом первой инстанции не было учтено его несогласие об освобождении должника от уплаты процентов, а также меньший размер процентной ставки и срок начисления процентной ставки, что могло повлиять на порядок взыскания каждого кредитора [7]. Суд отказал в удовлетворении жалобы, посчитав, что приведенные заявителем аргументы не влияют на законность принятого решения и не могут служить основанием для его отмены. В данном случае мнением большинства кредиторов были установлены условия освобождения от процентов, на который Д. В. Шарова не давал свое согласие.

Исходя из привычного понимания принципа добровольности можем утверждать, что он был нарушен в данном примере.   В судебной практике это не признается нарушением, поскольку добровольность именно в процедуре банкротства не рассматривается как индивидуальное согласие каждого участника. Следовательно, этим обуславливается такой низкий процент заключение мировых соглашений. Кредиторам предпочтительно провести конкурсное производство, чем повлиять на условия договора. Однако, как отмечали О.С. Мрастьева и А.Н. Юсупова, не стоит забывать, что мировое соглашение было введено для того, чтобы более быстро и действенно разрешать споры, предотвращать затягивание процесса и позволить сохранить деловую репутацию [5].

Список литературы:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Занина А. Более полумиллиона граждан признали банкротами в 2025 году // Коммерсантъ. 2026. 26 янв. URL: https://www.kommersant.ru/doc/8377573 (дата обращения: 21.03.2026).
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ № 3, 2006
4. Кабанова О. Ю. Проблемы заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) // European science. 2017. №7 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaklyucheniya-mirovogo-soglasheniya-v-dele-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve (дата обращения: 21.03.2026).
5. Мрастьева О.С., Юсупова А.Н. Развитие института мирового соглашения в арбитражном процессе // Правовая культура. 2018. № 1 (32). URL: http://legal-culture.sarrpa.ru/images/legalculture/PDF/1-2018/098-102-Mrasteva-O-S-YUsupova-A-N.pdf (дата обращения: 26.03.2026 г.)
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  // «Солидарность», N 28, 06 - 13.08.2014.
7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 N 13АП-7905/2025 по делу N А56-18864/2023 [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS013&n=476731#HhtBXEVIBxB6bgSp1 (дата обращение: 22.03.2026 г.)
8. Судебная статистика РФ [сайт]. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/arb/t/41/s/1 (дата обращения: 21.03.2026 г.)
9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2025) «О несостоятельности (банкротстве)»  (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190.