ОТ АНГЛОЯЗЫЧНОГО ВОПРОСА К ВООРУЖЕННОМУ КОНФЛИКТУ: АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ И ЭСКАЛАЦИИ КРИЗИСА В КАМЕРУНЕ

FROM THE ANGLOPHONE QUESTION TO ARMED CONFLICT: AN ANALYSIS OF THE EVOLUTION AND ESCALATION OF THE CRISIS IN CAMEROON

Effala Ntsama Rosalie Ghislaine

Student, Faculty of Law, Economic and Socials, Hassan II University of Cassablanca,

Morocco, Mohammedia

Ndam Ngoucheme Raima

Student, Faculty of Arts and Human Science, The University Of Yaounde I,

Cameroon, Yaounde

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу исторических, политических и социально-экономических корней англоязычного кризиса в Камеруне, который с 2016 года перерос в полномасштабный вооруженный конфликт. В работе прослеживается эволюция «англоязычного вопроса» от корпоративных требований и мирных протестов до вооруженной борьбы за создание независимого государства «Амбазония». Автор доказывает, что эскалация конфликта была вызвана системными провалами унитарной модели государства, неспособной учесть бикультурное наследие страны, и усугублена жесткой репрессивной политикой центрального правительства. В статье делается вывод о том, что без инклюзивного диалога, направленного на решение коренных причин недовольства, включая пересмотр формы государственного устройства, Камерун рискует столкнуться с затяжной гражданской войной.

ABSTRACT

This article analyzes the historical, political, and socio-economic roots of the Anglophone crisis in Cameroon, which has escalated into a full-scale armed conflict since 2016. The paper traces the evolution of the "Anglophone question" from corporate demands and peaceful protests to an armed struggle for the creation of an independent state of "Ambazonia." The author argues that the conflict's escalation was caused by the systemic failures of the unitary state model, which proved incapable of accommodating the country's bicultural heritage, and was exacerbated by the central government's harsh repressive policies. The article concludes that without an inclusive dialogue aimed at addressing the root causes of grievances, including a revision of the state structure, Cameroon risks facing a protracted civil war.

Ключевые слова: англоязычный кризис, Камерун, федерализм, децентрализация, национальный вопрос, сепаратизм, Амбазония.

Keywords: Anglophone crisis, Cameroon, federalism, decentralization, national question, separatism, Ambazonia.

I. Введение

Англоязычный кризис, переросший с 2016 года в вооруженное противостояние, представляет собой наиболее серьезную угрозу национальному единству и стабильности Камеруна со времен его объединения в 1961 году. Этот конфликт является не просто вспышкой насилия, а кульминацией десятилетий нерешенных проблем, связанных с маргинализацией англоязычного меньшинства, и симптомом более глубокого структурного провала постколониального государственного строительства.

Цель данной статьи — проанализировать эволюцию «англоязычного вопроса» от политических претензий до полномасштабного вооруженного конфликта. В статье доказывается, что именно системный отказ унитарной модели от признания бикультурного наследия Камеруна и последующая репрессивная реакция правительства на легитимные требования меньшинства трансформировали политический протест в вооруженный сепаратизм [3, с. 2], [5, с. 22]. Таким образом, неэффективность государственного управления и стратегические ошибки властей выступили ключевыми детерминантами эскалации, поставив под угрозу само существование камерунского государства в его нынешних границах.

В настоящей работе последовательно рассматриваются исторические предпосылки конфликта, анализируется сущность «англоязычной проблемы» и провал политики децентрализации, а также исследуются ключевые этапы эскалации кризиса, включая роль правительства и геополитические ставки

II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ: ОТ РАЗДЕЛА К НЕПРОСТОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ

Анализ истоков современного кризиса в Камеруне неизбежно приводит к его уникальному двойному колониальному наследию. В статье утверждается, что дивергентные колониальные модели государственного управления, примененные Великобританией и Францией, сформировали не просто различные, а несовместимые политические культуры. Это фундаментальное расхождение сделало последующий провал федеративного проекта практически неизбежным и заложило структурную основу для конфликта идентичностей, который сегодня угрожает территориальной целостности страны.

2.1. Колониальное наследие и формирование двух культур

После поражения Германии в Первой мировой войне ее протекторат Камерун был разделен между Великобританией и Францией и передан под мандат Лиги Наций [5, с. 22]. Франция получила большую часть территории, а Великобритания — два несмежных участка, Северный и Южный Камерун, которые управлялись как часть Нигерии.

Две метрополии применили принципиально разные подходы к управлению. Британцы внедрили систему «косвенного управления» (Indirect Rule), которая опиралась на сохранение и адаптацию местных традиционных институтов, таких как «туземные власти» (native authorities) [1, с. 16]. Эта система способствовала развитию значительной автономии и самоуправления. Важнейшим элементом этой автономии было наличие собственной судебной системы — «обычных судов» (Customary Courts), которые разрешали споры между коренными жителями на основе обычного права [1, с. 18]. Наряду с этим были внедрены британская система общего права (Common Law) и англосаксонская модель образования. В то же время Франция проводила политику «ассимиляции», стремясь интегрировать колонии в свою централизованную республиканскую систему, насаждая французский язык, систему гражданского права (Civil Law) и наполеоновскую административную модель [5, с. 23].

Таким образом, к моменту обретения независимости англоязычный и франкоязычный Камерун представляли собой не просто регионы с разными языками, а два различных политико-правовых и культурных образования, что создало предпосылки для будущих противоречий.

2.2. Федерация 1961 года и ее эрозия

Федерация 1961 года была политическим компромиссом, призванным объединить две части страны при сохранении их уникальных идентичностей. Однако этот хрупкий баланс с самого начала подрывался централизаторскими устремлениями франкоязычного большинства, что в конечном итоге стало частью преднамеренного, многолетнего политического проекта по демонтажу бикультурной основы союза.

В 1961 году Южный Камерун по итогам плебисцита ООН проголосовал за объединение с ранее получившей независимость Республикой Камерун, в результате чего была создана Федеративная Республика Камерун, состоящая из двух равноправных штатов: Восточного и Западного Камеруна [5, с. 23]. Однако режим первого президента Ахмаду Ахиджо систематически концентрировал власть в Яунде. Уже в 1964 году один из архитекторов объединения, Бернард Фонлон, в конфиденциальном меморандуме президенту выразил глубокое разочарование маргинализацией англофонов [3, с. 6].

Ключевым моментом в демонтаже федерализма стал спорный референдум 1972 года, который привел к отмене федерации и созданию унитарного государства [3, с. 5]. Этот шаг, нарушавший положения федеральной конституции, был воспринят англофонами как политический обман. Символическим завершением процесса аннексии стало изменение названия страны в 1984 году президентом Полем Бийя на «Республика Камерун» — то же название, которое носил франкоязычный Камерун до объединения [4, с. 143, 5, с. 24]. Эти кумулятивные действия, представлявшие собой последовательный проект централизации и ассимиляции, породили комплекс претензий, известный как «англоязычная проблема».

III. «АНГЛОЯЗЫЧНАЯ ПРОБЛЕМА» И ПРОВАЛ ПОЛИТИКИ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Политическая централизация, последовавшая за отменой федерализма, породила многоаспектное явление, известное как «англоязычная проблема», — комплекс претензий, связанных с политической, экономической и культурной маргинализацией. Попытка правительства решить эту проблему через политику децентрализации, провозглашенную в 1996 году, на практике оказалась фикцией. Этот провал лишь укрепил убежденность англофонов в том, что возврат к федеративной модели является единственным способом защиты их прав и идентичности.

3.1. Сущность «англоязычной проблемы»

«Англоязычная проблема» представляет собой глубокое чувство системной дискриминации, которое англоязычное население испытывало на протяжении десятилетий. Игнорирование этих претензий создало благодатную почву для радикализации. Основные претензии англофонов можно систематизировать следующим образом:

Политическая маргинализация: Англофоны систематически исключались из руководства ключевыми «суверенными» министерствами, такими как оборона, финансы и территориальное управление, которые десятилетиями занимали исключительно франкофоны [5, с. 24].

Экономическое ущемление: После отмены федерации многие экономические институты Западного Камеруна, включая Cameroon Bank, West Cameroon Development Agency и энергетическую компанию Powercam, были ликвидированы или поглощены, что привело к экономическому упадку региона [4, с. 159; 5, с. 25].

Культурная ассимиляция: Наиболее острой проблемой стали попытки «франкофонизации» англосаксонской образовательной и правовой систем. Назначение франкоязычных судей, не владеющих английским языком и не знакомых с системой общего права, в суды англоязычных регионов стало непосредственным катализатором протестов 2016 года [5, с. 25-26].

3.2. Неэффективность децентрализации как альтернативы федерализму

Конституционная реформа 1996 года, провозгласившая Камерун «унитарным децентрализованным государством», была формальной попыткой ответить на растущее недовольство англофонов [1, с. 24]. Однако на практике эта политика осталась лишь декларацией, не приведшей к реальной передаче полномочий и ресурсов на места.

Аналитики характеризуют эту модель как «гиперцентрализацию власти в Яунде», которая привела к укоренению коррупции и неэффективности, что подтверждается низкими показателями Камеруна в Индексе восприятия коррупции и Индексе африканского управления Мо Ибрагима [2, с. 2]. Именно этот механизм гиперцентрализации позволил систематически ликвидировать или поглощать экономические активы англоязычных регионов, такие как Cameroon Bank и Powercam [4, с. 159, 5, с. 25], что сделало провал децентрализации прямой причиной их экономического упадка.

Провал этой политики лишь усилил требования о возвращении к федерализму. В ответ правительство заняло непримиримую позицию, начав приравнивать любые призывы к федерализму к сепаратизму, тем самым полностью заблокировав пространство для политического диалога [2, с. 1; 3, с. 2]. К 2016 году накопленное недовольство было готово вылиться в открытый протест.

IV. ЭСКАЛАЦИЯ КРИЗИСА: ОТ МИРНЫХ ПРОТЕСТОВ К ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЕ

Переход от мирных протестов к вооруженному конфликту не был неизбежен. Анализ показывает, что решающим фактором, трансформировавшим корпоративные требования юристов и учителей в сепаратистское движение, стала неадекватная и репрессивная реакция правительства. Сочетание отрицания проблемы, оскорбительной риторики и непропорционального насилия радикализировало население и открыло путь для вооруженной борьбы, в основе которой также лежит контроль над стратегически важными ресурсами англоязычных регионов.

4.1. Роль правительства в радикализации конфликта

Действия правительства Камеруна в ответ на мирные протесты 2016 года продемонстрировали полное нежелание идти на диалог и привели к обратному результату.

Отрицание и пренебрежение: С самого начала кризиса высокопоставленные правительственные чиновники публично отрицали само существование «англоязычной проблемы», называя ее вымыслом, что было воспринято как глубокое неуважение [5, с. 29-30].

Оскорбления и язык вражды: Вместо диалога власти прибегли к уничижительной риторике. Использование таких терминов, как «собаки» и «биафрийцы», в адрес протестующих усилило чувство унижения и отчуждения [5, с. 32].

Репрессии и насилие: Мирные демонстрации были встречены непропорциональным применением силы, массовыми произвольными арестами и пытками. В январе 2017 года правительство запретило Камерунский англоязычный консорциум гражданского общества (CACSC) — ключевую организацию, координировавшую протесты [5, с. 33].

Арест умеренных лидеров консорциума, таких как Барристер Нконгхо Феликс Агбор-Балла и доктор Фонтем Неба, создал вакуум лидерства, который был быстро заполнен радикальными представителями диаспоры, выступавшими за полное отделение [5, с. 34]. Таким образом, правительство непреднамеренно устранило умеренную оппозицию, с которой был возможен диалог. Кульминацией стало объявление президентом Полем Бийя войны сепаратистам в ноябре 2017 года, что окончательно перевело конфликт в военную фазу [5, с. 34-35].

4.2. Геополитические и экономические ставки

Борьба за контроль над англоязычными регионами определяется не только историческими и культурными факторами, но и их огромным экономическим и стратегическим значением. Эти регионы являются источником значительной части национального богатства, что делает любой компромисс по вопросу территориальной целостности крайне сложным для центрального правительства.

Таблица 1.

Название таблицы

Экономическая ценность этих территорий объясняет непримиримость центрального правительства в вопросе территориальной целостности, поскольку любая форма автономии, дающая регионам контроль над своими ресурсами, рассматривается Яунде как прямая угроза экономической стабильности режима.

V. Заключение

Англоязычный кризис в Камеруне является трагическим, но закономерным результатом сложного взаимодействия колониального наследия, десятилетий политической маргинализации и провальной государственной политики. Исторически сложившееся разделение на две различные культурно-правовые системы не было учтено в процессе постколониального государственного строительства. Последующий демонтаж федеративной системы и гиперцентрализация власти привели к систематическому ущемлению прав англоязычного меньшинства, создав глубокое чувство отчуждения.

Как показал анализ, жесткая и репрессивная реакция правительства на мирные протесты 2016–2017 годов выступила ключевым детерминантом трансформации движения за гражданские права в полномасштабную войну за независимость. Вместо диалога власти выбрали путь отрицания и насилия, что привело к радикализации протеста и сделало вооруженное противостояние практически неизбежным. Конфликт усугубляется борьбой за контроль над богатыми природными ресурсами, что делает ставки для обеих сторон чрезвычайно высокими.

Можно констатировать, что без подлинного и инклюзивного диалога, который бы затрагивал коренные причины конфликта, включая фундаментальный вопрос о форме государственного устройства, кризис рискует перерасти в затяжную и еще более кровопролитную гражданскую войну. Военное решение проблемы невозможно; единственным путем к долгосрочному миру является политическое урегулирование, основанное на готовности центрального правительства к реальному компромиссу [3, с. 11; 5, с. 35].

Список литературы:

1. Овона, Ж. Децентрализация в Камеруне [Decentralization in Cameroon] : моногр. Paris: L'Harmattan, 2011. 248 c. [На англ. яз.].
2. Нкойок, А. Федерализм: источник надежды для демократии и надлежащего управления: некоторые размышления об англоязычном кризисе в Камеруне [Federalism: A Source of Hope for Democracy and Good Governance: Some Reflections on the Anglophone Crisis in Cameroon]. [Б. м.], [б. г.]. [На англ. яз.].
3. Табе, Э., Оту, Э.Г., Лавлине, К. Федеральное решение против националистического сознания: неофундаментальный национальный вопрос в Камеруне. IMPACT: International Journal of Research in Humanities, Arts and Literature. 2017. Т. 5, № 11. С. 1–14. [На англ. яз.].
4. Ekah, E.R. (2019). The Anglophone Crisis in Cameroon: A Geopolitical Analysis. European Scientific Journal, 15(35), 141-166.
5. Musah, C.P. (2022). The Anglophone Crisis in Cameroon: Unmasking Government’s Implication in the Radicalisation of the Crisis. African Journal of History and Archaeology, 6(1), 22-38.