УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Развитие сельских территорий – одна из важных задач общей стратегии развития Российской Федерации. Несмотря на рост доли городских жителей в структуре населения страны, события последних пандемийных лет заставили задуматься о преломлении данной тенденции, а также пересмотре критериев при выборе места жительства. Уровень развития сельских территорий является основным фактором такого предпочтения, однако, сам по себе он не отражает комплексной качественной характеристики местности, ее типа. Поэтому необходимы поиск и разработка приоритетных направлений устойчивого развития сельских территорий, повышения эффективности управления ими в рамках проводимой государством аграрной, региональной и бюджетной политики, обоснованно отмечает С.В. Касьянов [1]. Практическая реализация устойчивого развития сельских территорий предусматривает ориентацию на достигнутый уровень научно- технического прогресса, поэтому необходимо не только сформировать приемлемый уровень жизни, но и сопоставимый и даже конкурентный по отношению к остальным территориям.

Устойчивое развитие территории не может быть реализовано вне привязки к бюджетным механизмам и системе административного управления, что позволяет рассматривать институциональное развитие не как самостоятельный компонент или часть устойчивого развития, а как его функционально организующий элемент. Соответственно, под неустойчивым развитием сельских территорий следует понимать любого рода нарушения в балансе компонентов экономического, социального и экологического развития, а также отсутствие должного институционального развития.

Проведенный анализ трактовок устойчивого развития территорий показывает, что в большинстве своем существующие определения основываются на идентификации территории, во-первых, как участка суши с определенными границами, во-вторых без разделения территорий на: городские и сельские. Важно отметить, что территории, развиваясь на основе общих экономических законов, в зависимости от разделения их на городские и сельские в своем развитии также должны учитывать действие частных и специфических экономических законов, обусловленное их особенностями функционирования.

Исходя из этого устойчивое развитие городских территорий всегда выше сельских в связи с более высокой зависимостью сельских территорий от колебаний внешних и внутренних условий воспроизводства материальных благ.  Резюмируя выделенные особенности и специфику экономического содержания категориально-понятийного аппарата исследований, мы считаем целесообразным трактовать устойчивое развитие сельской территории как способность поддерживать пропорциональность в развитии воспроизводства материальных благ, человеческого капитала и сельскохозяйственного производства с учетом гармоничного использования и сохранения ее ресурсов.

Устойчивое развитие территории не может быть реализовано вне привязки к бюджетным механизмам и системе административного управления, что позволяет рассматривать институциональное развитие не как самостоятельный компонент или часть устойчивого развития, а как его функционально организующий элемент. Соответственно, под неустойчивым развитием сельских территорий следует понимать любого рода нарушения в балансе компонентов экономического, социального и экологического развития, а также отсутствие должного институционального развития.

Содержание категории сельской территории как экономической системы наиболее полно может быть раскрыто на основе выявления ее свойств, к основным из которых следует отнести:

- целостность, под которой понимается единство, несводимость свойств элементов системы к сумме всех свойств ее компонентов. Единство проявляется в том, что изменение структуры, взаимоотношений и взаимодействий компонентов сельской территории оказывает воздействие на все другие экономические подсистемы и вполне может изменить систему в целом;

- эмерджентность, при которой общие признаки не присущи в отдельности ее компонентам и подсистемам. Так, задачи устойчивого развития сельских территорий отдельных составляющих систему элементов не всегда отвечают цели и задачам их общего развития. Например, интересы бизнес-структур, расположенных на сельских территориях, по своим целям – достижению максимального производства сельскохозяйственной продукции при минимуме материально-денежных средств – зачастую игнорируют экологическую составляющую, в то время как сельское население ратует за сохранение чистой окружающей природной среды [3];

- наличие определенной структуры, обусловленной декомпозицией и обособленностью. В зависимости от декомпозиции выделяют «централистический» и «скелетный» типы сельских территорий. «Централистический» тип сельских территорий предполагает центральную подсистему, все остальные подсистемы по отношению к ней выполняют вспомогательную функцию. «Скелетный» тип сельских территорий формируется на основе организационного объединения по горизонтали из более простых по структуре элементов в более сложные.

Стройной логической классификации сельских территорий не существует на современном этапе ни в научном сообществе, ни в практической деятельности, ни в законодательной, что приводит к неэффективности формируемых механизмов обеспечения их социально-экономического развития. Так, в программы развития сельских территорий входят как муниципальные образования, так и отдельные населенные пункты, равно как и объекты на их территории.

С позиции социально-экономического потенциала выделяют:

1.«Развивающиеся» сельские территории, приближенные по уровню и качеству жизни к городским стандартам, благоустроенные муниципалитеты, обладающие достаточной ресурсной базой для поддержки своего развития. Обычно они локализуются вблизи городов, а их транспортная инфраструктура интегрирована с сетями федеральных автомобильных и железных дорог.

2.«Стагнирующие» сельские территории, по определению не имеющие маркеров социально-экономических показателей, постепенно приходящие в упадок ввиду оттока населения, безработицы, упадка транспортной и социальной инфраструктуры. Люди, проживающие в таких населенных пунктах, выживают только за счет личного подсобного хозяйства.

3. В случае усугубления ситуации территория становится «выморочной», фактически непригодной для проживания, но при этом отдельные индивиды могут продолжать свою жизнедеятельность в таких местах обитания [2]. Фактически, пока есть хотя бы один житель, населённый пункт существует, но обеспечение качественного уровня жизни в таких условиях весьма проблематично.

Однако на наш взгляд, невозможно однозначно отнести территорию сельского населенного пункта к развивающимся или санирующимся, ввиду большого количества факторов, описывающих социально-экономическое развитие, и поскольку сокращение численности сельского населения зачастую положительно сказывается на динамике относительных показателей обеспеченности благами на душу населения.

Важным фактором оценки и классификации сельских территорий является их инфраструктурная обеспеченность. Так, исходя из организации экономического сотрудничества и развития, Е.А. Колодина выделяет 3 типа сельских территорий. Экономически интегрированные сельские районы с развитой инфраструктурой, расположенные в непосредственной близости от городов, с небольшой долей занятых в сельском хозяйстве и достаточно высоким уровнем доходов населения. Часто города, разрастаясь и превращаясь в агломерации, поглощают их. Переходные сельские районы, собственно классические сельские территории, отдалены от городов, но тесно связаны с ними благодаря наличию развитой транспортной инфраструктуры и специализации на производстве сельскохозяйственной продукции, потребителями которой являются жители соседних городских центров. Удаленные (периферийные) сельские районы отличаются слаборазвитой инфраструктурой, низкой плотностью населения, депопуляцией, а отдаленность от рынков сбыта не позволяет вести товарное сельскохозяйственное производство, что ведет к формированию низкого уровня доходов населения этих территорий.

Устойчивость развития сельских территорий следует отличать от их стабильности. Так, для отдельных сельских территорий устойчивость предполагает не консервацию достигнутого уровня социально-экономического развития, а его повышение в соответствии с ростом потребностей сельского населения, в то время как для других сельских территорий устойчивость может предусматривать даже снижение результатов социально-экономического развития в соответствии с уменьшением спроса сельского населения. Поэтому устойчивость развития сельских территорий необходимо рассматривать как категорию воспроизводства в единстве всех его моментов.

Список литературы:

1. Касьянов, С.В. Комплексное развитие сельских территорий как новый ресурс устойчивого развития региона / С.В. Касьянов // Государственное и региональное развитие: возможности и ограничения в условиях пандемии: материалы Международной науч.-практ. конференции. Санкт-Петербург, 2021. – С. 102–107.
2. Логинова, Д. А. Институциональные вопросы устойчивого развития сельских территорий России / Д. А. Логинова, А. С. Строков. // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2022. – №2. – С. 115-140.
3. Формирование механизма устойчивого развития сельских территорий: монография / И. Н. Меренкова [и др.]; Федер. гос. бюджет. науч. учреждение "Науч.-исслед. ин-т экономики и орг. агропром. комплекса Центр.-Чернозем. р-на Рос. Федерации". – Воронеж: ФГБНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2021. – 189 с.