ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE INSTITUTE OF ARBITRATORS

Kuzmina Angelina Andreevna

student, Institute of Law and Management, Tula State University,

Russia, Tula

Lysova Anastasia Alexandrovna

scientific supervisor, Assistant Professor of the Department of Civil and Business Law (GiPP) Tula State University,

Russia, Tula

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается институт арбитражных заседателей. Анализируется его история введения в систему российского правосудия, а также различные причины, по которым его использование на сегодняшний день сократилось. Также предлагаются пути решения рассмотренных проблем.

ABSTRACT

The article examines the institution of arbitration judges. It analyzes the history of its introduction into the Russian justice system, as well as the various reasons why its use has decreased today. The article also suggests ways to solve these problems.

Ключевые слова: институт арбитражных заседателей, кандидаты в арбитражные заседатели, список арбитражных заседателей, конфликт интересов, затягивание судебного процесса, специализированных реестров арбитражных заседателей, репутационные риски.

Keywords: the institute of arbitration judges, candidates for arbitration judges, the list of arbitration judges, conflict of interest, delay in the judicial process, specialized registers of arbitration judges, and reputational risks.

Согласно Федеральному закону от 30 мая 2001 года, арбитражными заседателями в арбитражных судах РФ могут быть только российские граждане, получившие соответствующие полномочия [4]. Они занимаются рассмотрением дел из гражданских правоотношений в первой инстанции. Этот институт появился в результате экспериментальной апробации, проведенной Высшим Арбитражным Судом в 1995-1998 годах. Успех эксперимента привел к принятию закона в 2001 году, который интегрировал арбитражных заседателей в систему арбитражных судов субъектов РФ [5].

Статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ показывают, что экономические споры с участием арбитражных заседателей рассматриваются крайне редко. В 2014 году было зарегистрировано 14 дел, в 2015 году — только 4. В 2016 и 2017 годах рассмотрели по два дела. С 2018 года экономические споры с арбитражными заседателями не рассматриваются вовсе. Причины такого снижения могут быть разнообразными [3].

Действующая система формирования и утверждения перечней арбитражных заседателей в России имеет недостатки, что подтверждается рядом факторов. Одним из ключевых аспектов является процедура отбора кандидатов и критерии их включения в указанные списки. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», составление списков осуществляется арбитражными судами субъектов РФ на основании предложений от торгово-промышленных палат, предпринимательских объединений и иных профессиональных сообществ.

До 2014 года списки арбитражных заседателей направлялись в Высший Арбитражный Суд РФ, а сейчас — в Верховный Суд РФ, где утверждаются Пленумом. Апелляция на отказ во включении в список не предусмотрена. Нет четких законодательно установленных правил выбора кандидатов с учетом их специализации, а также отсутствуют требования о предоставлении характеристики и поручительства от организации, выдвигающей кандидатуру. Это ставит под сомнение компетентность заседателей, поскольку суд не может отказать кандидату, даже если его знания не соответствуют специфике дела [1].

Не применение института арбитражных заседателей могло быть вызвано низким количеством кандидатов, предлагаемых для участия в арбитражных разбирательствах в качестве заседателей, что объяснятся отсутствием юридического требования к торгово-промышленным палатам, ассоциациям и предпринимательским союзам активно предлагать своих экспертов для участия в арбитражных процессах. Это приводит к проблемам с формированием полных списков арбитражных заседателей и затрудняет эффективное функционирование этого института в реальной практике.

Также проблемой является неявка арбитражных заседателей на заседания, что влечет перенос слушаний. Это, в свою очередь, может подталкивать стороны к использованию права на участие заседателей в качестве инструмента для намеренного затягивания процесса. В подобных ситуациях участие арбитражных заседателей не только не ускоряет, а, наоборот, замедляет судебное разбирательство, снижая его эффективность [2].

Сомнения в независимости и беспристрастности арбитражных заседателей остаются одной из ключевых проблем, поскольку арбитражные заседатели могут иметь стаж работы в сфере предпринимательской деятельности (требование к кандидатам — не менее 5 лет стажа в экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской сфере), существует потенциальный риск конфликта интересов. Например, если заседатель ранее был связан с компанией, участвующей в деле, или имеет финансовые интересы в отрасли, рассматриваемой в споре, это может повлиять на его беспристрастность.

Сложностью является обосновать ходатайство о привлечении заседателей. Стороны должны доказать особую сложность дела или необходимость специальных знаний, но закон не содержит чёткого определения «особо сложного дела» и критериев, по которым можно отнести спор к этой категории. Это приводит к субъективному усмотрению судей при рассмотрении ходатайств о привлечении заседателей. В результате многие ходатайства отклоняются, так как суды не видят достаточных оснований для привлечения заседателей.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что система арбитражных заседателей в России требует значительных усовершенствований. В качестве возможного выхода из сложившейся ситуации можно рассмотреть следующее:

Во-первых, нужно разработать точные критерии или перечень категорий дел, где участие заседателей будет наиболее целесообразным. Это могут быть споры в высокотехнологичных отраслях, международном коммерческом арбитраже или делах, требующих узкоспециализированных знаний.

Во-вторых, нужно внести изменения в порядок формирования списков кандидатов.  Предложения о кандидатах направляют ассоциации и объединения, но сроки их предоставления и проверки не регламентированы. Необходимо обязать торгово-промышленные палаты и профессиональные объединения регулярно предоставлять списки кандидатов с указанием сроков. Также может помочь создание специализированных реестров арбитражных заседателей по различным отраслям экономики (строительство, финансы, IT и т.д.).

Во-третьих, усилить ответственность арбитражных заседателей. Например, ввести  «репутационные риски» для заседателей, не явившихся без уважительной причины (включая прекращение полномочий), а также ужесточить последствия таких действий для сторон, злоупотребляющих этим механизмом.

В-четвертых, необходимо повысить прозрачность и тем самым доверие процессуальных сторон к институту арбитражных заседателей. Например, публиковать сведения о профессиональном опыте заседателей на сайтах судов (включая их образование и опыт работы).

Таким образом, реализация участия арбитражных заседателей в судебном процессе соответствует конституционному праву граждан на участие в отправлении правосудия, закрепленному в статье 32 Конституции РФ. Это обеспечивает своеобразный общественный контроль над работой судебных органов, способствуя более тщательному и всестороннему рассмотрению дел в судах. Следовательно, необходимо внести корректировки в институт арбитражных заседателей, чтобы избежать полной потери его значимости в судебном разбирательстве.

Список литературы:

1. Асюнькина П.А., Буряк Д.Н. К вопросу о практической невостребованности института арбитражных заседателей // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2022. — №. № 11(75). — С. 104-108.
2. Колесникова Е. О.  Значение института арбитражных заседателей в российском арбитражном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2023. — №. № 52 (499). — С. 262-265.
3. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов // Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=5257 (дата обращения: 25.10.2025).
4. Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов Российской Федерации» (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ. № 23. 2001.
5. Федеральный закон от 05.05.1995 N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.07.2002) // Собрание законодательства РФ. № 19. 1995.