ВЗАИМОСВЯЗЬ ТРЕВОЖНОСТИ С НЕЙРОТИЗМОМ И ПСИХОТИЗМОМ ЛИЧНОСТИ

THE RELATIONSHIP BETWEEN ANXIETY AND NEUROTICISM AND PSYCHOTICISM OF PERSONALITY

Lukina Aleksandra

Master's student, Department of General Psychology and Social Communications, Sochi State University,

Russia, Sochi

Svetlana Novikova

Scientific supervisor, Ph.D., Associate Professor, Department of General Psychology and Social Communications, Sochi State University,

Russia, Sochi

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается взаимосвязь между уровнями тревожности личности и её индивидуально-психологическими особенностями. Актуальность исследования обусловлена ростом социальной напряжённости и увеличением числа тревожных расстройств. В работе анализируются теоретические основы тревожности, а также результаты эмпирического исследования, проведённого с использованием личностных опросников EPQ-R и STAI.

ABSTRACT

The article examines the relationship between an individual’s level of anxiety and their individual psychological characteristics. The relevance of the study is due to the growing social tension and the increasing number of anxiety disorders. The paper analyzes the theoretical foundations of anxiety, as well as the results of an empirical study conducted using the EPQ-R and STAI personality questionnaires.

Ключевые слова: тревожность, нейротизм, психотизм, индивидуально-психологические особенности, EPQ-R, STAI, t-критерий Стьюдента, U-критерий Манна-Уитни.

Keywords: anxiety, neuroticism, psychoticism, individual psychological characteristics, EPQ-R, STAI, Student’s t-test, Mann-Whitney U test.

Тревожность — одно из наиболее распространённых психических состояний человека, оказывающее значительное влияние на самовосприятие, поведение и жизнь личности в целом. В современном мире, где стрессовые ситуации и требования к личности постоянно возрастают, понимание различных аспектов тревожности становится особенно важным. Исследования показывают, что тревожность может оказывать негативное влияние на качество жизни, межличностные отношения и общую продуктивность индивидов.

Изучением проблемы тревожности в отечественной психологии занимались А.М. Прихожан [1], Ф.Е. Березин [2], Ю.Л. Ханин [3], В.М. Астапов [4]; в зарубежной - 3. Фрейд [5], К.В. Спенс и Дж. Тейлор [6], Ч.Д. Спилбергер [7].

Несмотря на то, что многие авторы занимались темой тревожности личности, тем не менее проблема взаимосвязи уровней тревожности с индивидуально-психологическими особенностями личности, такими как нейротизм и психотизм, недостаточно изучена и представляет интерес для исследователей.

Результаты этого исследования могут способствовать более глубокому пониманию личности с различными уровнями тревожности. В условиях растущей социальной напряженности и увеличения числа случаев тревожных расстройств, знание о природе и проявлениях тревожности имеет особое значение для психологической практики, психического и психологического здоровья населения.

Цель статьи. Исследование взаимосвязи уровней тревожности личности с индивидуально-психологическими особенностями личности, такими как нейротизм и психотизм.

Гипотеза. Лица с высоким уровнем личностной тревожности демонстрируют специфические индивидуально-психологические особенности, такие как высокий уровень нейротизма и психотизма, которые влияют на их поведение и восприятие окружающей действительности. Данная гипотеза предполагает, что существует взаимосвязь между уровнем тревожности и определенными психологическими характеристиками личности.

Методы исследования. Для исследования использовались теоретический и эмпирический метод исследования с помощью психологических опросников. В данной статье предоставлены результаты исследования, в котором использованы Личностный опросник EPQ-R и Шкала тревоги Спилбергера-Ханина (STAI). Шкала STAI измеряет два компонента тревожности — ситуативную (реактивная тревожность) и личностную (устойчивая склонность к тревожности).

Процедура проведения. Респондентам в количестве 90 человек мужчинам и женщинам в возрасте от 18 до 50 лет предлагалось пройти 2 теста.

Предполагается, что в результате данного исследования можно получить сопоставительный анализ уровней тревожности и выраженности индивидуально-психологических черт личности (нейротизма и психотизма), а также выявление статистической значимости исследования с помощью t-критерия Стьюдента и U-критерия Манна-Уитни

Этапы проведения исследования:

1) Формирование выборки из 90 человек, включающей мужчин и женщин, представляющих различные возрастные и социальные группы.

2) Подбор и адаптация методик: Личностного опросника EPQ-R Айзенка и Шкалы тревоги Спилбергера-Ханина (STAI).

3) Проведение диагностики испытуемых с использованием выбранных опросников.

4) Обработка и анализ полученных данных.  Результаты были обработаны согласно ключам, занесены в таблицы и визуализированы на графиках. Выборка была разделена на три равные группы по уровню личностной тревожности: низкий, средний и высокий. Особое внимание уделялось выявлению статистически значимых различий между группами с разным уровнем тревожности по шкалам нейротизма и психотизма.

5) Интерпретация результатов с опорой на теоретические положения современной психологии личности и тревожности.

В результате исследования ожидается получение комплексного представления о взаимосвязи тревожности и индивидуально-психологических характеристик личности, что позволит углубить понимание психологических механизмов тревожных состояний и их влияния на поведение и психическое состояние индивидов.

• исследования представлены на рисунках 1 - 3.

Рисунок 1. Сравнение результатов методики EPQ-R по шале нейротизм у групп с низкими, средними и высокими показателями (уровнями) личностной тревожности

На «Рисунке 1» видно повышение средних значений шкалы нейротизма (методика EPQ-R) с увеличением уровней личностной тревожности. Группы с высокими показателями тревожности характеризуются значительно более высоким уровнем нейротизма по сравнению с группами с низкими и средними уровнями.

Рисунок 2. Сравнение результатов методики EPQ-R по шале психотизм у групп с низкими, средними и высокими показателями (уровнями) личностной тревожности

На «Рисунке 2» видно, что показатели психотизма (методика EPQ-R) не демонстрируют значимых различий между группами с разным уровнем личностной тревожности, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между психотизмом и тревожностью.

Рисунок 3. Сравнение средних значений Нейротизма и Психотизма (EPQ-R) у групп с различным уровнем личностной тревожности (STAI)

На «Рисунке 3» представлено сравнение средних значений нейротизма и психотизма у групп с низкими, средними и высокими уровнями личностной тревожности. Даже зрительно по рисунку эти данные подтверждают различия по шкале «нейротизм», тогда как различия по шкале «психотизм» отсутствуют, что указывает на взаимосвязи нейротизма с тревожностью личности.

Для уточнения получившихся результатов и анализа различий по шкалам Психотизм и Нейротизм у групп с разным уровнем личностной тревожности и для подтверждения нашей гипотезы, были проведены два статистических теста: t-критерий Стьюдента (см. «Таблица 1») для независимых выборок и U-критерий Манна-Уитни (см. «Таблица 2»).

Таблица 1.

Сравнение результатов пар респондентов по шкалам нейротизм и психотизм с применением T - критерия

По результатам сравнение групп по шкале Нейротизм с применением t-критерия: группа со средней и низкой тревожностью - значимые различия (t = 5.35, p = 0); группа с высокой и средней тревожностью - значимые различия (t = 5.88, p = 0); группа с высокой и низкой тревожностью - значимые различия (t = 14.28, p = 0).

По результатам сравнение групп по шкале Психотизм с применением t-критерия: группа со средней и низкой тревожностью - различия не значимы (t = -0.36, p = 0.722); группа с высокой и средней тревожностью - различия не значимы (t = -0.49, p = 0.629); группа с высокой и низкой тревожностью - различия не значимы (t = -0.92, p = 0.361).

По шкале Нейротизм выявлены статистически значимые различия между всеми сравниваемыми группами, что указывает на существенное различие в уровне эмоциональной нестабильности между группами с разной степенью тревожности.

По шкале Психотизм статистически значимых различий между группами не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии существенных различий в показателях психотизма независимо от уровня личностной тревожности.

Полученные результаты подтверждают гипотезу о том, что уровень нейротизма существенно различается в зависимости от степени личностной тревожности, в то время как показатели психотизма остаются относительно стабильными.

Таблица 2.

Сравнение результатов пар респондентов по шкалам нейротизм и психотизм с применением U - критерия

Параллельно с t-критерием был проведён U-критерий Манна-Уитни, который позволяет проверить различия между независимыми группами, даже если данные не подчиняются нормальному распределению.

По результатам сравнение групп по шкале Нейротизм с применением U-критерия: группа со средней и низкой тревожностью - значимые различия (U = 735.5, p = 0); группа с высокой и средней тревожностью - значимые различия (U = 770, p = 0); группа с высокой и низкой тревожностью - значимые различия (U = 893, p = 0).

По результатам сравнение групп по шкале Психотизм с применением U-критерия: группа со средней и низкой тревожностью - различия не значимы (U = 439.5, p = 0.882); группа с высокой и средней тревожностью - различия не значимы (U = 406, p = 0.518); группа с высокой и низкой тревожностью - различия не значимы (U = 375, p = 0.266).

По шкале Нейротизм выявлены статистически значимые различия между всеми сравниваемыми группами, что подтверждает существенную разницу в уровне эмоциональной нестабильности между группами с разной степенью тревожности.

По шкале Психотизм статистически значимых различий между группами не обнаружено, что указывает на относительную стабильность показателей психотизма независимо от уровня личностной тревожности.

Полученные результаты по U-критерию согласуются с предыдущими данными, полученными с помощью t-критерия, и подтверждают гипотезу о том, что уровень нейротизма существенно различается в зависимости от степени личностной тревожности, в то время как показатели психотизма остаются относительно стабильными.

Низкий уровень значимости (p = 0) для шкалы нейротизма во всех сравнениях указывает на высокую достоверность полученных результатов.

• показали, что группы существенно различаются по показателям нейротизма: чем выше уровень личностной тревожности, тем выше среднее значение нейротизма. В то же время показатели психотизма не демонстрировали значимых различий между группами. Данные выводы были подтверждены статистическими тестами — t-критерием Стьюдента для независимых выборок и U-критерием Манна-Уитни, которые показали высокую достоверность различий по шкале нейротизма (p < 0.001) и отсутствие значимых различий по шкале психотизма.

Таким образом, эмпирическое исследование подтвердило гипотезу о существовании значимой взаимосвязи между уровнем личностной тревожности и нейротизмом, тогда как связь между тревожностью и психотизмом не была обнаружена. Полученные данные свидетельствуют о том, что нейротизм является ключевым фактором, обусловливающим эмоциональную нестабильность и тревожность личности.

Выше приведённые результаты исследования можно объяснить тем, что нейротизм традиционно рассматривается как личностная индивидуально-психологическая черта, отражающая склонность к эмоциональной неустойчивости, повышенной чувствительности к стрессу и склонности к негативным аффективным состояниям, таким как тревога, депрессия и раздражительность [8, с. 400]. Высокий уровень нейротизма связан с усиленной реактивностью лимбической системы мозга и сниженной способностью к регуляции эмоциональных реакций, что способствует формированию устойчивой тревожности как черты личности. Таким образом взаимосвязь между личностной тревожностью и нейротизмом показывает основные биологические и психологические процессы, которые влияют на эмоциональную нестабильность и чувствительность к стрессу.

В то же время психотизм характеризуется такими чертами, как импульсивность, агрессивность, склонность к асоциальному поведению и необычным когнитивным стилям [8, с. 420]. Хотя психотизм может влиять на поведенческие и социальные аспекты личности, его связь с тревожностью менее однозначна и, по данным нашего исследования, не проявляется статистически значимо. Вероятно, это обусловлено тем, что тревожность как эмоциональное состояние и черта личности более тесно связана с эмоциональной лабильностью, а не с поведенческими или когнитивными особенностями, характерными для психотизма.

Кроме того, отсутствие значимых различий по психотизму может быть связано с особенностями выборки и методологии исследования. В частности, в выборке было недостаточно респондентов с выраженными психотическими чертами, что могло ограничить вариативность показателей психотизма и снизить возможность для обнаружения взаимосвязей с тревожностью. Также возможно, что психотизм взаимосвязан с тревожностью опосредованно или в сочетании с другими факторами, что требует дальнейшего изучения с использованием более комплексных моделей.

Таким образом, полученные результаты подтверждают концепцию о том, что нейротизм взаимосвязан с личностной тревожностью, тогда как психотизм не взаимосвязан с уровнями тревожности в выборке здоровых взрослых лиц. Эти результаты совпадают с современными взглядами на разные личностные черты и их влияние на эмоции, что важно для создания эффективных психологических методов помощи.

Приведенное выше исследование подчеркивает важность учета индивидуально-психологических особенностей при разработке программ профилактики и коррекции тревожных состояний. Результаты могут быть использованы в психологической практике для улучшения диагностики и терапии тревожных расстройств, а также стимулируют дальнейшие междисциплинарные исследования механизмов формирования тревожности в структуре личности.

Данное исследование вносит вклад в расширение научных знаний о структуре тревожности и ее взаимосвязи с личностными характеристиками, что имеет значение как для теории, так и для практики современной психологии.

Список литературы:

1. Прихожан А.М., Психология тревожности, 2009-С. 282.
2. Березин Ф.Б. «Психическая и психофизиологическая адаптация человека». Л., 1988. С.13-21.
3. Ханин Ю.Л. Исследование тревоги в спорте. // Вопросы психологии, 1997., №3.
4. Астапов В. М. Тревожные расстройства в детском и подростковом возрасте. Теория и практика : монография / В. М. Астапов, Е. Е. Малкова ; РАО, Моск. психол.-соц. ин-т. – М. : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2011. – 368 с. : ил. – (Библиотека психолога). – Список лит.: с. 209-233. – ISBN 978-5-9770-0530-2 (МПСИ)
5. Freud, S. «Inhibition, Symptoms and Anxiety». Standard Edition No. 23, pp. 141–174, 1926.
6. Spence, J. T., & Taylor, J. A. (1983). Anxiety and personality: An investigation of their relationship. Journal of Abnormal Psychology, 92(3), 234–240.
7. Спилбергер, Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги / Ч.Д. Спилбергер // Стресс и тревога в спорте. – М., 1983. – С. 12–24.
8. Eysenk HJ. The Structure of Human personality. London: Methuen, 1971.