ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕНОСА СРОКОВ ВВОДА ОБЪЕКТОВ ДЛЯ БЮДЖЕТА МУНИЦИПАЛИТЕТА

THE ECONOMIC CONSEQUENCES OF POSTPONING THE COMMISSIONING OF FACILITIES FOR THE MUNICIPALITY’S BUDGET.

Lisitsyn Mikhail

Student, Department of Construction, Sakhalin State University

Russia, Yuzhno-Sakhalinsk

Glazkova Ekaterina

Student, Department of Construction, Sakhalin State University

Russia, Yuzhno-Sakhalinsk

Movsisyan Alen

Student, Department of Construction, Sakhalin State University

Russia, Yuzhno-Sakhalinsk

Kopystko Mikhail

Student, Department of Construction, Sakhalin State University

Russia, Yuzhno-Sakhalinsk

АННОТАЦИЯ

Рассматриваются экономические последствия переноса сроков ввода объектов капитального строительства для муниципального бюджета. Анализируются прямые и косвенные потери: удорожание строительства, упущенная выгода, рост эксплуатационных затрат, социальные издержки. Предложена методика оценки ущерба и меры профилактики.

ABSTRACT

The economic consequences of delaying the commissioning of capital construction projects for the municipal budget are examined. Direct and indirect losses are analyzed: cost overruns, lost profits, increased operating costs, and social costs. A methodology for assessing damage and preventive measures are proposed.

Ключевые слова: перенос сроков; муниципальный бюджет; экономический ущерб; строительный проект; ввод в эксплуатацию.

Keywords: schedule delay; municipal budget; economic damage; construction project; commissioning.

Актуальность

Перенос сроков ввода означает не только удорожание проекта, но и потерю ожидаемых социальных и экономических эффектов. Оценка этих последствий необходима для обоснования управленческих решений.

Цель — оценка экономических последствий переноса сроков для муниципального бюджета.

1. Классификация потерь

1. Прямые: удорожание строительства (инфляция, рост цен), затраты на охрану и содержание объекта.

2. Косвенные: упущенная выгода (недополученная аренда), рост эксплуатационных затрат.

3. Социальные: недовольство граждан, ухудшение качества услуг.

2. Методика оценки

Ущерб: У = ΔC + ΔR + ΔE + ΔS, где ΔC — удорожание, ΔR — упущенный доход, ΔE — дополнительные эксплуатационные затраты, ΔS — социальные издержки.

3. Пример

При переносе ввода школы на 1 год: удорожание — 10 млн руб., упущенная выгода — 2 млн, дополнительные затраты — 1 млн, социальные издержки — 3 млн. Итого: 16 млн руб.

4. Меры профилактики

Создание резервных фондов (5–10 % от сметы), усиление контроля графиков, цифровой мониторинг, страхование рисков.

Заключение

Перенос сроков наносит значительный ущерб бюджету. Предложенная методика позволяет оценить ущерб и обосновать меры по его предотвращению.

Список литературы:

1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
2. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
3. Волков А.С. Управление проектами в строительстве. – М.: ИНФРА-М, 2020.
4. Костюченко В.В. Организация строительного производства. – Ростов н/Д: Феникс. – 2020.
5. PMI. PMBOK Guide. – 7th ed. – 2021.