СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ОТЗЫВЧИВОСТИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ У СТУДЕНТОВ РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ

COMPARATIVE ANALYSIS OF AESTHETIC RESPONSIVENESS AND PROFESSIONAL BURNOUT AMONG STUDENTS OF DIFFERENT FIELDS OF STUDY

Menshchikova Angelina Alekseevna

Student, Department of General and Clinical Psychology, N.P. Grigorenko Institute of Public Health, Volgograd State Medical University,

Russia, Volgograd

Patrina Elena Nikolaevna

Scientific supervisor, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of General and Clinical Psychology, N.P. Grigorenko Institute of Public Health, Volgograd State Medical University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Анкетирование 66 студентов старших курсов, обучающихся по направлениям «Информационные системы и технологии», «Графический дизайн» и «Клиническая психология» (по 22 человека в каждой группе) с помощью «Шкалы сопричастности красоте» (EBS 2.0) в адаптации П.А. Сабадоша и опросника MBI (Maslach Burnout Inventory) в адаптации Н.Е. Водопьяновой показало, что связь эстетической отзывчивости и профессионального выгорания проявляется частично: обратная зависимость выявлена для эмоционального истощения и деперсонализации, тогда как по шкале редукции личных достижений значимых различий не обнаружено. Наиболее высокий общий уровень эстетической отзывчивости (106,3 балла) и наиболее низкий общий уровень выгорания (40,6 балла) зафиксированы у студентов-дизайнеров; тогда как у программистов результаты оказались противоположными (72,8 балла и 67,8 балла) соответственно, клинические психологи заняли промежуточное положение (91,2 балла и 55,2 балла). Полученные результаты делают целесообразным развитие эстетической чувствительности у студентов старших курсов для профилактики выгорания и более успешной подготовки к профессиональной деятельности.

ABSTRACT

A survey of 66 senior students studying in the fields of Information Systems and Technology, Graphic Design and Clinical Psychology (22 people in each group) using the «Scale of Participation in Beauty» (EBS 2.0) adapted by P.A. Sabados and the MBI questionnaire (Maslach Burnout Inventory) adapted by H.E. Vodopyanova showed that the relationship between aesthetic responsiveness and professional burnout is partially manifested: the inverse relationship was revealed for emotional exhaustion and depersonalization, while no significant differences were found on the scale of reduction of personal achievements. The highest overall level of aesthetic responsiveness (106.3 points) and the lowest overall level of burnout (40.6 points) were recorded among design students; while the results were the opposite for programmers (72.8 points and 67.8 points), respectively, clinical psychologists took an intermediate position (91.2 points and 55.2 points). The results obtained make it advisable to develop aesthetic sensitivity among undergraduates in order to prevent burnout and prepare for professional activity more successfully.

Ключевые слова: эстетический интеллект; профессиональное выгорание.

Keywords: aesthetic intelligence; professional burnout.

Введение. Профессиональное выгорание становится всё более актуальной проблемой не только для работающих специалистов, но и для студентов старших курсов, которые находятся на завершающем этапе обучения и готовятся к переходу в профессиональную деятельность. Подготовка к выпускным экзаменам, совмещение учёбы и работы, а также эмоциональное напряжение создают предпосылки для формирования профессионального выгорания уже в период обучения в вузе [1]. В связи с этим особую важность приобретает поиск личностных ресурсов, способных противостоять данному состоянию. Одним из таких ресурсов может выступать эстетическая отзывчивость, под которой понимается способность человека воспринимать, понимать и ценить художественные и эстетические аспекты окружающего мира [2]. Это не просто пассивное восприятие, а активное участие в процессе: анализ, сравнение, оценка и критическое осмысление искусства, дизайна, архитектуры и других форм творчества [2].

Цель. Оценка взаимосвязи между эстетической отзывчивостью и профессиональным выгоранием у студентов разных направлений подготовки.

Материалы и методы. В августе-сентябре 2026 г. было проведено исследование, в котором приняли участие 66 студентов ВолгГМУ, ВГСПУ и СПбГЭТУ «ЛЭТИ» в возрасте от 20 до 23 лет, обучающихся на выпускных курсах по направлениям «Информационные системы и технологии» (22 человека), «Графический дизайн» (22 человека) и «Клиническая психология» (22 человека). Выбор данных групп обусловлен спецификой профессиональной направленности. Программисты представляют техническое направление, где доминирующими являются логика, объективность, системность и функциональность. Их деятельность в меньшей степени связана с абстрактными художественными категориями и эмоционально-образной сферой, так как направлена на решение точных задач, написание кода и алгоритмов. Графические дизайнеры, наоборот, относятся к творческому направлению, где эстетическая отзывчивость выступает главным качеством, помогающим находить новые идеи и справляться с трудными ситуациями в профессиональной деятельности. Клинические психологи представляют гуманитарное направление, ориентированное на человека, его эмоции, переживания и взаимодействие с обществом. Их деятельность требует эмпатии и рефлексии, однако эстетическая отзывчивость является для них менее профессионально важным качеством, чем для дизайнеров. Это позволяет рассматривать психологов как промежуточную группу между техническим и творческим направлениями. Построение подобной парадигмы исследования, на наш взгляд, позволяет наиболее точно оценить, как специфика профессиональной деятельности влияет на взаимосвязь эстетической отзывчивости и профессионального выгорания.

Для диагностики эстетической отзывчивости использовалась «Шкала сопричастности красоте» (EBS 2.0) в адаптации П.А. Сабадоша [3,4]. Опросник из 18 утверждений, распределенных по четырем субшкалам («Красота природы», «Красота искусства», «Нравственная красота» и «Красота идей») позволил респондентам оценить каждое утверждение по семибалльной шкале Лайкерта в следующей градации: 1 — очень непохоже на меня; 2 — непохоже на меня; 3 — немного непохоже на меня; 4 — нейтрально; 5 — немного похоже на меня; 6 — похоже на меня; 7 — очень похоже на меня.

Для оценки профессионального выгорания применялся опросник MBI (Maslach Burnout Inventory) в адаптации Н.Е. Водопьяновой [5], включающий 22 утверждения, соответствующие трем шкалам: «Эмоциональное истощение», «Деперсонализация» и «Редукция личных достижений», где градации шкалы также соответствовала 7 баллам, что значительно влияло на дальнейшее сопоставление результатов (0 — никогда; 1 — очень редко; 3 — иногда; 4 — часто; 5 — очень часто; 6 — каждый день). Общий индекс выгорания вычислялся как сумма баллов по всем трём шкалам [5].

Результаты и их обсуждение. Согласно данным проведённого исследования:

• Общий балл по «Шкале сопричастности красоте» оказался наиболее высоким у дизайнеров — 106,3 балла. У клинических психологов он составил 91,2 балла, а у программистов — 72,8 балла. Разница между дизайнерами и программистами превышает 33 балла, что говорит о выраженных различиях между творческим и техническим направлениями подготовки.
• По субшкале «Красота природы» дизайнеры набрали 5,9 балла, психологи — 5,5 балла, программисты — 4,1 балла. Для программистов природа не выступает ни профессиональным инструментом, ни источником вдохновения, поскольку их деятельность протекает преимущественно в цифровой среде и требует абстрактно-логического мышления. Дизайнеры и психологи, напротив, чаще используют природу как ресурс для восстановления эмоционального баланса и творческого поиска, что и отражается в более высоких показателях.
• По субшкале «Красота искусства» различия наиболее выражены: дизайнеры — 6,2 балла, клинические психологи — 5,1 балла, программисты — 4,1 балла. Такой результат связан с тем, что профессиональная деятельность дизайнеров напрямую связана с визуальным искусством и художественной формой, в то время как у клинических психологов она направлена на человека, а не на абстрактные образы. Программисты набрали меньшее количество баллов, поскольку их направление в большей степени связано с точными науками, написанием кода для сайтов и использованием помощи искусственного интеллекта в работе. Они реже соприкасаются с различными видами искусства, чем графические дизайнеры. Кроме того, эстетические критерии в программировании смещены в сторону эффективности и функциональности, а не художественной выразительности, поэтому искусство воспринимается ими скорее как внешняя, не связанная с профессией сфера.
• По субшкале «Нравственная красота» лидируют дизайнеры — 5,8 балла, у клинических психологов — 5,0 балла, у программистов — 4,0 балла. Стоит обратить внимание, что психологи, чья профессия предполагает повышенное внимание к личности и поступкам человека, не показали ожидаемо высоких значений и уступили дизайнерам. Это может быть связано с тем, что в профессиональной деятельности клинических психологов преобладает анализ проблем и отклонений, что несколько снижает идеализированное восприятие нравственной красоты. Низкие показатели в группе программистов могут объясняться преобладанием прагматической направленности мышления, ориентированной на результативность и функциональность. В Условиях возрастающей роли автоматизированных систем подобная установка создаёт потенциальные этические риски, поскольку недостаточная чувствительность к нравственной красоте затрудняет оценку социокультурных и моральных последствий технологических разработок.
• По субшкале «Красота идей» результаты таковы: дизайнеры — 5,5 балла, клинические психологи — 4,5 балла, программисты — 3,8 балла. Несмотря на то, что программисты по роду деятельности имеют дело с логическими конструкциями, они показали самый низкий результат. Их «идеи» носят технический характер, тогда как графические дизайнеры создают творческие концепции, что требует чувствительности к эстетике идей. Клинические психологи занимают промежуточное положение: их профессиональные идеи связаны с внутренним миром человека, его переживаниями и отношениями, а не с абстрактными математическими или техническими построениями. Они могут ценить стройность и глубину психологических теорий, однако в повседневной работе чаще имеют дело с конкретными случаями и проблемами, что умеренно развивает чувствительность к эстетике идей. Таким образом, во всех четырёх субшкалах графические дизайнеры демонстрируют более высокие показатели, чем программисты.

Анализ данных показал частичную зависимость между уровнем эстетической отзывчивости и выраженностью профессионального выгорания:

• Общий индекс выгорания оказался наименьшим у дизайнеров — 40,5 балла. У клинических психологов он равен 55,2 балла, у программистов — 67,8 балла. Таким образом, уровень выгорания обратно пропорционален уровню эстетической отзывчивости: чем выше чувствительность к красоте, тем ниже общий риск выгорания.
• По шкале «Эмоциональное истощение» наименьший средний балл зафиксирован у дизайнеров — 9,3 балла. У клинических психологов он составил 16,2 балла, у программистов — 24,9 балла. Это означает, что программисты в наибольшей степени подвержены чувству эмоциональной опустошённости и усталости, тогда как дизайнеры наиболее устойчивы к данному состоянию. Клинические психологи занимают промежуточное положение. Их работа требует постоянного эмоционального включения в проблемы других людей, что способствует накоплению усталости. Однако профессиональная подготовка предполагает владение навыками саморегуляции и рефлексии, что позволяет им частично компенсировать эмоциональные затраты, поэтому показатель эмоционального истощения у них выше, чем у дизайнеров, но ниже, чем у программистов.
• По шкале «Деперсонализация» наблюдается схожая картина: у графических дизайнеров — 2,8 балла, у клинических психологов — 8,6 балла, у программистов — 13,8 балла. Это значит, что программисты чаще проявляют безразличие к окружающим и работе, а дизайнеры — реже всего. Психологи занимают промежуточное положение: их эмоциональная вовлечённость, с одной стороны, снижает риск отстранённости, а с другой — требует больших эмоциональных затрат.
• По шкале «Редукция личных достижений» значимых различий между группами не обнаружено: у программистов — 29,0 балла, у дизайнеров — 28,3 балла, у клинических психологов — 30,2 балла. Разница между максимальным и минимальным значениями составляет менее двух баллов. Все группы в целом оценивают свою компетентность достаточно сходно.

Заключение. Результаты проведённого исследования показали наличие частичной взаимосвязи между уровнем эстетической отзывчивости и выраженностью профессионального выгорания у студентов старших курсов разных направлений подготовки. Наиболее высокий уровень эстетической отзывчивости зафиксирован у графических дизайнеров — средний общий результат составил 106,3 балла. У клинических психологов этот показатель равен 91,2 балла, а у программистов — 72,8 балла. Противоположная картина наблюдается по общему индексу выгорания: наименьший уровень отмечен у дизайнеров — 40,5 балла, средний у клинических психологов — 55,2 балла, наибольший у программистов — 67,8 балла. При детальном рассмотрении отдельных компонентов выгорания было установлено, что обратная связь с эстетической отзывчивостью проявляется неодинаково. По шкалам «Эмоциональное истощение» и «Деперсонализация» различия между группами выражены отчётливо. Эмоциональное истощение у дизайнеров составило 9,3 балла, у клинических психологов — 16,2 балла, у программистов — 24,9 балла. Деперсонализация распределилась следующим образом: дизайнеры — 2,8 балла, клинические психологи — 8,6 балла, программисты — 13,8 балла. По шкале «Редукция личных достижений» значимых различий между группами не обнаружено: у программистов — 29,0 балла, у дизайнеров — 28,3 балла, у клинических психологов — 30,2 балла.

У студентов творческих специальностей, будущих графических дизайнеров, высокая эстетическая отзывчивость выступает защитным фактором: она помогает снижать эмоциональное истощение и предотвращает безразличие к работе. У студентов технических специальностей, будущих программистов, низкая эстетическая чувствительность сочетается с наиболее высоким уровнем выгорания, особенно по субшкалам истощения и деперсонализации. Клинические психологи занимают промежуточное положение: их эмоциональная вовлечённость в работу, с одной стороны, защищает от равнодушия, а с другой — требует больших эмоциональных затрат.

Проведённый сравнительный анализ показал, что эстетическая отзывчивость и профессиональное выгорание связаны между собой у представителей всех трёх групп. Наиболее высокий уровень эстетической отзывчивости и наиболее низкий уровень выгорания выявлен у графических дизайнеров, противоположная картина у программистов, клинические психологи занимают промежуточное положение. Это позволяет сделать вывод о превентивном влиянии эстетической отзывчивости на профессиональное выгорание: чем выше у студента способность замечать и ценить красоту, тем ниже риск эмоционального истощения и безразличия к работе. При этом связь подтвердилась не для всех компонентов выгорания: она отчётливо выражена для эмоционального истощения и деперсонализации, но не обнаружена для редукции личных достижений. Это уточняет представление о механизмах защитного действия эстетической отзывчивости: она помогает снижать эмоциональное напряжение и предотвращать безразличие, но не влияет напрямую на самооценку профессиональной эффективности. Полученные результаты подтверждают актуальность развития эстетической чувствительности как ресурса профилактики выгорания у студентов разных направлений подготовки.

Вышеизложенное делает целесообразным психологическое сопровождение студентов старших курсов, направленное на развитие эстетической отзывчивости для профилактики выгорания и более успешной подготовки к профессиональной деятельности.

Список литературы:

1. Булычева Е.В., Бакунович М.П. Особенности формирования синдрома эмоционального выгорания студентов с учетом их профессиональной занятости // Медицинское образование и профессиональное развитие. – 2022. – Т. 13, № 2. – С. 49⁠–⁠61.
2. Мироненко И.А., Давидюк М.В. Эстетическая отзывчивость и эстетическая восприимчивость: к определению понятий // Вопросы психологии. – 2024. – Т. 70, № 3. – С. 50⁠–⁠59.
3. Сабадош П.А. Русская версия Шкалы сопричастности красоте EBS (the Engagement With Beauty Scale): многочертная-многометодная модель // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2017. – Т. 14, № 1. – С. 7⁠–⁠21.
4. Сабадош П.А. Эстетическая отзывчивость российской и азербайджанской молодежи // Современная зарубежная психология. – 2018. – Т. 7, № 2. – С. 90⁠–⁠99.
5. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. – СПб.: Питер, 2009. – 336 с.