ЗАЩИТА ПРАВ КРЕДИТОРОВ ВО ВНЕСУДЕБНОМ БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ

Внесудебное банкротство гражданина является упрощенным механизмом освобождения от долгов, направленным на снижение нагрузки на арбитражные суды и обеспечение доступности процедуры для социально уязвимых должников. Данный институт был введен Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и первоначально применялся к гражданам, имеющим относительно небольшой объем задолженности и не обладающим достаточным имуществом для погашения требований кредиторов.

Главное преимущество внесудебной процедуры заключается в ее бесплатности и административном характере: гражданин обращается в многофункциональный центр, а сама процедура проводится без назначения финансового управляющего и без рассмотрения дела арбитражным судом. Вместе с тем упрощение порядка банкротства объективно создает риски нарушения прав кредиторов. Кредитор может не получить своевременную информацию о начале процедуры, столкнуться с неполным указанием задолженности, невозможностью оперативно проверить имущественное положение должника и ограниченными средствами реагирования на недобросовестное поведение гражданина.

Цель настоящей статьи заключается в рассмотрении основных способов защиты прав кредиторов во внесудебном банкротстве граждан, выявлении существующих проблем правового регулирования и формулировании предложений по его совершенствованию.

Основные правила внесудебного банкротства содержатся в параграфе 5 главы X Федерального закона № 127-ФЗ. Процедура возбуждается по заявлению гражданина, поданному в многофункциональный центр по месту жительства или пребывания. Информация о начале процедуры размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве — ЕФРСБ.

Внесудебное банкротство возможно при наличии установленных законом условий. В частности, размер обязательств гражданина должен находиться в пределах, предусмотренных законом, а должник должен соответствовать одному из установленных критериев, связанных с невозможностью исполнения требований кредиторов и отсутствием перспектив взыскания в исполнительном производстве. После законодательных изменений диапазон задолженности, при котором допускается внесудебное банкротство, был расширен. Это повысило доступность процедуры, но одновременно увеличило число случаев, в которых кредитор может столкнуться с риском списания долга без полноценной судебной проверки.

С момента включения сведений о процедуре в ЕФРСБ наступают предусмотренные законом последствия. В частности, прекращается начисление неустоек, штрафов и пеней по обязательствам, ограничивается возможность предъявления новых исполнительных требований, а кредиторы должны учитывать специальный порядок предъявления требований. По завершении процедуры гражданин, как правило, освобождается от исполнения обязательств, указанных в заявлении и связанных с ними требованиях.

Однако освобождение от долгов не является абсолютным. Закон сохраняет обязательства, которые по своей природе не могут быть списаны в результате банкротства. К ним относятся, например, требования о возмещении вреда жизни или здоровью, алиментные обязательства, требования о компенсации морального вреда, а также некоторые требования, возникшие вследствие недобросовестных действий должника. Кроме того, не подлежат списанию долги, неразрывно связанные с личностью кредитора, и обязательства, в отношении которых установлены специальные исключения.

Первой гарантией выступает публичность процедуры. Сведения о начале внесудебного банкротства размещаются в ЕФРСБ. Реестр является официальным источником информации, поэтому кредиторы должны самостоятельно отслеживать сведения о своих должниках. Публикация в ЕФРСБ позволяет кредитору узнать о процедуре и своевременно оценить необходимость принятия мер.

Второй важной гарантией является обязанность гражданина представить перечень известных ему кредиторов и обязательств. Должник не вправе произвольно исключать из списка задолженность, рассчитывая на ее последующее списание. Если кредитор обнаруживает, что его требование не включено в заявление, он может использовать судебные механизмы защиты, доказывая наличие задолженности, недобросовестность должника или незаконность завершения процедуры.

Третья гарантия связана с возможностью перехода от внесудебного банкротства к судебной процедуре. В предусмотренных законом случаях кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом. Это особенно актуально, если выясняется, что должник обладает имуществом, совершал подозрительные сделки, умышленно скрыл сведения о кредиторах либо не соответствует условиям внесудебного банкротства.

В рамках судебного банкротства кредитор получает значительно больше процессуальных возможностей. Он может заявлять требования в реестр, участвовать в собрании кредиторов, оспаривать сделки должника, знакомиться с материалами дела и контролировать деятельность финансового управляющего. Именно поэтому переход к судебной процедуре является одним из наиболее эффективных средств защиты кредиторов при наличии признаков злоупотребления.

Четвертой гарантией является сохранение ответственности гражданина в случаях недобросовестного поведения. В соответствии с положениями законодательства о банкротстве освобождение от обязательств может не применяться, если должник предоставил недостоверные сведения, скрыл имущество, действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательств либо совершил действия, направленные на причинение вреда кредиторам.

Кредитор также вправе использовать общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся признание сделки недействительной, взыскание убытков, признание права, требование о применении последствий недействительности сделки и иные способы, соответствующие характеру нарушения.

Одной из главных проблем является формальный характер уведомления кредиторов. Хотя сведения публикуются в ЕФРСБ, далеко не все кредиторы регулярно отслеживают реестр. Особенно это касается граждан, небольших организаций, кредиторов по договорам займа и лиц, требования которых возникли из непредпринимательских отношений.

Публикация сообщения в реестре соответствует принципу публичности, но не всегда обеспечивает фактическое получение информации. Кредитор может узнать о процедуре уже после того, как истек значительный период времени либо были совершены действия, затрудняющие защиту его интересов.

Для решения проблемы целесообразно предусмотреть дополнительные способы уведомления. Например, сведения о начале процедуры могут автоматически направляться кредиторам, указанным должником, через личный кабинет на портале государственных услуг, посредством электронной почты или СМС-сообщения. В отношении банков и микрофинансовых организаций возможно использование информационного обмена через кредитные организации и бюро кредитных историй.

Внесудебное банкротство основывается преимущественно на документах и заявлениях самого гражданина. МФЦ не выполняет функции финансового управляющего и, как правило, не проводит полноценную проверку всех активов должника, его доходов, сделок и фактических обязательств.

Такая модель создает риск сокрытия имущества. Должник может не указать банковские счета, транспортные средства, доли в организациях, цифровые активы либо права требования к третьим лицам. Кроме того, имущество может быть заранее отчуждено родственникам или иным связанным лицам.

Для устранения этого недостатка необходима автоматизированная межведомственная проверка имущественного положения гражданина до начала либо в ходе процедуры. Следовало бы обеспечить сопоставление сведений ЕФРСБ с данными Росреестра, ГИБДД, ФНС России, Социального фонда России, банков и бюро кредитных историй. При выявлении существенных расхождений процедура должна приостанавливаться, а вопрос о банкротстве — передаваться на рассмотрение арбитражного суда.

Закон возлагает на должника обязанность сообщить сведения о кредиторах, однако на практике возможны ошибки и умышленные пропуски. Особую проблему составляют обязательства, подтвержденные расписками, договорами между гражданами, судебными актами, которые еще не были предъявлены к исполнению, а также долги перед лицами, не связанными с банковской системой.

Если кредитор не знает о процедуре, он может не успеть воспользоваться предусмотренными законом средствами защиты. При этом последствия списания задолженности и возможность ее последующего взыскания зависят от конкретных обстоятельств: был ли кредитор умышленно скрыт, знал ли должник о соответствующем обязательстве и доказана ли его недобросовестность.

В целях защиты кредиторов необходимо прямо закрепить, что умышленное невключение кредитора в заявление не прекращает соответствующее обязательство. Кроме того, в законодательстве следует установить презумпцию недобросовестности должника при наличии доказательств того, что он знал о требовании, но намеренно не указал его в перечне.

Многофункциональный центр выполняет в основном регистрационные и технические функции. Он принимает заявление, проверяет наличие формальных оснований и обеспечивает направление сведений для публикации. При этом МФЦ не уполномочен исследовать спорные обстоятельства, оценивать сделки должника или разрешать конфликт между гражданином и кредитором.

С одной стороны, это позволяет сохранить простоту и дешевизну процедуры. С другой стороны, при наличии спора о составе имущества или размере задолженности административная модель оказывается недостаточной. Кредитор вынужден самостоятельно обращаться в суд, а до этого процедура может продолжаться.

Возможным решением стало бы создание специализированного органа предварительного контроля либо наделение МФЦ правом направлять материалы в арбитражный суд при выявлении очевидных несоответствий. При этом расширение полномочий МФЦ не должно превращать его в орган, разрешающий имущественные споры. Его задача должна ограничиваться выявлением формальных признаков недобросовестности и передачей спорных материалов суду.

Для обеспечения баланса интересов должника и кредиторов целесообразно реализовать следующие меры.

Во-первых, следует усовершенствовать систему уведомления. Публикации в ЕФРСБ недостаточно, поэтому необходимо предусмотреть обязательное индивидуальное извещение известных кредиторов. Уведомление может направляться в электронной форме, а для граждан — также заказным письмом при отсутствии подтвержденного электронного адреса.

Во-вторых, необходимо установить обязательную автоматическую проверку основных имущественных сведений должника. Такая проверка не должна быть столь же масштабной, как в судебном банкротстве, однако должна охватывать недвижимость, транспорт, банковские счета и участие в юридических лицах.

В-третьих, следует закрепить более четкие последствия сокрытия кредитора. Если будет доказано, что должник умышленно не указал требование, такое обязательство не должно прекращаться вследствие завершения внесудебной процедуры. Кроме того, подобное поведение должно являться основанием для прекращения процедуры и перехода к судебному банкротству.

В-четвертых, необходимо обеспечить кредиторам доступ к быстрому судебному механизму реагирования. На практике обращение в арбитражный суд может занимать значительное время и требовать расходов. Поэтому целесообразно предусмотреть упрощенное рассмотрение заявлений кредиторов о прекращении внесудебного банкротства при наличии очевидных нарушений.

В-пятых, следует повысить ответственность за представление недостоверной информации. Помимо отказа в освобождении от долгов, должник должен отвечать за убытки, причиненные кредиторам умышленным сокрытием имущества или обязательств. При наличии признаков преступления материалы должны передаваться в правоохранительные органы.

Наконец, важное значение имеет повышение правовой грамотности кредиторов. На официальных сайтах ЕФРСБ, МФЦ и судов следует размещать понятные инструкции о том, какие действия может предпринять кредитор, в какие сроки и какие документы необходимо представить. Это особенно важно для граждан, не имеющих профессиональных юридических знаний.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
4. Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
6. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности: проблемы и перспективы // Хозяйство и право.
7. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер.
8. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер.
9. Крашенинников П. В. Гражданское право: учебник. М.: Статут.
10. Официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве — https://fedresurs.ru.
11. Официальный интернет-портал правовой информации — http://pravo.gov.ru.
12. Постановления Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о банкротстве граждан.