ВЛИЯНИЕ САНКЦИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ СДЕЛОК И АРБИТРАЖА

THE IMPACT OF SANCTIONS ON PRIVATE INTERNATIONAL LAW: LEGAL IMPLICATIONS FOR CROSS-BORDER TRANSACTIONS AND ARBITRATION

Darya Kuryshkina

student, Department of International Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Lyudmila Menshina

student, Department of International Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Tamara Ermolaeva

scientific supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Введение санкций против России изменило правоприменительную практику и трансграничные сделки, требуя новых юридических механизмов защиты. Ограничения в финансировании и доступе к международным инстанциям стимулировали развитие внутренних арбитражных институтов и санкционных оговорок. Использование принципа публичного порядка позволяет защищать национальные интересы, но усложняет международное сотрудничество.

ABSTRACT

The imposition of sanctions against Russia has changed law enforcement practices and cross-border transactions, requiring new legal protection mechanisms. Restrictions on financing and access to international institutions have stimulated the development of domestic arbitration institutions and sanctions clauses. The use of the principle of public order makes it possible to protect national interests, but complicates international cooperation.

Ключевые слова: санкции, арбитраж, публичный порядок, трансграничные сделки, санкционные оговорки.

Keywords: sanctions, arbitration, public order, cross-border transactions, sanctions clauses.

Введение санкций против России существенно изменило международную правовую среду, вынуждая адаптировать внутреннее регулирование и разрабатывать новые механизмы защиты в трансграничных сделках и арбитраже. С 2014 года санкционные меры, особенно со стороны США и ЕС, продолжают ужесточаться, что требует юридических инструментов для минимизации их влияния на обязательства российских компаний. Например, финансовые санкции ограничивают доступ к зарубежному финансированию, что требует перехода на альтернативные валюты и банковские структуры [1, с. 191].

Для защиты национальных интересов в 2018 году был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств». Этот закон позволяет России вводить контрсанкции в ответ на внешнее давление и ограничивать сотрудничество с компаниями, участвующими в санкционных мерах против РФ [2].

Финансовые санкции ограничивают доступ российских компаний к международным банковским операциям, в том числе с использованием системы SWIFT. Это особенно важно в контексте валютных контрактов, где правоприменительная практика показывает, что суды часто принимают сторону российских участников. Например, в деле компании «Сбербанк» против иностранных контрагентов суд отказался признать санкционные меры со стороны ЕС и США основанием для возврата долгов, применив экстерриториальные меры защиты [3].

В ответ на нежелание иностранных арбитражных центров рассматривать санкционные дела с участием российских компаний в РФ была создана альтернатива в виде Российского центра арбитража и ряда других арбитражных институтов, способных принять такие дела. В 2022 году было принято решение о расширении юрисдикции российских арбитражных судов, что дало возможность переноса санкционных споров в российскую юрисдикцию.

Современные условия признания и исполнения иностранных судебных решений часто сталкивается с принципом «публичного порядка», позволяющим отказать в их исполнении при противоречии основополагающим национальным нормам. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ [4]. нарушение публичного порядка служит основанием для отказа в признании таких решений.

Российские суды все чаще применяют этот принцип в отношении стран, признанных недружественными. Например, Верховный Суд РФ в Определении от 26 июля 2024 года по делу № 304-ЭС24-2799 отказал в признании решения британского арбитража FOSFA, указав на нарушение принципа беспристрастности из-за участия арбитров из недружественных стран [5]. Другой пример — дело № А40-242631/2022, где Арбитражный суд Московского округ [6], отказал в исполнении решения американского суда, сославшись на нарушение принципов взаимности и вежливости, поскольку США не признают аналогичные решения российских судов. Эта практика демонстрирует использование принципа публичного порядка для защиты национальных интересов, хотя она может ослабить международное доверие к российской правовой системе и затруднить доступ на зарубежные рынки.

Российские арбитражные институты, такие как МКАС, разрабатывают механизмы защиты компаний, включая санкционные оговорки, позволяющие учитывать влияние ограничений на исполнение обязательств. В деле № А40-6734/2023 Арбитражный суд Московского округа подтвердил обоснованность санкционной оговорки в договоре между АО «Учалинский ГОК» и ООО «Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ». Оговорка освобождала стороны от ответственности при санкциях, препятствующих исполнению обязательств. Суд признал, что оговорка предусматривает ответственность за ограничения, а не абсолютную невозможность поставки. Решение стало важным прецедентом, но Покупатель может обжаловать его в ВС РФ, который может учесть публичный порядок или экстерриториальность санкций.

Санкции существенно изменили правоприменение в международном частном праве для российских компаний. В России создаются правовые механизмы, направленные на адаптацию к санкционным ограничениям, включая внутренние арбитражные институты и возможность отказа от исполнения решений, вынесенных в странах, поддерживающих санкции. Примеры судебной практики показывают, что российские суды стараются защитить национальные интересы, а также минимизировать негативное влияние санкций на трансграничные сделки.

Создание стандартов санкционных оговорок и расширение полномочий национальных арбитражных центров позволяют обеспечить большую стабильность и предсказуемость. Это подчеркивает необходимость формирования гибкой правовой системы, способной адаптироваться к международным санкциям и эффективно защищать интересы РФ.

Список литературы:

1. Международное частное право 5-е изд., пер. и доп. Учебное пособие для вузов (Гетьман-Павлова И. В.).
2. Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» от 04.06.2018 N 127-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. РБК. Санкции в отношении российских банков: новые ограничения и их последствия. 24 июня 2024 г. URL: https://www.rbc.ru/finances/24/06/2024/667924e59a79479fa8172530?from=newsfeed (дата обращения: 05.11.2024).
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2024 г. по делу № 304-ЭС24-2799 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2023 г. по делу № А40-242631/2022, постановление № Ф05-16924/2023 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-6734/2023 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».