СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВВ.

АННОТАЦИЯ

Российское студенчество на рубеже XIX-XX вв. являлось одним из наиболее важных факторов общественной жизни. В 1917 г. в Российской империи насчитывалось 120 высших учебных заведений, которые после революции унаследовала советская власть. В статье рассматриваются особенности демографического слоя – студенчества – на рубеже XIX –XX вв. С каждым годом роль университетов только возрастала, потому что они были накопителями научного потенциала страны. Высшие школы в конце XIX в. стояли на распутье культурных, исторических и социальных процессов, ускоряя их. В этой связи студенчество как социальная группа являлась «передовой» частью общества, что и отражено автором статьи.

Ключевые слова: студенчество, Российская империя, духовная академия, либерал, социал-демократ, эсер, «своекоштные» студенты, «казённокоштные» студенты.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в конце XIX и начале XX веков, стремительное развитие экономики и государственного управления подчеркнуло критическую потребность в специалистах с высшим образованием, превращая образовательную сферу в вопрос национального масштаба. В России прозрели необходимость повышения уровня образования как ключевого фактора для социо-экономического прогресса страны. В ту эпоху студенческая молодежь в основном состояла из представителей состоятельных и привилегированных классов. Несмотря на это, русские студенты были выдающимися не только за счет своего происхождения, но и благодаря общему стремлению к созданию основ будущей карьеры, демонстрируя тем самым уникальное единодушие и схожесть взглядов.

Е. А. Вишленкова и другие исследователи отмечают, что образ русского студента конца XIX – начала XX вв. часто окружен стереотипами [3]. Существует общепринятое мнение о том, что типичный русский студент конца XIX века – это образ молодого человека, измученного голодом, болезнями и обладающего революционными убеждениями. М. В. Фадеева высказывается о том, что в общественном восприятии данный студент выглядит как истощенный молодой человек с огнем в глазах и революционными стремлениями [7]. Рассмотрение более широкого контекста показывает, что не все студенты той эпохи были бедны и одержимы идеей революции. Напротив, многие из них внесли значительный вклад в развитие страны, демонстрируя свои таланты в различных областях. Более того, в период революции и последующей Гражданской войны большинство русских студентов не поддерживало большевистское движение, что еще раз подчеркивает несостоятельность упомянутого стереотипа.

На рубеже XIX – начала XX вв. Российская империя насчитывала 15 университетов и академий, среди которых наибольшую известность получили горное училище и кадетские корпуса. Вузы того времени обучали примерно 25-30 тысяч студентов, численность которых продолжала расти вопреки всеобщим трудностям. Обучение в этих учреждениях было доступно представителям разных слоев общества: так, потомки священников часто выбирали духовные академии и медико-хирургические училища, в то время как представители сословия разночинцев отдавали предпочтение Московскому университету, медико-хирургическим академиям и Академии художеств. Постепенно, эти образовательные учреждения превратились в ключевые центры для развития образования, науки и культуры в стране, играя важную роль в преобразовании социального устройства России и продвигая ее культурное и научное наследие.

Сравнение между российскими и зарубежными студентами, подчеркивая значительные различия, уходящие корнями в уникальные культурные основы университетов, показывает, что университетская жизнь на Западе была сформирована под влиянием давних традиций, культурных норм и общественного опыта, определяющих её сущность, в России процесс шёл совершенно иначе: учебные заведения, зачастую создаваемые по иностранным стандартам, сами исследовали и формировали свои традиции и культурные ценности, исходя из получаемого опыта. Этот самобытный путь со временем стал основой для традиций новых поколений учебных заведений.

Одним из ключевых атрибутов студенческой жизни был социальный престиж, обусловленный высокой степенью подготовки и образованности, что позволяло студентам выделяться на фоне прочих молодых людей. Стремление к обновлению и поиск глубинного смысла существования также характеризовали студенческую среду. Эти амбиции направляли их к внедрению новых идей и социальным трансформациям, определяясь как положительное качество. Однако из-за ограниченного социального опыта, некоторые из них склонялись к переходу от конструктивной критики к необоснованному недовольству [2].

Исследуя состав студенчества, становится очевидным, что это была смешанная группа людей с разнообразным социальным происхождением. В этой среде преобладали дети из семей среднего и низшего буржуазного класса (10-14% от общего числа), а также потомки чиновников государственной службы, представители духовенства и люди, принадлежащие к различным уровням интеллигенции [6]. Студенчество Московского университета разделялось на тех, кто мог позволить себе обучение за собственный счет, именуемых «своекоштными», и на «казённокоштных», которые из-за отсутствия финансовых средств зависели от государственной поддержки в оплате своего образования. Чтобы получить возможность бесплатного образования от государства, студентам требовалось предоставить подтверждение своего материального положения. Однако интересно отметить, что студенты, обучение которых финансировалось из государственного бюджета, показывали лучшие учебные результаты по сравнению с теми, кто самостоятельно оплачивал свое образование.

Таким образом, студенческий социальный слой характеризовался социальной разнородностью, вопреки распространенному мнению о ее монолитности.

В эпоху, когда идеи буржуазной демократии набирали обороты, либеральные круги отводили центральную роль интеллигенции и видели в изменении системы высшего образования ключ к достижению закономерного социального прогресса в России. Однако, в то же время, студенчество испытывало тягостные условия, когда их личное достоинство оказывалось под ударом из-за строгого управления со стороны администрации и дисциплинарных взысканий, в том числе использования карцера, что подрывало их человеческое достоинство.

В конце XIX и начале XX вв. российские студенты выделялись своей политической активностью, что привлекло внимание общественности и политических деятелей. Их активное участие в политических событиях вызвало интерес публицистов и политиков, стремившихся понять причины такой активности. В этот временной период среди студентов стали популярны идеи, которые способствовали развитию их гражданской активности и накоплению опыта в политической сфере [8].

В указанный период деятельность марксистов и социал-демократов проявился в их решимости не подчиняться Николаю II, чему дали выражение, отказавшись принять его присягу. Это было дополнительно подкреплено организацией забастовок среди студентов в конце XIX и началеXX вв., в которых участвовали более 30 тысяч молодых людей. Такие массовые акции проходили в 1899, 1901 и 1902 годах.

Анализируя эти события, большинство исследователей приходят к выводу, что желание студентов поддержать друг друга и выступить единым фронтом было ключевым мотивом их действий. Этой позиции придерживаются известные ученые в области истории, в числе которых П. В. Гришунина, А. М. Феофанов, и Р. Х. Галиуллина, подчеркивая важность корпоративной солидарности в этих протестных движениях [3]. В политическом отношении студенчество не было однородным. В конце XIX в. студенты объединялись в нелегальные организации, их принадлежность к партиям была малозаметна.

В стремлении изолировать студентов от оппозиционных мыслей, самодержавие тщетно пыталось добиться успеха. В конце XIX века появились студенческие общества с «Союзным советом» в роли управляющего элемента, чьи деятельности имели скрытый характер с приоритетной целью поддержки студентов в защите их прав и интересов.

В период между концом XIX – началом XX вв., разочарование в секторе образования усиливалось, что способствовало падению уровня доверия к государственной политике. Студенты продолжали оставаться вовлеченными в политические процессы, затрагивающие общественную жизнь, несмотря на попытки правительства их изолировать. Либералы, внося свой вклад через благотворительные организации и занимаясь вопросами студенчества, не только способствовали улучшению их финансового положения, но и активно занимались их образованием в области права, этики и морали, на что общество обращало внимание.

Либералы выдвигали аргументы против внедрения государственной идеологии в высшие образовательные институты, подчеркивая значимость их независимости. Они полагали, что развитие свободной академической среды является ключом к подготовке поколения, способного внести вклад в культурное развитие общества. В то же время, они считали критически важным обучение молодежи уважению к закону, отказываясь от экстремистских подходов и выступая за плавное проведение реформ.

С конца XIX века студенты, вдохновленные либеральной идеологией, активно стремились к реформам, не исключая согласование их с абсолютистским режимом, который, по их мнению, мог признавать законные изменения. Либералы, осознав вклад студенчества в политические инициативы, адаптировали основные их постулаты в своих программах. В то время как консерваторы придерживались мнения, что образовательный прогресс влияет лишь на экономику, либералы усматривали в нем ключ к социальным преобразованиям, противопоставляясь консервативному подходу к распространению образования в России.

Влияние идей социал-демократии побудило студентов к созданию скрытых объединений, активному участию в митингах и забастовках, а также к публикации и распространению запрещенных произведений. В то время как социал-демократы рассматривали студентов только как временных союзников, сосредотачиваясь на пролетариате, эсеры придавали большое значение роли демократической интеллигенции в борьбе за свободу России, что нашло отголосок среди студенчества.

Параллельно, в контексте растущей политической активизации в России, скептицизм в отношении политической активности широко распространялся среди студентов, включая даже тех, кто был окружен активно участвующими в политической жизни сокурсниками, несмотря на то что число студентов, придерживающихся революционных и демократических принципов, было выше.

Студенты, ориентированные на монархические и академические цели, наряду с теми, кто относился к политике безразлично, проявили ниже уровень организации и воздействия в учебных сообществах. Их меньшая активность и влияние привели к уступке инициативы тем, кто выступал за революцию против абсолютизма, снижая их роль на академическом поле.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что студенчество находилось в тяжелом положении после принятия устава 1884 г. Остатки автономии были уничтожены, постоянный контроль за личной за личной жизнью, усложнилась сама система образования, получение образования стало больше зависеть, не от учебной успеваемости, а от политической благонадёжности. Но не смотря на все эти трудности, численность студентов постепенно росла из-за роста промышленности и необходимости новых кадров. Усилия, вложенные в борьбу за свои права и свободы, не были напрасны. Благодаря настойчивости, университеты восстановили свою автономию, права студентов были расширены, и учащиеся больше не боялись полицейских репрессий.

Список литературы:

1. Вахтерова О. А. Студенты и власть в России во второй половине XIX ‒ начале XX века / О. А. Вахтерова // Власть и общество : межвузовский сборник научных трудов. – Санкт-Петербург, 2000. ‒ С. 59-61.
2. Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца XIX – начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации / А. Е. Иванов ; Российская Академия наук, Институт российской истории. – Москва : Новый хронограф, 2004. – 407 с. : ил.
3. На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй половины XIX – начала XX века : сборник трудов конференции / Ответственный редактор Р. Ш. Ганелин ; Российская Академия наук, Институт Российской истории. – Санкт-Петербург : Нестор-История, 2001. – 493 с.
4. Ротмистров А. Н. Сравнительный анализ факторов студенческого протестного движения в России на рубеже XIX-XX веков и в начале XXI века / А. Н. Ротмистров // Высшее образование сегодня. ‒ 2009. ‒ № 1. ‒ С. 36-41. ‒ Текст : электронный //. – URL: https://publications.hse.ru/articles/66528845 (дата обращения: 04.04.2024).
5. Соколов К. Б. Российская интеллигенция XVIII ‒ начала XX в : картина мира и повседневность / К. Б. Соколов. ‒ Санкт-Петербург : Нестор, 2007. ‒ 510 с.
6. Терентьева А. В. Студенческая среда как ценность российских университетов конца XIX – начала XX века / А. В. Терентьева // Философский век : альманах. – 2005. – Вып. 29. – С. 87-95.
7. Фадеева М. В. Стратегии повседневной жизни студентов императорского Московского университета середины XIX – начала XX в. в условиях регламентирующей политики государства: специальность 00.00.00 «Другие специальности» : автореф. диссер. на соиск. уч. степ.канд. истор. наук / Фадеева Марина Владиславовна ; Высшая школа экономики. – Москва, 2023. – 33 с. – Текст : электронный // disserCat : [электронная библиотека диссертаций]. – URL: https://www.dissercat.com/content/strategii-povsednevnoi-zhizni-studentov-imperatorskogo-moskovskogo-universiteta-serediny-xix/read (дата обращения: 12.12.2024).
8. Щетинина Г. И. Студенчество и революционное движение в России: последняя четверть XIX в. / Г. И. Щетинина ; Ответственный редактор И. Д. Ковальченко. – Mосква : Наука, 1987. ‒ 237, [2] с.