АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР И ЕГО ПРАВОВАЯ ПРИРОДА

THE ADMINISTRATIVE AGREEMENT AND ITS LEGAL NATURE

Sergey Gripak

master's student, Department of Public Administration and Law, Azov State Pedagogical University,

Russia, Berdyansk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос правовой сущности административного договора и его характеристик. Изучаются различные аспекты теоретического и практического анализа договорного регулирования управленческих отношений в России, а также подчеркивается общественная значимость исследования природы административного договора.

ABSTRACT

This article examines the issue of the legal essence of an administrative contract and its characteristics. Various aspects of the theoretical and practical analysis of contractual regulation of managerial relations in Russia are studied, and the social significance of the study of the nature of the administrative contract is emphasized.

Ключевые слова: административный договор; правовое государство; юридическое неравенство; принцип свободы договора.

Keywords: administrative contract; rule of law; legal inequality; the principle of freedom of contract.

Формирование и эволюция административного договора как правового явления имеют долгую историю, которая привлекала значительное внимание со стороны правоведов. Уже в XIX веке теория и практика государственного управления не только признавали возможность сочетания государственно-властных и договорных форм регулирования общественных отношений, но и подчеркивали их значимость. Увеличение роли договорных принципов в области публичного управления неизбежно поднимает вопрос о значении и месте административного договора в механизме осуществления исполнительной власти.

В настоящее время договорное регулирование общественных отношений, вызванное изменениями в системе политико-правовых связей между государством и обществом, становится все более популярной формой правового воздействия на различные аспекты общественной жизни. При этом объектом договорного регулирования становятся не только частноправовые, но и публично-правовые отношения, которые в основном формируются в сфере государственного управления.

Применение административного договора в областях права, связанных с государственным управлением, существенно увеличивает возможности для решения вопросов административных отношений с помощью диспозитивных методов правового регулирования. Таким образом, договорный метод частного права активно используется в конституционном и административном праве, а ясное определение в областях частного права полномочий субъектов публичного права создает значительные возможности для унификации судебной защиты как публичных, так и частных правовых субъектов [4].

Несмотря на растущее использование административного договора в юридической практике, его правовая природа, а также недостаточная разработанность понятийного аппарата административного права в целом, продолжают оставаться одними из самых обсуждаемых вопросов в этой области [2; 5]. Вопросы применения договора в отношениях государственного управления в основном рассматриваются с учетом правового статуса участников договорных отношений, которые, как правило, находятся в условиях юридического неравенства. Однако договор имеет смысл только в том случае, если его сторонами являются юридически равные субъекты.

М.И. Брагинский утверждает, что «договор может существовать только между субъектами, которые в данном конкретном случае занимают равное положение» [3, с. 15]. Совершенно на иных позициях стоит Д.Н. Бахрах, вводя понятие «равноправия, связанного с властными полномочиями одной из договаривающихся сторон» [1, с. 77].

Исходя из концепции правового положения субъектов административного договора, Д.Н. Бахрах подчеркивает, что стороны данного договора обладают определенной степенью автономии в разрешении конкретных вопросов. Тем не менее, их взаимодействие не всегда вписывается в рамки системы «власть-подчинение». Автор утверждает, что в данном контексте речь идет об управленческих отношениях, которые не затрагивают имущественных требований, как это имеет место в договорах частного права [1, с. 132].

О.В. Фонотова и Л.Е. Беляева считают, что юридическое неравенство сторон при заключении договоров не означает «бесправия одной из сторон или возможности произвола для другой» [7, с. 1045]. Авторы утверждают, что проблема применения договора в контексте реализации исполнительной власти требует, прежде всего, прояснения его управленческой природы. Это смещает акцент с формально-юридических характеристик договора, включая юридическое равенство сторон, и предоставляет пространство для функций управления, которые позволяют глубже понять суть данного социального феномена.

В современном российском законодательстве до сих пор отсутствует единая концепция административно-договорного регулирования административно-правовых отношений. Это существенно затрудняет определение правовой природы данного института, помещая его в системе правовых связей на промежуточную позицию между административным актом и частноправовым договором.

Административно-правовой договор имеет свою специфику в отношении субъектного состава, включает публичную цель, служит средством для управления и регулируется нормами административного права. Это обстоятельство не позволяет рассматривать его исключительно как явление частного права. Заимствовав автономность субъектов и саму структуру соглашения из частной сферы, административно-правовой договор в процессе своего формирования и эволюции все больше интегрируется в публичное правовое поле.

Основой административного договора должно быть двустороннее волеизъявление сторон, что позволяет выделять его среди административных актов. Тем не менее, учитывая специфику государственно-властных отношений, административный договор может проявлять черты правового акта управления, но с учетом более высокого уровня ответственности участников.

Учитывая договорную природу рассматриваемого административного института, вполне приемлемо применять к нему некоторые принципы частного права, такие как: принцип свободы договора, принцип сотрудничества сторон в рамках договорных отношений, принцип разумности участников, принцип надлежащего исполнения, принцип реального исполнения, а также принципы разумности и добросовестности.

Использование указанных принципов в административно-договорном регулировании не противоречит целям публичного управления. Однако, учитывая двойственный характер методов правового регулирования (диспозитивный и императивный), применение одного из основных принципов гражданского права – принципа равноправия сторон – становится невозможным.

Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, наблюдается заимствование методов «партнерских отраслей», когда договорный подход частного права начинает применяться в конституционном и административном праве. Это также включает универсализацию судебной защиты для всех субъектов публичного и частного права, а также четкое определение компетенции субъектов публичного права в рамках частного права. Данная тенденция имеет положительный характер [6, с. 14].

Безусловно, одним из характерных признаков административного договора является условие, которое исключает возможность изменения его условий как на этапе заключения, так и в процессе исполнения. При этом полномочия стороны, которой предлагается заключение такого договора, ограничиваются лишь правом либо полностью согласиться с его условиями, либо отказаться от его подписания.

Вопрос о применении термина «договор» остается открытым, поскольку его использование в административном праве, обусловленное исключительно гражданско-правовым характером, требует адаптации к особенностям административных правоотношений. Это может потребовать обращения к правовым категориям, которые отражают суть гражданско-правовых отношений и выходят за рамки административно-правового регулирования.

Практика наглядно подтверждает выводы ученых-административистов о постоянном общественном интересе к категории «административный договор», что, безусловно, указывает на актуальность и юридическую значимость данного института. Его детальное обоснование необходимо реализовать как в законодательной сфере, так и в практическом применении.

Список литературы:

1. Бахрах Д.Н. Административное право России / Д.Н. Бахрах. – 6-е изд., перераб. и доп. – Москва : Эксмо, 2011. – 622 с.
2. Березин Н.К. Правовая природа и признаки административного договора // Актуальные проблемы частного права в условиях модернизации российского общества. – 2022. – С. 36-39.
3. Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – 4-е изд. – Москва : Статут, 2020. – 847 с.
4. Дорохин М.М. Проблемы правоприменения административного договора в Российской Федерации // Научный лидер. – 2023. – №13 (111). – URL: https://scilead.ru/article/4207-problemi-pravoprimeneniya-administrativnogo-d (дата обращения: 23.11.2024).
5. Карпов О.В., Арбузов Д.А. О некоторых проблемах применения административного договора в Российской Федерации // Ученые записки. – 2021. – №. 2. – С. 84-87.
6. Тихомиров Ю.А. Динамика управления в современном обществе // Журнал российского права. – 2021. – Т. 25. – №. 11. – С. 5-18.
7. Фонотова О.В., Беляева Л.Е. Неравенство в переговорах: способы его преодоления в международном торговом праве и в международном частном праве // Journal of Law. – 2023. – Т. 27. – № 4. – С. 1043–1064.