ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ И СТРУКТУРНАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗРАБОТИЦА

TECHNOLOGICAL OPTIMISM AND STRUCTURAL TECHNOLOGICAL UNEMPLOYMENT

Alexander Tolstykh

student, Department of Sociology and Conflictology, Institute of Humanities, Altai State University,

Russia, Barnaul

Evgeny Popov

scientific supervisor, Doctor of Philosophy, Associate Professor, Professor of the Department of Sociology and Conflictology, Altai State University,

Russia, Barnaul

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются социальные последствия стремительного внедрения новых технологий, в частности цифровизации, и их влияние на занятость. Автор исследует феномен структурной технологической безработицы, при которой значительная часть рабочих мест может быть утрачена из-за автоматизации и внедрения искусственного интеллекта.

ABSTRACT

The article examines the social consequences of the rapid implementation of new technologies, particularly digitalization, and their impact on employment. The author analyzes the concept of technological optimism and explores the phenomenon of structural technological unemployment, in which a significant portion of jobs may be lost due to automation and the use of artificial intelligence.

Ключевые слова: цифровизация, автоматизация, искусственный интеллект, социальные последствия, рынок труда.

Keywords: digitalization, automation, artificial intelligence, social consequences, labor market.

В современном обществе активно разрабатываются и внедряются новые технологии, что порождает массу социальных последствий. Цель данного исследования заключается в проведении анализа воздействия высоких технологий, а также их стремительного развития на социальную структуру общества и сферу занятости. На данный момент в СМИ довольно часто звучат тезисы о самоценности прогресса и развития технологий. Технологии при этом рассматриваются не как инструмент для повышения качества жизни человека, а как средство и цель одновременно. Некоторые сторонники этого подхода даже считают человека устаревшим для общества будущего и говорят о необходимости «киборгизации». Отсутствие принципа «человек как высшая ценность» в развитии технологий, потенциально может привести к ухудшению качества жизни и даже разрушению социальной структуры общества, то есть всего общества. На наш взгляд, социальная структура составляет «скелет» социума, на который затем добавляются дополнительные (важные, но второстепенные по отношению к социальной иерархии) институты такие как экономическая система, политическая, и т.д.

В контексте вышесказанного можно выявить три тенденции. Первая – амбивалентное воздействие внедренных за текущий век высоких технологий на уровень жизни населения. Вторая – бурное развитие и дальнейшее внедрение компьютерных технологий. Третья – запрет на внедрение закрывающих технологий.

За последние три десятилетия внедрение новых технологий в значительной мере изменило образ жизни человека. С одной стороны, это дает много плюсов и повышает уровень жизни. С другой, есть тревожные тенденции, прежде всего связанные со значительным воздействием на базовые инстинкты и потребности человека. Как отмечают исследователи, «…цифровизация носит амбивалентный характер: упрощая решение различных повседневных задач, технологические новации создают социальные проблемы, масштаб которых зачастую может недооцениваться» [1, c. 4]. С развитием интернета, компьютеризацией человечество столкнулось с беспрецедентными изобилием и дефицитами. Информации так много, что это приводит к явлению гиперинформации. Соцсети дают возможность неограниченного общения, но это скорее суррогат, чем реальное социальное взаимодействие. В реальном общении возникает дефицит. Также возникает нехватка в ранее неограниченных ресурсах: световая и информационная стимуляция и ритмы городской жизни делают нехватку сна массовым явлением. Теперь деловые переписки и чтение новостей входят в трудовые обязанности и выполняются в «нерабочее» время, а необходимость в обучении и переобучении стала нормой.

В целом можно выявить, что негативные тенденции имеют более отдалённый эффект. В краткосрочном периоде общество получает много плюсов и поддержку дальнейшей технологизации от значительной части населения. Согласно опросу ВЦИОМ, Россия является страной технооптимистов, доверяющих технологиям будущего: «Исследование установило, что опрошенные россияне доверяют технологиям будущего (77%), доля не доверяющих — 18%. …Причины, по которым опрошенные считают важным развивать технологии будущего, кроются в улучшении качества жизни, повышении комфорта во всех сферах, то есть люди ждут упрощения и облегчения привычной жизни, в том числе труда (54%). Развитие и прогресс как цель новых технологий называют еще 44%» [2].

Необходимость переобучения связана как с появлением новых профессиональных областей, так и с сокращением старых видов деятельности, которые эффективнее выполняются машинами. До сих пор вытеснение человека алгоритмами и роботами было в меньшей степени, чем рост новых рынков труда и повышение продуктивности людей в неавтоматизированных сферах труда. Очевидно, в дальнейшем технологии будут повышать производительность человека, но сам спрос на человеческую рабочую силу будет повышаться, только если он будет конкурентен с машинами. Бурный рост ИИ в 2023 году наглядно продемонстрировал, что нейросети уже способны частично вытеснить человека даже из творческих профессий. Отмечается, в связи с этим, что «сценарий, в котором вообще не будет хватать рабочих мест, мы можем охарактеризовать как «структурную» технологическую безработицу» [3, c. 96].

Наряду с цифровизацией мы можем наблюдать значительно меньший объём изменений в других сферах социума. Технологии из других областей, которые рассматриваются как угрожающие разрушением действующей экономическо-социальной системы блокируются на законодательном уровне различных стран или не внедряются без явных причин. Например, роботы-доставщики в Силиконовой долине могут работать только с оператором человеком. Данное ограничение искусственно и вызвано исключительно желанием сохранить рабочие места, а не технологическими изъянами. Другие примеры: ограничение внедрения автопилота в автомобили; технология 3D принтера: она есть, но не интегрируется, ведь фактически может заменить фабрики и заводы, которые в своё время аналогично заменили мануфактуры. Производственная цепочка сократится от тысяч рабочих до инженера и дизайнера, обслуживающих 3D принтер. Внедрение всего трех перечисленных технологий делает бесполезными целые классы профессий (доставка, водитель, рабочий), в которых заняты значительные слои населения. Проблематика замены роботами человека в механическом труде рассматривалась футурологами довольно давно. В какой-то степени человечество морально подготовилось к вызовам времени в этом направлении. Также высокая цена на роботизацию вносит свои ограничения на вытеснение человека из сферы физического труда. Значительно более неожиданным стало проявление конкуренции машин с людьми в интеллектуальной и творческой деятельности. Столь бурная технологизация требует тщательного осмысления обществом происходящего и своих перспектив. Для научного осмысления появляются новые направления, такие как цифровая социология: «Цифровая социология призвана осуществить теоретическое осмысление процессов цифровизации, датификации, алгоритмизации и платформизации, выявив их положительные и негативные социальные последствия» [4, c. 255].

Новые технологии сами по себе являются вызовом для трудовой сферы, а в XXI веке происходит значительный скачок в автоматизации многих рутинных и даже интеллектуальных и творческих процедур. Таким образом, текущий формат интеграции технологий (прежде всего компьютерных) можно рассматривать как эксперимент, итоги которого ещё не известны. На данный момент человек и общество не выработало чёткие экологичные правила взаимодействия с новыми технологиями, когда ясны правила взаимодействия и результаты использования, в том числе долгосрочные, касающиеся как отдельной личности, так и всего общества.

Список литературы:

1. Гугуев Д.К. Цифровизация в современном городе: социологический анализ // Социология. – 2023. – № 4.– С. 4–13.
2. Технологии будущего // Исследование ВЦИОМ. 2023. URL:  https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tekhnologii-budushchego (дата обращения: 04.11.2023).
3. Сасскинд Д. Будущее без работы. Технологии, автоматизация и стоит ли их бояться. – М.: Изд-во Индивидуум, 2020. – 440 с.
4. Добринская Д.А. Цифровая социология для изучения цифрового общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. – 2021. – № 2. – С. 250–259.