Статья опубликована в рамках: XXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 28 октября 2014 г.)

Наука: Сельскохозяйственные науки

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Игнатьева А.В. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЧС ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА ПО ВИДАМ РАСТИТЕЛЬНЫХ КУЛЬТУР В ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(23). URL: http://sibac.info/archive/nature/10(23).pdf (дата обращения: 19.10.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОЦЕНКА  ЭКОНОМИЧЕСКОГО  УЩЕРБА  ОТ  ЧС  ПРИРОДНОГО  ХАРАКТЕРА  ПО  ВИДАМ  РАСТИТЕЛЬНЫХ  КУЛЬТУР  В  ОТРАСЛИ  ЖИВОТНОВОДСТВА  ТОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

Игнатьева  Анна  Владимировна

студент  геолого-географического  факультета,  кафедры  природопользования  Национального  исследовательского  Томского  государственного  университета,  РФ,  г.  Томск

E-mail:  anna _tomsktsu@mail.ru

Кнауб  Роман  Викторович

научный  руководитель,  канд.  геогр.  наук,  доцент,  геолого-географический  факультет,  кафедра  природопользования  Национального  исследовательского  Томского  государственного  университета,  РФ,  г.  Томск

 

Каждое  государство  обязано  обеспечивать  всех  граждан  продовольствием,  так  как  это  важная  составляющая  благополучной  их  жизни.  Получение  каждым  отдельно  взятым  человеком  достаточного  количества  качественной  пищи  является  обязанностью  государства,  которая  должна  добросовестно  выполняться.  Поэтому  развитие  сельского  хозяйства  играет  важную  роль  для  каждого  государства,  поскольку  является  главным  поставщиком  продуктов  питания  для  жителей  страны,  главным  поставщиком  товара  на  продажу  другим  государствам,  что  вносит  большой  вклад  в  развитие  экономики  в  целом.

Целью  данной  работы  является  анализ  того  экономического  ущерба,  который  понесла  отрасль  растениеводства  при  гибели  отдельных  сельскохозяйственных  культур.  Этот  экономический  ущерб  представляет  собой  прямые  потери  в  данной  отрасли  и  не  учитывает  те  потери,  которые  являются  косвенными.  Прямые  потери  будут  подсчитаны  по  методике  [2]а  методики  подсчета  косвенных  убытков  пока  не  разработаны,  поскольку  косвенный  ущерб  тяжело  установить  и  подсчитать.

Данная  работа  актуальна,  потому  что  уровень  развития  сельского  хозяйства  России  требует  выявления  и  анализа  тех  факторов,  которые  оказывают  негативное  воздействие  на  его  развитие.  В  работе  будут  установлены  величины  экономического  ущерба  за  период  с  2002  по  2012  года,  будет  дан  анализ  изменения  ущерба  за  данный  период  по  отдельным  сельскохозяйственным  культурам.

Важным  ограничивающим  фактором  для  АПК  России  является  обширная  территория,  различные  климатические  условия.  По  природно-климатическим  условиям  большая  часть  территории  России  расположена  в  зоне  рискованного  сельскохозяйственного  производства,  вследствие  чего  АПК  ежегодно  несет  огромные  потери.

Стихийные  бедствия  являются  источниками  чрезвычайных  ситуаций  в  сельском  хозяйстве.  Последствия  стихийных  бедствий  и  чрезвычайных  ситуаций  для  сельского  хозяйства  принято  характеризовать  категорией  ущерба,  который  включает  в  себя  потери  и  убытки.

Значительная  часть  чрезвычайных  ситуаций  природного  характера  в  АПК  России  вызывается  опасными  метеорологическими  явлениями  и  процессами,  к  которым  относятся:  засуха,  крупный  град,  заморозки,  ледяная  корка,  сильные  дожди,  сильные  ветры,  сильные  морозы,  весенние  половодья  и  т.  д.  [4].

Самыми  непредсказуемыми  и  трудно  прогнозируемыми  являются  бедствия  природного  характера.  По  данным  МЧС  России  по  Томской  области  [1],  из  100  %  случаев  ЧС  природного,  техногенного  и  биолого-социального  характера,  более  20  %  носят  природный  характер,  что  указывает  и  частоту  их  проявления  на  территории  области. 

Следовательно,  велика  вероятность,  что  именно  они  способны  оказывать  негативное  влияние  на  сельскохозяйственные  насаждения.

На  территории  России  потери  от  засухи  только  от  недобора  растениеводческой  продукции  составляет  от  40  до  80  %  от  ущерба  от  всех  стихийных  бедствий  [2].

В  Томской  области  на  развитие  отрасли  растениеводства  огромное  влияние  оказывают  погодные  условия  и  в  целом  климат  района.

Поскольку  климат  континентальный,  то  в  области  присутствует  большая  амплитуда  колебания  температуры,  которая  достигает  38,  4С,  а  также  неравномерное  распределение  осадков  по  времени  года.  Отличительной  чертой  климата  является  продолжительная  зима  с  коротким,  но  достаточно  теплым  летом.  Зачастую  2—3  раза  в  пределах  10  лет  в  конце  мая,  в  июне  и  июле  наблюдается  засуха.  Характерными  являются  волны  холода,  возможные  в  любом  месяце.  Отмечались  годы,  когда  ночные  заморозки  и  выпадение  снега  наблюдались  в  июне.  По  А.П.  Слядневу  и  В.А.  Сенникову  неблагоприятные  погодные  условия  приводят  к  большой  изменчивости  урожая  зерновых  культур  [4].

Наибольший  ущерб  сельское  хозяйство  несет  от  гибели  зерновых  культур  [2].  Поэтому  оценку  ущерба  в  сельском  хозяйстве  можно  проводить  по  видам  именно  зерновых  культур  как  наиболее  подверженных  влиянию  стихийных  бедствий.

Недобор  урожая  в  расчетном  году  определяется  разницей  урожайности  конкретной  сельскохозяйственной  культуры  в  расчетном  году  и  уровня  урожайности  данной  культуры,  выбранного  из  статистического  ряда  за  последние  пять  лет.  Отсюда  оценка  ущерба  от  стихийных  бедствий  и  чрезвычайных  ситуаций  природного  характера  в  растениеводстве  можно  представить  в  следующем  виде  [2]:

 

U=ΣSj*yj*Cj,

 

где:  Sj  —  фактическая  площадь  гибели  посевов  j-й  сельскохозяйственной  культуры  или  группы  культур; 

Yj  —  урожайность  j-й  сельскохозяйственной  культуры  или  группы  культур; 

Cj  —  цена  реализации  единицы  продукции  j-й  сельскохозяйственной  культуры  или  группы  культур.

Таблица  1. 

Значения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  по  различным  категориям  сельскохозяйственных  культур,  выращиваемых  на  территории  Томской  области  за  период  с  2002—2012  гг.

Величина  экономического  ущерба,  нанесенного  гибелью  сельскохозяйственной  культуры,  руб.

 

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Пшеница

4873,

9

58  535,

5

12 029,

87

11 970,

72

8 078, 05

35 

997

193,

35

514,88

945,

96

Рожь

751,

77

485,

775

150,

42

994,

18

Гречиха

2,101

4,

45

17,

146

54,

972

25,

68

99,

152

 

Ячмень

1177,

05

1083,

904

824,

95

643,

86

1086,

42

1298,35

2928,

47

Овес

6551,

4

37,

31

6053,

8

15095,

95

897,

202

3026,034

14210,

24

Зерно

бобовые

1186,

5

66,

89

91,

105

1674,

3

156,

268

2437,06

4995,

9

 

Исходя  из  полученных  данных,  можно  сделать  вывод,  что  ущерб  распределяется  неравномерно  по  культурам.  Наибольший  ущерб  был  принесен  гибелью  насаждений  пшеницы,  овса  и  зернобобовых  культур.  Если  брать  максимальные  значения  ущерба,  то  получаем  следующее: 

·     пшеница  —  12  029,87  руб.  (2005  год), 

·     рожь  —  994,18  руб.  (2012  год), 

·     гречиха  —  99,152  руб.  (2008  год), 

·     ячмень  —  2928,47  руб.  (2012  год), 

·     овес  —  15095,95  руб.  (2009  год), 

·     зернобобовые  —  4995,9  руб.  (2012  год). 

Таким  образом,  половина  из  всех  максимумов  убытков  приходится  на  2012  год,  что  указывает  на  то,  что  в  данном  году  на  сельскохозяйственные  культуры  было  наибольшее  влияние  отрицательных  факторов,  которые  вызвали  их  гибель,  и  повлекло  за  собой  появление  ущерба.  Далее  на  диаграммах  можно  проследить  неравномерное  распределение  убытков  по  отдельным  культурам.

 

Рисунок  1.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  пшеницы  с  2002—2012  гг.

 

Рисунок  2.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  ржи  с  2002—2012  гг.

 

Рисунок  3.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  гречихи  с  2002—2012  гг.

 

Рисунок  4.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  ячменя  с  2002—2012  гг.

 

Рисунок  5.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  овса  с  2002—2012  гг.

 

Рисунок  6.  График  изменения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  Томской  области  от  гибели  посевов  зернобобовых  культур  с  2002—2012  гг.

 

Далее,  на  диаграмме  показано  распределение  ущерба  между  культурами  сельского  хозяйства  за  период  с  2002  по  2012  года.  Сразу  видно,  что  наибольшие  убытки  экономике  приносит  гибель  пшеницы,  зернобобовых  культур,  овса  и  ячменя.  Именно  для  этих  культур  следует  разрабатывать  мероприятия  по  защите  от  негативных  воздействий  стихийных  бедствий,  чтобы  уменьшить  ущерб. 

 

Рисунок  7.  Диаграмма  распределения  экономического  ущерба  в  отрасли  растениеводства  по  разным  категориям  сельскохозяйственных  культур  Томской  области  за  период  с  2002  по  2012  гг.

 

Таким  образом,  анализируя  полученные  данные  можно  прийти  к  выводу,  что  мероприятия  по  защите  сельскохозяйственных  культур  от  негативного  влияния  внешних  факторов  необходимы  и  важны.  Необходимо  разработать  методику  подсчета  косвенного  ущерба,  поскольку  по  полученным  статистическим  данным  невозможно  установить  величину  полного  экономического  ущерба,  который  складывается  при  сумме  прямых  и  косвенных  убытков.  Косвенные  убытки  могут  оказаться  значительно  больше  прямого  ущерба,  поскольку  учитывает  затраты  на  те  аварийные,  восстановительные  и  другие  работы,  которые  необходимы  для  ликвидации  влияния  стихийных  бедствий  на  сельское  хозяйство.

 

Список  литературы:

1.Главное  управление  МЧС  России  по  Томской  области,  Министерство  Российской  Федерации  по  делам  гражданской  обороны,  чрезвычайным  ситуациям  и  ликвидации  последствий  стихийных  бедствий.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.70.mchs.gov.ru/Официальный  сайт  Федеральной  службы  государственной  статистики.

2.Плющиков  В.  Г.  Фатиев  М.М.  Статистические  методы  оценки  и  прогнозирования  экономического  ущерба  от  природных  ЧС.  –М.:  Издательство  РУДН,  2012,  —  5—15  с.

3.Сельское  хозяйство  Томской  области  2007—2012  гг.  Статистический  сборник,  2013./  Территориальный  орган  федеральной  службы  государственной  статистики  по  Томской  области.

4.Титова  Э.В.  Агрохимические  основы  применения  удобрений  на  зональных  почвах  Томской  области.  –Томск,  Издательство  «Ветер»,  2007,  —  280  с.

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий