Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 22 апреля 2014 г.)

Наука: Медицина

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
ОЦЕНКА НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА ПО ШКАЛЕ EDSS У ПАЦИЕНТОВ С РАССЕЯННЫМ СКЛЕРОЗОМ ПОСЛЕ АТМСК И АТМСК+АТГСК В ОТДАЛЕННЫЙ ПЕРИОД // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(18). URL: http://sibac.info/archive/nature/4(18).pdf (дата обращения: 19.02.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОЦЕНКА  НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО  СТАТУСА  ПО  ШКАЛЕ  EDSS   У  ПАЦИЕНТОВ  С  РАССЕЯННЫМ  СКЛЕРОЗОМ  ПОСЛЕ  АТМСК  И  АТМСК+АТГСК  В  ОТДАЛЕННЫЙ  ПЕРИОД

Московских  Юлия  Викторовна

студент  5  курса,  кафедра  нервных  и  нейрохирургических  болезней,

БГМУ,  Белоруссия  г.  Минск

E -mailiuliamosk@gmail.com

Борисов  Алексей  Викторович

научный  руководитель,  канд.  мед.  наук,  доцент  БГМУ,  Белоруссия  г.  Минск

 

Актуальность .  Рассеянный  склероз  (РС)  (множественный  склероз,  multiple  sclerosis)  —  мультифакториальное,  аутоиммунное,  хроническое,  прогрессирующее  заболевание  центральной  нервной  системы,  проявляющееся  рассеянной  неврологической  симптоматикой  и  имеющее  в  типичных  случаях  на  ранних  стадиях  ремиттирующее  течение  [2,  c.  25].  Наиболее  часто  развитие  PC  наблюдается  у  молодых  лиц  в  возрасте  от  18  до  50  лет.  Отсутствие  адекватного  лечения  приводит  к  значимым  нарушениям  неврологических  функций  вплоть  до  невозможности  самообслуживания,  вследствие  чего  PC  находится  на  одном  из  первых  мест  среди  причин  нетрудоспособности  и  инвалидности  в  молодом  возрасте.  К  тому  же  в  настоящее  время  наблюдается  расширение  возрастных  рамок  [1,  c.  20].  Проблема  РС  является  социально  и  экономически  значимой  в  связи  с  выключением  из-за  инвалидизации  людей  трудоспособного  возраста  из  активной  жизни,  большими  расходами  на  диагностику,  лечение,  реабилитацию  и  социальную  помощь  [5,  c.  176].  Подсчитано,  что  в  США  ежегодные  затраты  на  больных  с  РС  составляют  1,5  млрд.  долларов,  а  в  Великобритании  —  1,2  млрд  фунтов  стерлингов,  при  этом  на  социальную  помощь  уходит  около  300  млн.,  а  непосредственно  на  медицинскую  помощь  —  150  млн.  [3,  c.  7].

Более  50  %  пациентов  через  15  лет  имеют  трудности  в  самостоятельном  передвижении,  а  при  длительности  PC  более  20  лет  —  проблемы  в  самообслуживании.  А  в  случае  злокачественных  форм  заболевания  (1—3  %  пациентов)  уже  в  течение  нескольких  недель  или  месяцев  утрачивается  способность  к  передвижению  [4,  c.  1815].

Цель  исследования:  Оценить  отдаленные  результаты  аутологичной  трансплантации  мезенхимальных  стволовых  клеток  (АТМСК)  и  ко-трансплантации  мезенхимальных  и  гемопоэтических  стволовых  клеток  (АТМСК+АТГСК)  у  пациентов  с  РС.

Задачи  исследования: 

1.  Проанализировать  эффективность  аутологичной  трансплантации  мезенхимальных  стволовых  клеток  (АТМСК)  и  ко-трансплантации  мезенхимальных  и  гемопоэтических  стволовых  клеток  (АТМСК+АТГСК)  у  пациентов  с  РС  за  3-х  летний  период  наблюдения.

2.  Сравнить  эффективность  АТМСК  и  АТМСК+АТГСК  в  отдаленный  период  времени  после  трансплантации.

3.  Изучить  некоторые  параметры  доказательной  медицины  у  больных  РС,  прошедших  трансплантацию  стволовых  клеток.

4.  Сравнить  выраженность  инвалидизации  по  шкале  EDSS  пациентов  с  прогредиентно-реммитирующей  и  вторично-прогредиентной  формами  РС  после  проведения  трансплантации  СК.

Материал  и  методы:

Дизайн  исследования  —  ретропроспективное,  когортное,  лонгитюдное,  открытое,  сравнительное  исследование  пациентов  на  базе  УЗ  «9  ГКБ»  г.  Минска,  которым  проводилась  АТМСК  либо  АТМСК+АТГСК  в  2010  г.

Объектом  исследования  являлся  21  пациент  с  РС  на  базе  УЗ  «9  ГКБ»  г.  Минска,  которым  проводилась  АТМСК  либо  АТМСК+АТГСК  в  2010  г.  Для  сравнения  результатов  исследования  пациенты  были  разделены  на  3  группы:

·     1ая  исследуемая  группа  (ИГ1)  —  пациенты  до  и  после  АТМСК; 

·     2ая  исследуемая  группа  (ИГ2)  —  пациенты  до  и  после  АТМСК+АТГСК;

·     3ья  контрольная  группа  (КГ)  —  пациенты  с  РС,  которым  проводилась  терапия  без  использования  трансплантации  СК.

Все  пациенты  сопоставимы  по  социальному  статусу,  уровню  образования  и  клинико-демографической  характеристике  (табл.  1).

Таблица  1.

Характеристика  ИГ1,  ИГ2  и  КГ  пациентов  с  РС

Параметр

ИГ1

ИГ2

КГ

Количество  пациентов

9

7

5

Пол,  М/Ж

5/4

4/3

3/2

Возраст,  лет1

41,4  [34,3;48,6]

37,1  [33,7;40,6]

36,2  [28,7;43,7]

Форма  заболевания,  N   (/%)

Рецидивно-ремиттирующая

1  (20,00  %)

Вторично-прогрессирующая

5  (55,56  %)

1  (14,29  %)

Прогредиентно-ремиттирующая

4  (44,44  %)

6  (85,71  %)

4  (80,00  %)

Продолжительность  заболевания,  лет1

11,9  [8,9;14,9]

10,1  [7,1;13,2]

9,6  [5,7;13,5]

Длительность  посттрансплантационного  периода,  мес2

47  (46÷48)

46  (46÷47)

EDSS  на  этапе  скрининга,  баллы2

5,0  (3,0÷5,0)

4,0  (3,0÷4,0)

2,5  (2,5÷2,5)

Примечание:  1Результаты  представлены  в  виде  M   [(M-∆);(M+∆)].

2Результаты  представлены  в  виде  Me   (25÷75  процентиль).

 

Оценка  неврологического  статуса  проводилась  с  использованием  расширенной  шкалы  инвалидизации  (EDSS).  Шкала  EDSS  позволяет  количественно  оценить  степень  инвалидизации  по  7  функциональным  системам  (ФС)  и  присвоить  каждой  из  этих  систем  свою  оценку.  К  функциональным  системам  относятся:

1.  зрительная;

2.  ствол  мозга;

3.  пирамидная;

4.  мозжечковая;

5.  сенсорная;

6.  органы  малого  таза;

7.  церебральная.

После  проведения  оценки  вышеперечисленных  функциональных  систем  у  пациента  с  РС  необходимо  поставить  суммарный  балл  (табл.  2).

Таблица  2.

Расширенная  шкала  инвалидизации  по  Куртцке  (EDSS )

0

неврологический  статус  нормален

1.0

признаков  инвалидизации  нет.  Минимальные  признаки  нарушений  (1  степени)  в  одной  функциональной  системе  (ФС)  (за  исключением  церебральной)

1.5

признаков  инвалидизации  нет.  Минимальные  признаки  нару-  шений  (I  степени)  в  более  чем  одной  ФС  (за  исключением  це­ребральной).

2.0

легкие  признаки  инвалидизации  (II  степени)  в  одной  ФС

2.5

легкие  признаки  инвалидизации  (II  степени)  в  двух  ФС.

3.0

умеренные  признаки  инвалидизации  (III  степени)  в  одной  ФС  Либо  легкие  признаки  инвалидизации  (II  степени)  в  трех  или  четырех  ФС.  Пациент  ходячий.

3.5

ходячий.  Умеренные  признаки  инвалидизации  (III  степени)  в  одной  ФС  и  в  одной-двух  ФС  —  II  степени.  Либо  в  двух  ФС  —  III  степени.  Либо  в  пяти  ФС  —  И  степени.

4.0

ходячий,  посторонней  помощи  не  требуется.  Самообслуживание  сохранено.  Проводит  в  повседневной  активности  около  12  ч  в  день.  Относительно  выраженные  признаки  инвалидизации  (IV  степени)  в  одной  ФС,  либо  сочетание  меньших  степеней  инвалидизации,  но  превышающее  значения  предыдущих  баллов.  Может  пройти  без  посторонней  помощи  или  остановки  около  500  м.

4.5

ходячий,  посторонней  помощи  не  требуется.  Повседневная  активность  не  нарушена.  Может  ходить  в  течение  всего  дня.  Возможна  необходимость  в  небольшой  помощи.  Относительно  выраженные  признаки  инвалидизации  (IV  степени)  в  одной  ФС,  либо  сочетание  меньших  степеней  инвалидизации,  но  превышающее  значения  предыдущих  баллов.  Может  пройти  без  посторонней  помоши  или  остановки  около  300  м.

5.0

может  пройти  без  посторонней  помощи  или  остановки  около  200  м.  Повседневная  активность  нарушена.  В  одной  ФС  —  V  степень,  либо  сочетание  меньших  степеней  инвалидизации,  превышающее  значения  для  4,0  баллов

5.5

может  пройти  без  посторонней  помощи  или  остановки  около  100  м.  Повседневная  активность  ограничена.  В  одной  ФС  —  V  степень,  либо  сочетание  меньших  степеней,  но  превышающих  степени,  оговоренные  в  пункте  4,0

6.0

ходьба  с  периодической/односторонней  постоянной  поддержкой  около  100  м  с  отдыхом  или  без.  III  степень  более  чем  в  двух  ФС.

6.5

ходьба  с  постоянной  двусторонней  поддержкой  около  20  м  без  отдыха.III  степень  более  чем  в  двух  ФС

7.0

не  может  пройти  даже  5  м  без  помощи.  «Прикован»  к  инвалидной  коляске,  в  которой  передвигается  самостоятельно.  Посторонняя  помощь  не  требуется.  Повседневная  активность  в  инвалидной  коляске  12  ч  в  день.  IV  степень  более  чем  в  одной  ФС,  Очень  редко  V  степень  только  в  пирамидной  системе

7.5

может  пройти  всего  несколько  шагов.  Передвигается  только  в  инвалидной  коляске.  Требуется  помощь  в  передвижении.  Не  может  находиться  в  инвалидной  коляске  в  течение  всего  дня.  IV  степень  более  чем  в  одной  ФС

8.0

"прикован"  к  кровати/стулу  или  передвигается  в  инвалидной  коляске.  Может  находиться  вне  постели  большую  часть  дня.  Основные  функции  самообслуживания  сохранены.  Активно  пользуется  руками.  IV  степень  в  нескольких  ФС.

8.5

"прикован"  к  постели  большую  часть  дня.  В  некоторой  степени  может  пользоваться  руками.  Самообслуживание  частичное.  IV  степень  в  нескольких  ФС.

9.0

беспомощный,  "прикованный"  к  постели  больной.  Может  вступать  в  контакт  и  есть.  IV  степень  в  большинстве  ФС

9.5

полностью  беспомощный,  "прикованный"  к  постели  больной.  Не  может  полноценно  вступать  в  контакт  или  есть/глотать.  IV  степень  практически  во  всех  ФС

10

смерть  от  рассеянного  склероза

 

При  статистической  обработке  полученных  данных  применялся  пакет  статистических  методик  «Статистика  8.0»  и  «Stats  Calculator».  В  ходе  работы  для  оценки  нормальности  распределения  признаков  использовался  критерий  Шапиро-Уилка,  а  также  применялись  непараметрические  методы  для  нахождения:

·     связи  признаков  —  коэффициент  Спирмена;

·     достоверных  различий  между  сраниваемыми  группами  —  критерии  Манна-Уитни  (две  независимые  группы),  Крускала-Уоллиса  (более  двух  независимых  групп),  Уилкоксона  (одна  группа  до  и  после  лечения);

·     эффективности  —  критерий  c2.

Во  всех  случаях  результаты  принимались  достоверными  при  уровне  значимости  р<0,05.

Также  после  построения  таблицы  сопряженности  проводился  анализ  результатов  с  помощью  показателей  доказательной  медицины,  таких  как  относительное  снижение  риска  (ОСР,  Relative  Risk  Reduction,  RRR),  абсолютное  снижение  риска  (АСР,  Absolute  Risk  Reduction,  ARR),  и  число  пациентов,  подвергаемых  лечению  для  предотвращения  одного  нежелательного  исхода  (ЧПЛП,  Number  Needed  to  Treat,  NNT).

Результаты  и  обсуждение.

В  процессе  анализа  результатов  обследования  пациентов  с  РС  по  расширенной  шкале  инвалидизации  (EDSS)  было  получено  статистически  значимое  увеличение  баллов  шкалы  EDSS  через  3  года  после  проведения  трансплантации  стволовых  клеток  относительно  баллов,  полученных  в  результате  скрининга,  в  ИГ1  (р=  0,025),  ИГ2  (р=0,028)  и  КГ  (р=0,043)  (табл.  3).

Таблица  3.

Динамика  неврологического  статуса  по  шкале  EDSS   у  пациентов  с  РС  до  и  спустя  3  года  после  проведения  трансплантации

Этап

ИГ1

ИГ2

КГ

Cкрининг

5,0  (3,0÷5,0)

4,0  (3,0÷4,0)

2,5  (2,5÷2,5)

Трансплантация

5,0  (3,0÷5,0)

4,0  (3,0÷4,0)

-

Спустя  3  года

4,5  (4,0÷6,0)

4,5  (3,5÷6,0)

4,5  (3,5÷4,5)

 

По  результатам  исследования  эффективности  методов  АТМСК  и  АТМСК+АТГСК  по  шкале  EDSS  через  6  месяцев  после  трансплантации  определяется,  что  наиболее  эффективным  методом  является  ко-трансплантация  мезенхимальных  и  гемопоэтических  стволовых  клеток  (c2=8,91,  р=0,0028)  (табл.  4).

Таблица  4.

Результаты  оценки  пациентов  с  РС  по  шкале  EDSS  через  6  месяцев  после  проведения  трансплантации  СК

Группы

Баллы  по  шкале  EDSS

Всего

Уменьшение

на  0,5  балла

Не  изменились

ИГ1

1

8

9

ИГ2

6

1

7

Всего

7

9

16

 

При  сравнении  эффективности  методов  АТМСК  и  АТМСК+АТГСК  по  результатам  обследования  по  шкале  EDSS  через  46  месяцев  (46÷48  мес.)  после  трансплантации  находим,  что  данные  методы  обладают  равной  эффективностью  (c2=0,16,  р=0,688)  (рис.  1).

 

Рисунок  1.  Динамика  по  шкале  EDSS   у  ИГ1  и  ИГ2

 

Анализ  результатов  исследования  показал,  что  у  пациентов,  которым  проводилась  трансплантация  стволовых  клеток  (АТМСК  или  АТМСК+АТГСК),  через  3  года  наблюдения  выраженность  инвалидизации  по  шкале  EDSS  статистически  достоверно  меньше,  чем  у  тех  пациентов,  лечение  которых  проводилось  по  традиционным  протоколам  (c2=5,519,  р=0,019)  (табл.  5).

Таблица  5.

Результаты  оценки  пациентов  с  РС,  включенных  в  исследование,  по  шкале  EDSS   через  трехлетний  период  наблюдения

Группы

Увеличение  неврологического

дефицита

Всего

≤1 ,0  балл

>1,0  балл

ИГ1  и  ИГ2

14

2

16

КГ

1

4

5

Всего

15

6

21

 

При  этом  ОСР=84,4  %  с  95  %  ДИ  38,6—96,0  %,  АСР=67,5  %  с  95  %  ДИ  19,0  %—86,5  %  и  ЧПЛП=1,5  с  95  %  ДИ  1-5.  Таким  образом,  мы  можем  сказать,  что  применение  трансплантации  СК  пациентам  с  РС  в  84,4  %  случаев  обеспечило  за  трехлетний  период  увеличение  неврологического  дефицита  лишь  на  1,0  балл  и  менее.  А  также  с  95  %  вероятностью  можно  утверждать,  что  как  минимум  у  каждого  5ого  пациента  с  РС  после  применения  АТМСК  или  АТМСК+АТГСК  в  течение  3  лет  будет  наблюдаться  увеличение  инвалидизации  по  шкале  EDSS  не  более,  чем  на  1,0  балл.

При  изучении  оценки  неврологического  статуса  пациентов  с  прогредиентно-реммитирующей  и  вторично-прогредиентной  формами  РС  устанавливается,  что  эффективность  трансплантации  СК  в  зависимости  от  формы  заболевания  существенно  не  отличается  (c2=1,07,  р=0,302)  (табл.  6).

Таблица  6.

Результаты  динамики  оценки  неврологического  статуса  по  шкале  EDSS   пациентов  с  РС,  которым  проводилась  трансплантация  СК,  за  3летний  период  наблюдения  в  зависимости  от  формы  заболевания

Форма

Увеличение

Всего

≤0,5  балла

> 0,5балла

Прогредиентно-реммитирующая

4

6

10

Вторично-прогредиентная

4

2

6

Всего

8

8

16

 

Рассмотрение  оценок  функциональных  систем  показывает,  что  зрительная  функция  характеризуется  баллами  2,0  (0,5÷2,5),  стволовые  функции  —  2,0  (2,0÷2,0),  пирамидная  система  —  3,0  (2,0÷3,0),  мозжечок  —  3,0  (2,0÷3,0),  чувствительность  —  2,0  (2,0÷3,0),  функция  тазовых  органов  —  2,0  (1,0÷2,0)  и  церебральные  функции  —  2,0  (1,0÷2.0)  (табл.  7).

Таблица  7.

Оценка  функциональных  систем  по  шкале  EDSS   у  пациентов  с  РС  через  3  года  после  трансплантации  СК

Функциональные  системы

Значение

Расшифровка  значения  медианы

Зрительная

2,0  (0,5÷2,5)

максимальная  острота  зрения  от  0,6  до  0,35

Ствол  мозга

2,0  (2,0÷2,0)

умеренно  выраженный  нистагм  или  другие  легкие  нарушения

Пирамидная

3,0  (2,0÷3,0)

от  легкого  до  умеренного  парапареза  или  гемипареза

Мозжечок

3,0  (2,0÷3,0)

умеренно  выраженная  атаксия  в  конечностях

Сенсорная

2,0  (2,0÷3,0)

умеренное  снижение  вибрационной  чувствительности  в  одной  или  двух  конечностях

Органы  малого  таза

2,0  (1,0÷2,0)

умеренно  выраженная  задержка,  или  императивные  позывы  на  мочеиспускание  или  дефекацию,  или  редко  возникающее  неудержание  мочи

Церебральная

2,0  (1,0÷2.0)

легкое  снижение  интеллекта

 

Выводы:

1.  Анализ  результатов  исследования  показал,  что  у  пациентов,  которым  проводилась  трансплантация  стволовых  клеток  (АТМСК  или  АТМСК+АТГСК),  через  3  года  наблюдения  выраженность  инвалидизации  по  шкале  EDSS  статистически  достоверно  меньше,  чем  у  тех  пациентов,  лечение  которых  проводилось  по  традиционным  протоколам  (c2=5,519,  р=0,019).

2.  Оценка  шкалы  EDSS  через  3  года  после  трансплантации  выявила,  что  эффективность  АТМСК  и  АТМСК+АТГСК  в  отдаленный  период  наблюдения  существенно  не  отличается  (c2=0,16,  р=0,688).

3.  C  95  %  вероятностью  можно  утверждать,  что  как  минимум  у  каждого  пятого  пациента  с  РС  после  применения  АТМСК  или  АТМСК+АТГСК  в  течение  3  лет  будет  наблюдаться  увеличение  неврологического  дефицита  по  шкале  EDSS  не  более,  чем  на  1,0  балл.

4.  При  изучении  оценки  неврологического  статуса  пациентов  с  прогредиентно-реммитирующей  и  вторично-прогредиентной  формами  РС  было  установлено,  что  эффективность  трансплантации  СК  в  зависимости  от  формы  заболевания  через  46  месяцев  (46÷48  мес.)  после  ее  проведения  существенно  не  отличалась  (c2=0,07,  р=0,790).

 

Список  литературы:

1.Гусев  Е.И.,  Бойко  А.Н.,  Завалишин  И.А.  и  др.  Эпидемиологические  исследования  рассеянного  склероза.  Методические  рекомендации  МЗ  РФ  №  2003/82,  Москва  2003,  —  80  с.

2.Гусев  Е.И.,  Завалишин  И.А.,  Бойко  А.Н.  Рассеянный  склероз  и  другие  демиелинизирующие  заболевания.  М.  Миклош  2004,  —  540  с

3.Шмидт  Т.Е.,  Яхно  Н.Н.  Рассеянный  склероз.  М.  Медицина  2003.

4.Aggarwal  S,  Pittenger  MF.  Human  mesenchymal  stem  cells  modulate  allogeneic  immune  cell  responses.  Blood  105(4),  1815—1822  (2005).

5.Boissy  A.  Current  treatment  options  in  multiple  sclerosis/  A.  Boissy,  R.J.  Fox  //  Current  Treatment  Options  in  Neurology.  —  2007.  —  №  9.  —  P.  176—186.

 

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий