АКУШЕРСКИЙ СОН-ОТДЫХ И СПИНАЛЬНАЯ АНЕСТЕЗИЯ В РАМКАХ ПРОБЛЕМЫ ОБЕЗБОЛИВАНИЯ РОДОВ

Проблема обезболивания родов является не только медицинской, но и социальной, т.к. болезненные роды могут индуцировать появление страха перед дальнейшим деторождением, увеличивается риск развития послеродовой депрессии [1, с. 7-11]. Стрессовые реакции материнского организма на боль могут быть успешно корригированы или вовсе устранены при адекватном обезболивании [3, с. 150-156].

Для того чтобы разобраться в данном вопросе, мы сравнили качество обезболивания родов с применением спинальной анальгезии малыми дозами бупивакаина и акушерского сна-отдыха, а также влияние этих методов на роженицу и плод [2, с. 6-10; 6, с. 596-607; 7, с. 38-50].

В нашем исследовании приняло участие 45 рожениц 5 и 6 ГКБ г. Минска в возрасте от 20 до 35 лет, сроком гестации от 255 до 285 дней, рожавшие per vias naturales и без сопутствующей патологии.

Роженицы были разделены на 3 группы по 15 человек. В I группу (контрольную) были включены пациентки, рожавшие без анестезии. В группу II были включены 15 женщин, родивших в условиях спинальной анальгезии (СА) гипербарическим раствором бупивакаина в дозе 1,5 мг. Группу III составили роженицы, у которых был использован акушерский сон-отдых (АС) с применением оксибутирата натрия (ГОМК) в дозе 50 мг/кг, который продлился 1,5 ч ±18,25 мин.

В нашем исследовании в первую очередь нас интересовало, как же анальгезия влияет на мать и плод, поэтому мы анализировали длительность родов, гемодинамику матери, выраженность болевого синдрома, наличие осложнений анальгезии, а также состояние плода и новорожденного.

Продолжительность родов составила в среднем 440 мин ± 2 ч. Статистически значимой разницы между группами выявлено не было. Таким образом мы выяснили, что анальгезия не оказала значительного влияния на длительность родов.

Рисунок 1. Диаграмма длительности родов, мин.

При оценке гемодинамики матери во время всех периодов родов (среднее артериальное давление и частота сердечных сокращений) разница как между группами, так и внутри групп оказалась статистически незначимой.

Выраженность болевого синдрома оценивалась с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ, visualanalogscale, VAS) и цифровой рейтинговой шкалы (ЦРШ, numericalratingscale, NRS) [4, с. 7-12; 5, с. 697-706]. Пациентка делала на линии отметку, соответствующую интенсивности испытываемой боли.

Рисунок 2. Шкалы ВАШ и ЦРШ

Глядя на диаграмму (Рисунок 3) можем сделать вывод, что роженицы из групп I и III страдали от сильной боли, в то время как пациентки из группы II, родившие с применением спинальной анальгезии, отмечали более легкое течение родов. Максимальный показатель в этой группе составил 6 баллов из 10 во втором периоде. Разница между группами оказалась статистически достоверной по критерию Манна-Уитни в первом и втором периоде родов (p<0,05), а разница показателя внутри групп достоверна во всех периодах (p<0,05 по критерию Стьюдента).

Рисунок 3. Диаграмма выраженности болевого синдрома у рожениц

При оценке состояния плода использовалась КТГ (кардиотокография). Оценивались базальный ритм ЧСС плода и STV (ShortTermVariations), так как эти как показатели являются маркерами гипоксии плода, однако достоверной разницы между группами выявлено не было, из чего можно сделать вывод, что анальгезия ощутимо не повлияла на плод.

Состояние же новорожденных оценивалось по шкале Апгар (на 1 и 5 минутах жизни). Показатели группы III оказались достоверно ниже, в то время как показатели I и II групп существенно не различались (p<0,05; U≥2).

Рисунок 4. Диаграмма показателей новорожденных по шкале Апгар

В группе III (группа акушерского сна-отдыха) в 5 случаев было выполнено экстренное кесарево сечение, в 4 случаях выявилось ослабление родовой деятельности. В 3 случаях наблюдались признаки гипоксии плода и в 1 случае признаки депрессии плода. В то же время в группе II (группа спинальной анальгезии) осложнений выявлено не было.

Выводы:

1. Более комфортное течение родов обеспечивается спинальной анальгезией низкими дозами бупивакаина, при этом плод и роженица не подвергаются негативному влиянию.
2. Применение акушерского сна может обусловливать появление осложнений родовой деятельности.
3. Целесообразно рассмотреть вопрос более широкого использования спинальной анальгезии родов.

Список литературы:

1. Кобеляцкий Ю.Ю. Обезболивание родов в условиях новой акушерской доктрины / Ю. Ю. Кобеляцкий, Л. В. Ефремова // Острые и неотложные состояния в практике врача. 2009. №4. С. 7-11.
2. Шифман Е. М. Влияние эпидуральной анальгезии на течение родов / Е. М. Шифман, Ю. Н. Ермилов // Рос. вестн. акушера-гинеколога. 2006.  №2. С. 6-10.
3. Эйзенах Дж. Родовая боль  // Актуальные проблемы анестезиологии и реаниматологии. Освежающий курс лекций. 2007. №12. С. 150-156.
4. Bijur P. Reliability of the visual analog scale for measurement of acute pain / P. E. Bijur, W. Silver, E. J. Gallagher // Academic Emergency Medicine. 2001. №8. P. 7-12.
5. Gould D. Informational point: Visual Analogue Scale (VAS) // Journal of Clinical Nursing. 2001. №10. P. 697-706.
6. Kestin I.J. Spinal anaesthesia in obstetrics // British Journal of Anaesthesia. 1991. Vol. 66. P. 596-607.
7. Reynolds F. Labour analgesia and the baby: good news is no news // Int. J. of Obst. Anesthesia. 2011. №20. P. 38-50.