ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТРАВКИ ПРИ УСТАНОВКЕ БРЕКЕТ – СИСТЕМ: доказательства

STUDY OF ETCHING EFFICIENCY WHEN INSTALLING BRACKET SYSTEMS: EVIDENCE

Taizhan Kalen

Student, Department of Clinical Pharmacology and Evidence-Based Medicine, NJSC "Medical University of Karaganda,

Kazakhstan, Karaganda

Gulshat Kemelova

scientific adviser, associate Professor of the Department of Clinical Pharmacology and Evidence-Based Medicine, NJSC "Medical University of Karaganda"

Kazakhstan, Karaganda

АННОТАЦИЯ

В стоматологической практике брекет-системы являются популярными методами лечения для исправления прикуса зубного ряда. При установке брекет-системы используется кислотное протравливание. Кислотное протравливание поверхностей зубов улучшает сцепление ортодонтических насадок с эмалью, которые имеют как преимущества, так и недостатки (декальцификация, вред для здоровья). Целью данного исследования явилось изучение различных стоматологических травителей для фиксации несъемных ортодонтических аппаратов. Изучены электронные базы данных Кокрановской библиотеки по гигиене полости рта, MEDLINE, PubMed, опубликованные до 1 марта 2021 года. Критериями выбора явились рандомизированные контролируемые испытания, систематический обзор, сравнивающие различные материалы для травления и фиксации брекетов. Результаты позволяют сделать выводы, что недостаточно доказательств для оценки эффективности различных протравителей, а имеющиеся доказательства низкого качества.

ABSTRACT

In dental practice, braces are popular treatment methods for correcting dentition. When installing the bracket system, acid etching is used. Acidic etching of tooth surfaces improves the adhesion of orthodontic tips to enamel, which have both advantages and disadvantages (decalcification, harm to health). The aim of this study was to study various dental etchants for fixing fixed orthodontic appliances. The electronic databases of the Cochrane Oral Hygiene Library, MEDLINE, PubMed, published before March 1, 2021, were examined. The selection criteria were randomized controlled trials, a systematic review comparing different materials for etching and fixing braces. The results of the systematic review suggest that there is insufficient evidence to assess the effectiveness of the various disinfectants, and the available evidence is of low quality.

Ключевые слова: брекет-система, эстетическая стоматология, зубы, травление.

Keywords: braces, aesthetic dentistry, teeth, etching.

АКТУАЛЬНОСТЬ

В настоящее время брекет-системы стали достаточно популярными методами лечения для исправления прикуса в ротовой полости. По данным статистики, проблемы с прикусом есть у 80% населения планеты и одной трети из них показано обязательное ортодонтическое лечение, показатель которого с каждым годом растёт [1]. Считается, что ровный зубной ряд способствуют правильному стоматологическому здоровью, но и улучшает здоровье в целом. Человек с идеальным прикусом избегает проблем с кариесом, пищеварением, осанкой, да и в целом обладает крепким иммунитетом [2]. Для эффективности установки брекет-систем используются различные протравки, с помощью которых закрепляются скобы. Кислотное протравливание поверхностей зубов для улучшения сцепления ортодонтических насадок с эмалью является рутинной процедурой ортодонтического лечения с начала 1960-х годов [3]. По данным литературы, за последние пятьдесят лет были разработаны и внедрены различные типы ортодонтических протравителей и техники его использования. Несмотря на распространенность применения брекет-систем, не существует единого мнения относительно клинических эффектов различных зубных протравок, а также предполагается, что кислотное травление может наносить вред зубам и пациенту. Это и стало предметом для изучения литературных источников по эффективности различных стоматологических протравителей.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью данного исследования явилось изучение различных стоматологических травителей для фиксации несъемных ортодонтических аппаратов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Для достижения цели исследования был проведен поиск в электронных базах данных Кокрановской библиотеки по гигиене полости рта, MEDLINE, PubMed до 1 марта 2021 года. Критериями выбора явились рандомизированные контролируемые испытания, систематический обзор, сравнивающие различные материалы для травления или различные методы травления с использованием одних и тех же травителей для фиксации фиксированных ортодонтических скобок на резцах, клыках и премолярах у детей и взрослых.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В результаты исследования вошли 10 опубликованных статей из источников доказательной базы Кокрановской библиотеки по гигиене полости рта, MEDLINE, PubMed, которые были опубликованы до 1 марта 2021 года. Нами просмотрены все литературные данные и одним из наиболее качественных исследований явился систематический обзор группы авторов Кокрановского альянса по гигиене полости рта, который включал другие найденные статьи по другим доказательным базам. Всего участников в исследовании было 417 с 7184 зубами детей и взрослых, которым были установлены брекет-системы с фиксированными ортодонтическими скобами, прикрепленными к резцам, клыкам и премолярам. В исследовании были исключены люди, у которых были расщелины губы или неба, или с тем и другим, или с другими черепно-лицевыми деформациями, а также были исключены пациенты с гипопластическими или флуорозными зубами. В исследовании оценивались такие характеристики как интенсивность разрушения связи (от 5 до 37 месяцев), распад (декальцинация), связанный с полем травления или вокруг него, удовлетворенность участников, стоимость лечения, повреждение зубов. Расчет эффективности протравителей осуществляли по количеству пациентов и количеству зубов, на которых были установлены брекет-системы. В исследованиях использовались два вида протравителей: самопротравливающие праймеры (Ttransbond Plus SEP) и обычные (37% фосфорной кислоты). В качестве обычной протравки еще могут использовать полиакриловую кислоту, малеиновую кислоту. В пяти исследованиях были выявлены доказательства низкого качества адгезивных гелей для протравливания, которых было недостаточно для того, чтобы определить разницу между самопротравливающими праймерами и обычными протравителями. В данных сравнительных исследованиях нет информации об ощутимой пользе и вреде протравителей. Не было доступных данных, позволяющих оценить результаты по декальцификации, удовлетворенности участников и рентабельности. В одном исследовании сообщалось о декальцификации, но только на уровне зубов, а не организма. В двух исследованиях сравнивали два разных SEP. В обоих исследованиях сообщается об уровне разрушения скрепления, и в одном из исследований сообщается о декальцинации зубов. Однако, поскольку в обоих исследованиях сообщалось об исходах только на уровне зубов, не было доступных данных для оценки превосходства какого-либо из SEP над другими исследованными в отношении любого из результатов этого обзора. В исследовании также не было данных, оценивающих различные материалы для травления, например, фосфорную кислоту, полиакриловую кислоту, малеиновую кислоту, его концентрации или время травления.

ВЫВОДЫ

Учитывая литературные источники доказательной базы по изучению различных стоматологических травителей для фиксации несъемных ортодонтических аппаратов, а именно брекет-систем и по результатам анализа систематического обзора, выполненного Кокрановским альянсом по гигиене полости рта позволяет сделать следующие выводы, что не представляется возможным оценить эффективность различных протравителей, в виду того, что все доказательства их эффективности низкого качества. Также недостаточно доказательств об их преимуществах и недостатках, в разнице частоты разрушения адгезива между SEP и обычными системами травления при фиксации ортодонтических аппаратов, декальцификации, удовлетворенности участников и экономической эффективности, или относительно превосходства различных протравочных материалов, концентраций или времени травления. Из этого следует, что необходимы дальнейшие качественные исследования по этой теме, чтобы получить больше доказательств и ответить на клинические вопросы.

Список литературы:

1. Aljubouri YD, Millett DT, Gilmour WH. Six and 12 months' evaluation of a self‐etching primer versus two‐stage etch and prime for orthodontic bonding: a randomized clinical trial. European Journal of Orthodontics 2004;26(6):565‐71.
2. Asgari S, Salas A, English J, Powers J. Clinical evaluation of bond failure rates with a new self‐etching primer. Journal of Clinical Orthodontics 2002; 36(12):687‐9.
3. Banks P, Thiruvenkatachari B. Long‐term clinical evaluation of bracket failure with a self‐etching primer: a randomized controlled trial. Journal of Orthodontics 2007;34(4):243‐51.
4. Cal‐Neto JP, Quintao CA, Almeida MA, Miguel JA. Bond failure rates with a self‐etching primer: a randomized controlled trial. American Journal of Orthodontics & Dentofacial Orthopedics 2009;135(6):782‐6.
5. Elekdag‐Turk S, Cakmak F, Isci D, Turk T. 12‐month self‐ligating bracket failure rate with a self‐etching primer. The Angle Orthodontist 2008; 78(6):1095‐100.
6. Haikun Hu, Chunjie Li, Fan Li, Jianwei Chen, Jianfeng Sun, Shujuan Zou, Andrew Sandham, Qiang Xu, Philip Riley, Qingsong Ye. Enamel etching for bonding fixed orthodontic braces.
7. https://doi.org/10.1002/14651858