ФЛОРА ПРУДА БАНДАРКА И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ КАК ЭЛЕМЕНТ АБОРИГЕННОЙ ФРАКЦИИ УРБАНОФЛОРЫ С. СЛАВКИНО НИКОЛАЕВСКОГО РАЙОНА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В данной статье представлены предварительные результаты по изучению урбанофлоры с. Славкино Николаевского района Ульяновской области. Объектом исследования является флора с. Славкино, Николаевского района. Предмет исследования: состав, распространение и экологическая приуроченность видов изученной флоры. Результаты исследования расширяют представление об особенностях урбанофлоры населенных пунктов Южно-Ульяновского водораздела и дают полное представление о флоре с. Славкино, Николаевского района.

Флора Ульяновской области в настоящее время исследована весьма неравномерно: видовой состав ряда флор локальных территорий остается неизученным. Данные о распределении, обилии, экологической и ценотической приуроченности видов пока еще не полны, что отчасти связано с нарастанием синантропизация растительного покрова, ведущей к изменению роли отдельных видов в сложении сообществ, окружающих человека. Поэтому накопленный флористический материал требует сегодня уточнения и дополнения. Без тщательного изучения флоры невозможно решить задачу сохранения биологического разнообразия флоры и растительных сообществ [1, c. 131; 4, c. 28]. Сегодня необходимо задуматься о том, как рационально пользоваться природными биологическими ресурсами и как приложить максимум усилий, чтобы сохранить биоразнообразие и экологическое равновесие. Именно поэтому очень важно изучать флору конкретных территорий, чтобы сохранить то, что не успели ещё погубить [2, c. 214; 3, c. 115].

Пруд Бандарка находится на территории села Славкино и является участком, где природная флора трансформирована в меньшей степени по сравнению с территориями, находящимися под активным антропогенным прессом. Вокруг пруда есть частично сохранившиеся участки луговых сообществ, включающие характерные луговые виды.

Проведенные нами предварительные исследования флоры выявили 101 вид, входящих в состав 82 родов и 33 семейств.

Высшие таксоны в составе флоры представлены в следующих соотношениях: основу флоры составляют покрытосеменные растения, насчитывающие 97 видов (96,0 %), причём двудольные представлены 85 видами (85,0 %), а однодольные 11 видами (11,0 %). Хвощевидные представлены 3 видами (3,0 %) - хвощ зимующий, хвощ полевой, хвощ луговой. Голосеменные представлены 1 видом (1,0 %) -сосной обыкновенной.

Самые крупные семейства: Сложноцветные, представленные 23 видами (22,8 %) и 19 родами, Бобовые-10 видов (10,0 %) из 5 родов, Злаковые -9 видов (8,9 %) из 7 родов, Розоцветные -9 видов (8,9 %) из 9 родов, Губоцветные - 7 видов (6,9 %) из 5 родов. В ведущих 5 семействах насчитывается 58 видов, что составляет 57,4 % от общего числа видов флоры, что показывает достаточное систематическое разнообразие изученной флоры и отражает ее интразональный характер.

Многовидовых родов немного. По числу видов лидируют рода: Клевер (Тrifolium) – 6 видов, Хвощ (Equisetum), Чистец (Stachys), Полынь (Artemisia) – по 3 вида, 6 родов содержат по 2 вида, остальные рода представлены 1 видом. Систематический анализ показал с одной стороны положение изученной флоры в средней полосе России, а с другой отразил особенности изученной флоры. Систематический анализ показал с одной стороны положение изученной флоры в средней полосе России, а с другой отразил особенности изученной флоры, как флоры водоема и прилегающей к нему территории.

Для анализа жизненных форм была взята система И.Г. Серебрякова [5, c. 371]. Биоморфологический анализ показал, что наиболее многочисленной по числу видов является группа травянистых многолетних растений (90 видов 89,1 %), среди которых преобладают корневищные (38 видов, 37,6 %) виды. 18 видами (17,9 %) представлены травянистые стержнекорневые многолетники. Остальные травянистые многолетники представлены небольшим числом видов. Преобладание корневищных растений не случайно и хорошо отражает экологические условия обитания растений в луговой и прибрежно-водной экосистеме. Корнеотпрысковые многолетники представлены – 6 видами (5,9 %). Это: Щавельмалый, Молочай Вальдстейна, Вьюнокполевой, Льнянка обыкновенная, Бодякполевой, Девясилбританский. Травянистые кистекорневые многолетники представлены 2 видами (2,0 %) - Подорожник большой и Лютик многоцветковый – виды антропогенных местообитаний (обочины дорог и берега). Травянистые клубнекорневые многолетники представлены одним видом (1,0 %) – Чистец болотный – типичный вид прибрежно-водной растительности. На втором месте по числу видов группа травянистых малолетников. Она насчитывает 24 вида (23,7 %), причем преобладают однолетние растения – 17 видов (16,8 %), двулетники представлены 7 видами (6,9 %). Виды этой группы поселяются на открытых, часто нарушенных участках на легкой песчаной почве в окрестностях пруда. Большая часть видов этой группы - сорняки. Поэтому их присутствие свидетельствует об антопогенных нарушениях изученной флоры. На третьем месте по числу видов группа древесных растений, насчитывающая 11 видов (10,9 %). Среди них 6 видов (5,9 %) относится к кустарникам - Шиповниккоричный, Ракитникрусский и др., 5 видов (5,0 %) к деревьям –береза повислая, сосна обыкновенная и др.

Проведённый анализ фитоценотических особенностей флоры позволил выделить 12 основных эколого-фитоценотических групп. Основу флоры составляют сорно-рудеральные виды – 21 вид (20,8 %), что свидетельствует о сильной антропогенной нагрузке. Вторые по численности - луговая и полянно-опушечная группы, представленные 13 видами (12,9 %). Значительным числом видов представлены также лесостепная (12 в. - 11,9 %) и лесная группы (11 в. – 10,9%), что отражает характер сообществ, распространенных в окрестностях пруда. Прибрежно-водная группа (7 в. – 6,9 %) и водная (2 в. – 2,0 %) характерны для водоемов.

В экологическом спектре флоры чётко прослеживается преобладание мезофитов (51 вид –50,5 %). Преобладание видов этой группы (половина всех видов!), объясняется тем, что в прилегающих к пруду сообществах экологические условия благоприятны в большей мере для мезофитов. Примерно четвертую часть всех видов составляют ксеромезофиты (25 в. - 24,8 %). Группа ксерофитов (в сумме с мезоксерофитами) представлена 9 видами (8,9 %). Гигрофиты представлены 10 видами (9,9 %), мезогигрофиты – и гидрофиты насчитывают по 1 виду (1 %). Наличие видов этой группы обусловлено спецификой изученной флоры, а также наличием соответствующих местообитаний. [5, с. 28]

Географический анализ показал, что большая часть изученной флоры относится к видам с евразиатским классом ареалов – 25 видов (24,8 %), еврозападноазиатский класс представлен 21 видами (20,8 %), голарктический - 9 видов (8,91 %). Обилие видов в классах с широкими ареалами объясняется географическим положением изучаемого региона на востоке Европы и близ районов Западной Азии и особенностями изученной флоры, как интразональной. Гемикосмополитный класс представлен 9 видами (8,91 %), еврозападносибирский и евросибирскозападноазиатский классы представлены 6 видами (5,94 %), европейский 4 видами (3,96 %), что отражает географическое положение региона на территории Восточной Европы. Европейские виды, преимущественно неморальные (3 вида, или 2,97 % от общего числа видов флоры). Это виды луговых и степных зон, обычные на нашей территории. Евросибирский и евроюгозападноазиатский представлены 3 видами (2,97 %). Восточнозападноазиатский, восточноевропейский, евросибирскоцентральноазиатский представлены по 1 виду (0,99 %).

Если сравнивать распределение видов по элементам флоры, то необходимо отметить преобладание плюризональных видов. Они представлены 49 видами–(48,5 %), что не случайно и отражает особенности изученной флоры. Бореальных видов меньше - 11 видов (10,9 %), неморальных - 4 вида (3,96 %). Это луговые и лесные виды, и их наличие отражает особенности изученной флоры. Степной элемент представлен 14 видами (13,9 %), а лесостепной 10 видами (9,9 %). Наличие значительного количества степных и лесостепных видов (в сумме – 24 вида) – результат расположения пруда на территории по соседству с лесными и степными участками.

Проведенный анализ аборигенного и заносного компонента изученной флоры показал, что в её составе насчитывается 89 аборигенных видов (что составляет 88,1 %) и 12 заносных видов (11,9 %). Число заносных видов невелико, но все же их наличие указывает на постоянно идущие процессы миграции видов и изменение локальных флор, в результате антропогенного заноса диаспор новых видов ранее не свойственных данным территориям.

Был проведен флорогенетический анализ заносного компонента флоры, который показал, что, в их составе больше всего видов ирано-туранского происхождения 6 видов (5,94 %). В меньшем количестве - 3 вида (2,97 %) представлены виды средиземноморского происхождения. Все остальные элементы представлены по 1 виду (1 %). Анализ показал основные миграционные пути заносных видов и связь исследованной территории с древними центрами человеческой деятельности.

Среди заносных видов обычными являются клен американский, гулявник Лезеля, ежовник обыкновенный, матрикария непахучая, встречается также такой агрессивный вид, внедряющийся в природные прибрежные сообщества как эхиноцистис шипиковатый.

Нами также отмечены основные виды антропогенного влияния на сообщества пруда и прилегающие территории. Оно выражается, в основном, в загрязнении бытовыми отходами, вытаптыванием, разжиганием костров и периодическими пожарами. Так как пруд находится на территории села, то он активно посещается и создается угроза еще более сильной деградации луговых сообществ, а существование некоторых видов находится под угрозой, например такого вида, как купальница европейская, которая во время цветения активно собирается населением.

Для стабилизации экологической обстановки в селе необходимо сохранение как можно большего количества участков с естественным растительным покровом. Поэтому необходима работа с населением, а также введение системы штрафов за замусоривание и несанкционированные кострища, а также установка контейнеров для мусора.

Список литературы:

1. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. -261 с.
2. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. -381 с.
3. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. -368 с.
4. Пономарёва И.Н. Экология растений с основами биогеоценологии. М.: Просвещение, 1978. -200 с.
5. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. -371с.