АНАЛИЗ ИСКУССТВЕННОГО ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ ПОДПОЛОВЫХ КУЛЬТУР В УОЛ БГИТУ

В настоящее время леса Брянского лесного массива (БЛМ) подвержены значительным изменениям, вызванным усыханием еловых насаждений, произошедшим в 2011-12 гг. после длительной засухи летом 2010 г.

Санитарные рубки приводят к изменению видового состава и функций экосистем. Сильная изреженность насаждений, пройденных выборочными санитарными рубками, ослабляет кислородообразующую функцию насаждения [9].

Эффективным мероприятием по повышению продуктивности низкополнотных (изреженных) насаждений является создание под пологом лесных культур из теневыносливых древесных пород [5].

Для создания подпологовых и предварительных культур рекомендуется использовать ель европейскую, дуб черешчатый [3,5,6,7].

Кроме дуба черешчатого и ели европейской в культурах под пологом насаждения можно использовать дуб северный (Quercus borealis), лиственницу европейскую (Larix decidua).

Преимущество дуба северного перед местным дубом в том, что он отличается более быстрым ростом в молодом возрасте [1, 10], менее требователен к почве [2], более устойчив к мучнистой россе [3, 8].

Основными породами в составе лесного фонда Учебно-опытного лесхоза (УОЛ) Брянского государственного инженерно-технологического университета (БГИТУ) являются сосна обыкновенная и ель европейская, что в основном связано с песчаным и супесчаным составом почвы. Под пологом изреженных насаждений после санитарных рубок целесообразно создавать смешанные лесные культуры.

По сравнению с сосной, принимаемой обычно за эталон, лиственница превосходит ее: по стойкости загнивания в два раза, по твердости на 60, по прочности на сжатие на 40, статистическому изгибу на 30, скалыванию на 40 % [5].

Целью работы является изучение искусственного лесовосстановления путем создания подпологовых культур сосны обыкновенной, лиственницы европейской, дуба черешчатого и дуба красного.

В задачи исследования входило изучение искусственного лесовосстановления путем создания подпологовых культур сосны обыкновенной, лиственницы европейской, дуба черешчатого и дуба красного.

Объекты и методика исследований

Объект исследования представлен смешанным по составу насаждением после проведения в нем выборочной санитарной рубки, вызванной усыханием ели и деградацией древостоя. Обследование проведено квартале 35 выд. 16 Опытного отдела УОЛ БГИТУ. На выделе изучали состояние подпологовых культур, проводили анализ роста за период 2014-2016 гг.

Результаты исследований искусственного лесовозобновления

Выборочная санитарная рубка в кв.35 выд.16 проведена в 2012 году в сосново-елово-березовом древостое вследствие повреждения ели короедом- типографом. Состав насаждения на момент исследования: единичные деревья 8С2Е+Б, возраст 75 лет, средняя высота 27 м, средний диаметр 28 см, запас 15 м³/га.  Тип леса – сосняк липовый, тип лесорастительных условия (ТЛУ) – С_{2 .} Почва средне- и сильноподзолистая песчаная на двучленных отложениях флювиогляциальных и глауконитовых песков.

Через 2 года после рубки было сделано дополнение в рядах путем создания подполовых лесных культур сосны обыкновенной, лиственницы европейской, дуба черешчатого и дуба красного.

На выделе доля участия в подросте сосны обыкновенной от общего количества подроста 34%, лиственницы 17%, дуба черешчатого 20%, дуба красного 29%. Неблагонадежного подроста не наблюдается, что говорит о правильном проведении агротехнического ухода за культурами и правильном выборе посадочных пород исходя из типа леса и типа лесорастительных условий. Результаты проведенных исследований и статистической обработки данных приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристики подроста

Оперируя данными таблицы 1, проводим сравнительный анализ при использовании коэффициента вариации С_x, по шкале уровней изменчивости признаков С.А.Мамаева: изменчивость приростов у сосны обыкновенной имеет очень высокое значение, у лиственницы европейской высокое, у дуба черешчатого очень высокое, у дуба красного высокое. В совокупности подрост имеет высокое значение изменчивости, что в начальном периоде развития можно объяснить значительной генетической пестротой посадочного материала.

Рисунок 1. Приросты за период 2014-2016 г.

По данным рисунка 1 видно, что наибольший прирост имеет подрост лиственницы, наименьший - дуб черешчатый. В 2015 году прирост сосны обыкновенной был больше, чем прирост дуба красного, в 2014 и в 2016 году прирост у дуба красного был выше, чем у сосны обыкновенной.

Таким образом, в будущем может сформироваться смешанное сосново-лиственничное насаждение с примесью дуба черешчатого и дуба красного. Лиственница растет быстрее сосны и имеет большую высоту, чем сосна. Затем эти преимущества лиственница утрачивает и при густом произрастании сосна перерастает и вытесняет более слабые экземпляры лиственницы. Торможение роста лиственницы сосной обусловливается затенением ветвями сосны с многолетней хвоей нижних ветвей лиственницы. Последние после этого не образуют хвои, в результате чего у лиственницы постепенно уменьшаются поперечник и длина кроны, что приводит к уменьшению световой и общей массы хвои и, как следствие, к задержке роста. Наступает это с периода смыкания крон лиственницы с сосной.

На основании проведенного нами исследования можно сделать вывод,

что своевременный агротехнический уход и правильный выбор посадочных пород исходя из типа леса и типа лесорастительных условий, ведет к повышению продуктивности и устойчивости насаждения, снижает класс их пожарной опасности.

Введение под полог дуба черешчатого, лиственницы европейской и дуба северного в будущем сформирует сложное по видовому составу и многоярусное насаждение.

Анализ искусственного восстановления с созданием подпологовых культур, даёт возможность более глубоко понять лесоводственные основы биологии леса и применения этих знаний при лесовозобновлении.

Список литературы.

1. Бродович, Т. М. Дуб северный (красный) в лесных культурах западных областей УССР // Тр.Львов. ЛТИ, 1957- С. 234—241.
2. Гурский, А. В. Основные итоги интродукции древесных растений в СССР. —­ М.-Л: АН СССР, 1957. — 308 с.
3. Кашин, В.И., Козобродов А.С, Лиственничные леса Европейского севера России, — Архангельск: Изд-во 12 АФРГО РАН, 1994. — 8с.
4. Логинов, Б. И., П.Г. Кальной. Лесные культуры: краткий курс. — Киев: Урожай, 1966. —284 с.
5. Ониськив, Н.И.Создание культур под пологом низкопродуктивных насаждений.—М.: Лесн. пром-ть, 1979. —112с.
6. Редько, Г.И. Лесные культуры и защитное лесоразведение: учеб. Для вузов по направлению «Лесное дело». —М: Академия, 2008. —394 с,
7. Родин, А. Р. Лесные культуры: Учебник для студентов спец. 260400 / —­М: МГУП, 2002. —268 с.
8. Редько, Г.И., Федоров Е. А. Лесные культуры пород интродунентов североамериканского происхождения: Лекции для студентов специальности 1512 —Л.: ЛТА, 1982. —52 с.
9. Шошин, В.И., Граборов А.В., О введении дуба северного в подпологовые культуры брянского лесного массива // лесотех. журнал 2/2014.-С. 122.
10. Эйвенрейх, Х. Быстрорастущие древесные породы / пер, с нем. — М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1959. —508 с.