Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 14 апреля 2015 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Филиппов П.Л. СИСТЕМНО-ОБОБЩАЮЩИЙ ПОДХОД К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩЕМУ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(31). URL: http://sibac.info/archive/guman/4(31).pdf (дата обращения: 13.11.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СИСТЕМНО-ОБОБЩАЮЩИЙ  ПОДХОД  К  СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ,  РЕГУЛИРУЮЩЕМУ  ТРУДОВЫЕ  ОТНОШЕНИЯ  В  СФЕРЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

Филиппов  Павел  Леонидович

студент  4  курса  технологического  факультета  Государственного  автономного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  Московский  государственный  областной  социально-гуманитарный  институт,  РФ,  г.  Коломна

E-mailplfilippov@ya.ru

Шереметьев  Андрей  Викторович

научный  руководитель,  канд.  техн.  наук,  доцент  кафедры  машиноведения

Государственного  автономного  образовательного  учреждения  высшего  профессионального  образования  Московский  государственный  областной  социально-гуманитарный  институт,  РФ,  г.  Коломна

E-mailsheremetev82@mail.ru

 

Одним  из  государственных  механизмов,  стимулирующих  образовательную  деятельность  в  стране  является  система  нормативно-правового  регулирования  в  указанной  сфере.  Причем  в  зависимости  от  потребностей  общества  и  целей,  ставящихся  государством  перед  системой  образования,  возникает  необходимость  в  стимулировании  труда  педагога,  которое  возможно  посредством  изменений  системы  нормативно  правового  регулирования  трудовых  отношений  в  сфере  образования.

Стоит  отметить,  что  вне  зависимости  от  своей  социальной  значимости  и  всех  льгот,  предоставляемых  педагогическим  работникам,  эта  профессия  не  становится  популярной  во  многом  по  причине  своей  специфики,  а  именно:

·     значительный  объем  внеаудиторной,  а  за  частую  и  «домашней  работы»  педагога  и,  как  следствие,  не  нормированный  рабочий  день  (хотя  трудовым  кодексом  РФ  и  установлен  максимальный  объем  рабочей  недели  педагога  в  36  часов  [5]);

·     низкая  заработная  плата;

·     высокие  требования  к  моральному  и  этическому  «облику»  педагога  [7],  т.  к.  он  является  примером  для  своих  учеников  и  воспитанников.

Следует  заметить,  что  в  связи  с  вышеперечисленными  тенденциями,  имеющими  место  в  трудовой  деятельности  педагога,  возникает  ряд  вопросов  о  регулировании  трудовых  отношений  в  указанной  сфере.

В  настоящее  время  за  регулирование  трудовых  отношений  в  сфере  образования  в  основном  отвечают  два  нормативно-правовых  акта:  Трудовой  кодекс  Российской  Федерации  [5]  и  Федеральный  закон  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»  от  12.2012  г.,  содержащий  ряд  статей  (в  частности  о  наделении  педагогов  академическими  правами  и  иными  социальными  гарантиями,  способствующими  эффективному  осуществлению  их  трудовых  функций)  [7].

В  частности  в  ФЗ  «Об  образовании  в  РФ»  затрагиваются  следующие  вопросы,  касающиеся  трудовых  отношений:  оплата  труда  работников  образовательных  учреждений,  меры  социальной  поддержки  педагогических  работников,  размер  отпусков  и  т.  д.,  которые  являются  объектом  регулирования  отрасли  трудового  права,  и  потому  применяются  для  регулирования  рассматриваемых  отношений  —  субсидиарно  (в  части,  не  противоречащей  Трудовому  Кодексу)  [5].

Следует  заметить,  что  в  отличие  от  ранее  действовавшего  ФЗ  «О  высшем  и  послевузовском  профессиональном  образовании»  от  1996  года  [6],  в  действующем  Законе  нет  конкретных  норм,  устанавливающих  финансовую  поддержку  педагогическим  работникам.  Удаление  указанных  дефиниций  из  образовательного  законодательства  является  важным  шагом  по  систематизации  отечественного  законодательства  посредством  дифференцированного  закрепления  норм  в  отраслевых  законах.  Однако  Конституцией  РФ  вопросы  регулирования  образовательной  деятельности  отнесены  к  совместному  ведению  Российской  Федерации  и  ее  субъектов.  В  результате  в  Федеральном  законе  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»  есть  норма  (статья  8),  устанавливающая  обязанность  субъектов  федерации  обеспечивать  осуществлении  образовательной  деятельности,  включая  установление  мер  социальной  поддержки  (стимулирующих  выплат,  надбавок  и  т.п.  педагогическим  работникам).  Как  следствие,  в  нормах  Законов  «Об  образовании»  субъектов  РФ  содержатся  дефиниции,  частично  регулирующие  трудовые  отношения.

Проведем  сравнительный  анализ  изменений  в  «региональном»  образовательном  законодательстве,  касающихся  регулирования  трудовых  отношений,  на  примере  эволюции  законодательства  Московской  области.

В  целом  статистический  анализ  норм,  косвенно  влияющих  на  трудовые  отношения,  показывает,  что  начиная  с  Закона  1996  года,  их  количество  практически  не  меняется,  однако  имеет  место  изменение  в  содержательной  составляющей  этих  норм.

Так  если  в  Законе  Московской  области  «Об  образовании»  от  26.07.1996  г.  [3],  содержащем  2  статьи,  регулирующие  трудовые  отношения,  в  которых  закрепляются  лишь  порядок  и  условия  выплаты  заработных  плат,  количество  и  размер  надбавок,  а  также  меры  социальной  поддержки  педагогических  работников  такие  как:  дополнительный  отпуск,  льготы  по  оплате  жилья,  льготный  проезд  от  места  жилья  до  места  работы.  То  в  Законе  Московской  области  «Об  образовании»  от  10.06.2001  г.  [2],  уточнено  ряд  положений.  В  частности,  из  закона  исчезли  нормы,  закрепляющие  единую  ставку  педагогических  работников,  но  при  этом  была  добавлена  норму  о  установлении  надбавок  за  классное  руководство.  Так  же  Закон  2001  г.  более  подробно  закреплены  правила  и  объемы  осуществления  материальной  поддержки  педагогических  работников,  в  частности  закон  устанавливает  правила  расчета  субвенций,  выделяемых  из  федерального  бюджета  на  стимулирующие  выплаты  педагогов  [2].

Теоретико-правовой  анализ  проведенных  в  «региональном»  образовательном  законе  изменений,  касающихся  регулирования  труда,  показывает,  что  произошли  они  потому,  что  федеральным  законодательством  к  2001  году  было  уже  допускалось  существование  негосударственных  некоммерческих  общеобразовательных  учреждений  [4].  Соответственно,  стало  необходимо  регулировать  вопрос  их  государственного  финансирования,  для  обеспечения  возможности  осуществления  стимулирующих  выплат  педагогам,  работающим  в  них.

Отличие  же  Закона  Московской  области  «Об  образовании»  2006  года  от  ранее  рассмотренных  в  части  регулирования  трудовых  отношений,  в  основном  в  том,  что  изменение  финансирования  затронуло  не  только  негосударственные  и  муниципальные  учреждения,  но  и  государственные.  Это  ясно  видно  в  первых  четырех  статьях  главы  4  «Экономическое  регулирование  системы  образования  в  Московской  области»  вышеуказанного  Закона  МО  «Об  образовании»,  в  которых  закрепляются  правила  финансирования  учебных  учреждений.

Далее  непосредственно  перечислим  основные  изменения  Закона  МО  «Об  образовании»,  касающиеся  трудовых  отношений: 

·     в  законе  выделяется  в  отдельный  субъект  права  «молодой  специалист»  и  закрепляется  его  правовой  статус;

·     нормативно  закрепляются  льготы  в  оплате  дошкольных  учреждений  детям  педагогическим  работникам  [2].

Переходя  к  рассмотрению  ныне  действующего  Закона  МО  «Об  образовании»  [1]  первоначально  необходимо  отметить,  что  в  нем  остались  лишь  нормы,  косвенно  связанные  с  регулированием  трудовых  отношений.

Отмеченное  направление  развития  «регионального  образовательного  законодательства»  по  пути  сокращения  норм  «из  другой  отрасли  права»  является  перспективным.  Однако  следует  заметить,  что  нормы  «выводимые»  из  «регионального  образовательного  законодательства»  законодательства  не  находят  своего  отражения  в  трудовом  законодательстве.

Так,  нормы  стимулирования  педагогических  работников,  «удаленные»  из  ранних  редакций  Законов  Субъектов  Федерации,  не  нашли  своего  отражения  в  Трудовом  Кодексе,  даже  в  виде  отсылочных  норм,  хотя  в  настоящее  время  в  трудовом  кодексе  РФ  существует  отдельная  глава,  которая  так  и  называется  «Особенности  регулирования  труда  педагогических  работников»  [5].  В  этой  главе  существуют  пять  статей,  в  которых  устанавливается:  рабочий  день  педагога,  порядок  заключения,  порядок  прекращения  трудового  договора,  продолжительность  рабочего  дня  и  отпуска.  Данными  статьями  уточняется  правовой  статус  педагога,  как  субъекта  труда.

Обращаясь  к  анализу  норм  указанной  главы  ТК,  следует  заметить,  что  в  ней  нет  норм,  уточняющих  правила  работы  по  «внутреннему  совместительству»  педагогических  работников,  работающих  в  системе  высшего  образования.  Наличие  данных  норм  важно,  т.к.  режим  работы  данной  категории  педагогических  работников  отличается  от  режима  работы  иных  работников  сферы  образования.  В  частности  учебная  нагрузка  (выражающаяся  в  «аудиторных  занятиях»)  значительно  разнится  в  течение  года,  в  результате  у  преподавателя  вуза,  работающего  на  1,5  ставки  «реальная»  аудиторная  нагрузка  может  превышать  54  часа  (т.е.  максимально  допустимый  объем  рабочей  нагрузки  в  неделю  для  педагогического  работника,  установленной  ТК).  Также  в  нормах  ТК  не  устанавливается  особенностей  повышения  квалификации  педагогических  работников  и  в  частности  работников  высшего  образования.  В  результате  преподавателю  вуза  получение  второго  и  последующих  образований  может  не  зачитываться,  как  повышение  квалификации.

На  наш  взгляд  законодателю  целесообразно  было  бы  продолжить  работу  в  данном  направлении  и,  в  частности,  внести  в  трудовой  кодекс  РФ  нормы,  уточняющие  регулирование  трудовых  отношений  педагогов,  отнесенных  к  категории  «молодых  специалистов»  дополнительно  закрепив  их  гарантии  (поднять  ежемесячные  надбавки  молодым  специалистам  или  же  сделать  иные  льготы,  к  примеру,  льготные  ставки  на  ипотечные  кредиты  или  покупка  жилья  в  лизинг  и  т.  д.).  Также  в  ТК  целесообразно  внести  норму,  уточняющую,  сохраняется  или  вновь  приобретается  (т.  е.  сроки  начинают  течь  заново)  статус  «молодого  специалиста»  на  магистров  продолжающих  работать  по  педагогической  профессии,  в  случае  если  работать  по  ней  он  начал  сразу  после  получения  степени  бакалавр.

В  результате  можно  констатировать,  что  современная  система  образования  РФ  развивается,  вместе  с  ней  развивается  и  система  трудовых  отношений  в  указанной  сфере,  что  требует  совершенствования  законодательной  базы.  При  этом,  как  показал  выше  проведенный  анализ  эволюции  норм,  регулирующих  трудовые  отношения  педагогов,  развитие  идет  в  положительном  направлении,  но  по-прежнему  остается  очень  много  не  решенных  вопросов.

 

Список  литературы:

  1. Закон  Московской  области  №  94/2013-ОЗ  «Об  образовании»//  Ежедневные  Новости.  Подмосковье,  08.08.2013  г.
  2. Закон  Московской  области  от  10.06.2001  №  46/107-ОЗ  «Об  образовании»  //  Подмосковные  известия»,  №  161,  28.08.2001  г.
  3. Закон  Московской  области  от  26.07.1996  №  46/96-ОЗ  «Об  образовании»  //  Подмосковные  известия»,  №  161,  28.08.1996  г.

  4. Закон  РФ  «Об  образовании»  от  10.07.1992  №  3266-1//Ведомости  Съезда  народных  депутатов  Российской  Федерации  и  Верховного  Совета  Российской  Федерации,  1992  г.,  №  30. 
  5. Трудовой  кодекс  Российской  Федерации  от  30.12.2001  №  197-ФЗ//  «Собрание  законодательства  РФ»,  07.01.2002,  №  1  (ч.  1),  —  ст.  3.
  6. Федеральный  закон  «О  высшем  и  послевузовском  профессиональном  образовании»  от  22  августа  1996  г.  №  125-ФЗ  //  Собрание  законодательства  (СЗ)  РФ,  26.08.1996,  №  35,  —  ст.  4135.
  7. Федеральный  закон  от  29  декабря  2012  г.  №  273-ФЗ  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»//  Собрание  законодательства  (СЗ)  РФ,  31.12.2012,  №  53  (ч.  1),  —  ст.  7598.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий