"За статью проголосовало 0 человек"

«ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ  ИМПОРТ»  —  НУЖЕН  ЛИ  ОН  РОССИИ?

Кудрявцева  Екатерина  Александровна

магистрант  1  курса,  факультет  юриспруденции  МЭСИ,  г.  Москва

E-mail:  eakudryav7seva@gmail.com

Самойлова  Валентина  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  Гражданского  права  МЭСИ,  г.  Москва

Дискуссии  вокруг  «параллельного  импорта»  ведутся  с  весны  2011  г.,  так  как  именно  в  2011  году  Федеральная  антимонопольная  служба  впервые  озвучила  предложение  об  отмене  национального  принципа  исчерпания  исключительно  права  на  товарный  знак,  т.е.  выступило  с  инициативой  разрешить  «параллельный  импорт»  в  Российской  Федерации.  В  настоящее  время  решения  по  вопросу  изменения  законодательства  в  указанной  части  так  и  не  принято,  но  споры  не  утихают,  а  лишь  порождают  все  больше  сторонников  и  «противников»  позиции  ФАС.  «В  спорах  рождается  истина»  —  учит  нас  древняя  мудрость,  главное,  чтобы  «в  споре  она  и  не  умерла».

«Параллельный  импорт»,  или,  его  также  называют  «серый  импорт»,  —  это  импорт  товаров  с  нанесенным  на  них  товарным  знаком  без  получения  обязательного  согласия  правообладателя  данного  товарного  знака,  который  осуществляется  «параллельно»  и  независимо  от  импорта  данного  товара  правообладателем.  Иными  словами,  любая  независимая  организация  сможет  осуществлять  ввоз  любых  товаров  различных  марок  (например,  автомобили  Volvo,  продукцию  Apple)  без  получения  на  то  специального  разрешения  от  российских  представителей  этих  компаний  и  перепродавать  их  на  российском  рынке.  Однако  для  этого  необходимо  соблюдать  два  обязательных  условия:

1.  Данные  товары  должны  быть  введены  в  оборот  за  пределами  России,  т.  е.  данные  товары  должны  свободно  продаваться,  покупаться,  обмениваться  на  территории  иностранного  государства,  в  котором  независимые  организации  будут  преобретать  данный  товар  и  осуществлять  ввоз  в  Россию,

2.  Данные  товары  не  должны  быть  контрафактными,  т.  е.  на  данных  товарах,  этикетках  и  упаковках  товаров  не  должны  незаконно  размещаться  товарный  знак  или  сходное  с  ним  до  степени  смешения  обозначение.  Иными  словами,  данные  товары  не  должны  быть  поддельными.

Так  называемый  «параллельный  импорт»  товаров  действует  в  сранах  Европейского  Союза.  Он  базируется  на  международном  принципе  исчерпания  исключительного  права  на  товарный  знак.  Так,  например,  товар,  произведенный  и  введенный  в  оборот  (т.  е.  подлежащий  свободной  продаже,  покупке,  обмену),  например,  в  Италии,  может  быть  ввезен  на  территорию  любой  другой  страны-члена  ЕС  без  получения  специального  согласия  правообладателя. 

В  соответствие  с  российским  законодательством,  а  именно  ст.  1487[1]  ГК  РФ,  в  Российской  Федерации  действует  национальный  принцип  исчерпания  исключительного  права  на  товарный  знак.  Это  означает,  что  товар,  правомерно,  с  согласия  правообладателя,  введенный  в  оборот  на  территории  другой  страны,  может  быть  введен  в  оборот  в  России  также  только  с  согласия  правообладателя.  Иными  словами,  в  настоящий  момент  «параллельный  импорт»  в  России  запрещен  статьей  ГК  РФ.

В  2009  году  громкую  огласку  в  различных  СМИ  получило  дело,  связанное  с  ввозом  в  Россию  компанией  «Генезис»  непригодного  для  эксплуатации  автомобиля  марки  «PORSCHE  CAYENNE  S».  Многие  СМИ  в  том  году  выходили  с  заголовками  о  том,  что  ВАС  РФ  разрешил  «параллельный  импорт»,  что  судебная  практика  будет  развиваться  в  новом  направлении,  однако  данные  заголовки  не  отражали  самой  сути  дела. 

Так,  в  2007  году  компания  «Генезис»  ввезла  через  Выборгскую  таможню  на  территорию  России  автомобиль  «PORSCHE  CAYENNE  S».  Компания  «Порше  Руссланд»,  являющаяся  владельцем  исключительной  лицензии  на  использование  на  территории  России  товарных  знаков  «PORSCHE»  и  «CAYENNE»  подала  в  таможню  заявление  о  нарушении  компанией  «Генезис»  права  на  товарный  знак.  Таможня  возбудила  дело  об  административном  правонарушении  и  передала  материалы  дела  в  суд.  Арбитражный  суд  РФ  вынес  решение  о  привлечение  «Генезис»  к  административной  ответственности  по  ст.  14.10  Кодекса  об  административных  нарушениях  РФ,  Арбитражный  апелляционный  суд  РФ  решение  арбитражного  суда  оставил  в  силе. 

Привлекая  «Генезис»  к  административной  ответственности  по  ст.  14.10  КоАП  РФ,  в  соответствие  с  которой  производство  в  целях  сбыта  либо  реализация  товара,  содержащего  незаконное  воспроизведение,  в  частности,  чужого  товарного  знака,  влечет  наложение  административного  штрафа,  судами  было  не  учтено,  что  автомобиль  марки  «PORSCHE  CAYENNE  S»  был  выпущен  правообладателем  одноименных  товарных  знаков,  а  значит  он  не  содержит  признаков  незаконного  вопроизведения  товарных  знаков,  т.  е.  указанный  автомобиль  не  является  контрафактным  товаром,  и  «Генезис»  не  может  быть  привлечено  к  административной  ответственности  по  данной  статье.

Именно  к  этому  мнению  пришел  Президиум  ВАС  РФ[2],  отменив  решения  нижестоящих  судов  и  изменив  практику  привлечения  таможенными  органами  компаний,  осуществляющих  ввоз  товаров  на  территорию  России,  к  административной  ответственности  по  ст.  14.10  КоАП  РФ. 

Однако  следует  подчеркнуть,  что  ВАС  РФ  не  отменял  запрет  на  «параллельный  импорт»,  который  в  настоящее  время  регулируется  на  уровне  федерального  законодательства,  а  лицо,  осуществляющее  ввоз  товаров  без  разрешения  на  то  правообладателей,  может  привлекается  к  ответственности,  но  не  к  административной,  а  к  гражданско-правовой,  предусмотренной  ст.  1515  ГК  РФ.

25  сентября  2013  года  на  сайте  ФАС  РФ  было  опубликовано  интервью  вице-премьера  РФ  Игоря  Шувалова  для  «Газета.Ru»  в  котором,  в  частности,  в  очередной  раз  поднимался  вопрос  «параллельного  импорта».  Как  заявил  вице-премьер,  по  данному  вопросу  «пока  идет  обсуждение.  ФАС  считает,  что  навязывание  правила  о  запрете  параллельного  импорта  сегодня  уже  не  отвечает  ни  правилам  свободной  торговли,  ни  каким-либо  вообще  цивилизованным  правилам»[3].  Было  высказано  мнение,  что  «паралелльный  импорт»  к  2018  году  станет  доступным  для  90  %  товаров,  а  к  2020  году  —  абсолютно  для  всех.

Несомненно,  легализация  «параллельного  импорта»  окажет  положительный  эффект  на  российский  рынок,  в  частности  усилится  конкуренция  и  произойдет  снижение  розничных  цен  товары,  которые  в  настоящее  время  завозятся  в  нашу  страну  лишь  официальными  представителями. 

Однако,  как  у  любой  медали  есть  оборотная  сторона,  так  и  у  любого  нововведения  есть  свои  отрицательные  последствия,  которых  для  получения  успешного  результата  проводимых  преобразований  должно  быть  в  разы  меньше,  чем  положительных.  В  отношении  легализации  «параллельного  импорта»  дело  обстоит  полность  наоборот.  Отмена  национального  принципа  исчерпания  исключительно  права  на  товарный  знак  может  привести  к:

1.  Снижению  инвестиций  иностранных  компаний  в  российскую  экономику,  а  именно  в  производства  «иностранных»  товаров  в  России. 

2.  Увеличению  доли  контрафактной  продукции  из-за  ослабления  таможенного  контроля.

3.  Фактическому  отсутствию  ответственности  за  продукцию  ненадлежащего  качества  в  связи  с  тем,  что  импортером  может  стать  абсолютно  любая  компания,  в  том  числе  —  фирма-«однодневка».

4.  Ухудшению  качества  послепродажного  сопросовождения  продукции.

5.  Зависимости  экономики  России  от  импорта,  а  не  от  развития  собственной  промышленности.

Развитие  конкуренции  и  свобода  перемещения  товаров,  несомненно,  являются  неотъемлемыми  составляющими  любого  развитого  и  развивающегося  государства  с  рыночной  экономикой.  Однако,  принимая  решение  о  проведении  такого  коренного  преобразования,  как  отмена  запрета  на  «параллельный  импорт»  и  ввод  в  России  международного  принципа  исчерпания  исключительных  прав  на  товарный  знак,  стоит  еще  раз  тщательно  изучить  данную  область  деятельности,  чтобы  в  очередной  раз  не  сложилась  ситуация,  при  которой  «хотели  как  лучше,  получилось  как  всегда».

Список  литературы:

1.Гражданский  кодекс  Российской  Федерации  (часть  четвертая)  от  18.12.2006  №  230-ФЗ  //  СПС  КонсультантПлюс.

2.Постановление  Президиума  ВАС  РФ  от  03.02.2009  №  10458/08  по  делу  №  А40-9281/08-145-128  //  СПС  КонсультантПлюс.

3.Первый  вице-премьер  РФ  Игорь  Шувалов  дал  интервью  «Газете.Ru»  //  Федеральная  антимонопольсная  служба  Российской  Федерации  [Офиц.  сайт].  25.09.2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_37670.html