К ВОПРОСУ ОБ АРХИТЕКТУРНОМ ОБЛИКЕ СОВРЕМЕННОГО ОРЕНБУРГА

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (отделение гуманитарных и общественных наук) и Правительства Оренбургской области (грант №17-13-56001).

В XXI веке остро встает вопрос о сохранении исторического облика и самобытности российских городов. Под воздействием техники, технологий и науки возникают новые ценности, которые формируют новую культуру, отличную от существующей. Рациональное мышление, лежащее в основе современного прогресса, постепенно стало превращаться в технократическое. Преобладание этого вида мышления в современном обществе приводит ко многим глобальным проблемам, так как для технократической мысли не существует никаких абсолютных категорий нравственности, человеческого переживания и достоинства, совести. В связи с этим наблюдается кризис в области отношений между человеком и природой, а также в сфере развития личности, в его духовно-нравственной стороне жизни. Все эти негативные процессы влияют не только на человека и природу, но и на исторический облик городов, который динамично отражает последствия научно-технического прогресса и социального развития общества.

Облик города определяется множеством факторов − это и его пространственная структура и величина, и природные ландшафты, также сюда можно отнести и историю возникновения, архитектурное наследие и многое другое. Однако, в связи с усугублением кризисных тенденций, облик города претерпевает большие изменения, и особенно остро сегодня встает вопрос о сохранении культурно-исторических архитектурных памятников.

Оренбург − это один из множества провинциальных русских городов со своей уникальной историей, город пограничной русской культуры, возникший в XVIII веке. Учёные выделяют несколько концепций появления городов, но до сих пор этот вопрос в исторической науке и социальной философии является дискуссионным.

Основные концепции, конкурирующие между собой можно объединить в следующие: вотчинная теория, которая трактует город как центр феодального поместья; общинная теория, согласно которой возникновение городских поселений связано с образованием сельской общины, занимающейся каким-либо ремеслом, не связанным с барским двором; оборонная теория, или по-другому «бурговая» теория, возникшая на основании того утверждения, что города строились в качестве крепостей, оборонительных пунктов; политико-правовая теория, которая утверждает, что города возводились как территориально-управленческие центры.

Нельзя назвать какой-либо один фактор, одну причину, по которой возник Оренбург. Как правильно заметил М. Вебер в своей работе «Город», «едва ли стоит указывать на то, что в действительности города всегда представляли собой смешанные типы» [1, с. 314]. Оренбург был основан как город-крепость и имел два функциональных назначения: охрана юго-восточных рубежей Российской Империи и установление торгово-политических отношений с народами Казахстана и Центральной Азии. Однако при проектировании города акцент делался на его оборонительно-крепостном характере, и поэтому для объяснения возникновения Оренбурга применима в большей степени «бурговая» теория. Очень подробно теория бургового происхождения города рассматривается в работе М. Вебера «Город»: «...исторически важнейшими предшественниками городского укрепления являются не огороженные деревни или выз­ванные необходимостью укрепления, а нечто другое, а именно бург, крепость, где жил сеньор с подчиненными ему как должностному лицу или лично в качестве его дружины воина­ми вместе с его и их семьями и челядью» [1, с. 319]. В дальнейшем бурги развивались, расширялись их границы, населялись новыми жителями, которые в свою очередь «были обязаны в качестве burgenses выполнять по требованию господина военного укрепления определенные службы, в первую очередь участвовать в постройке и починке стен, в сторожевой службе, в защите, а также выполнять иногда другие важные в военном отношении обязанности (например, служить гонцами) и нести определенные повинности» [1, с. 320].

Ведя свою историю от крепости, построенной в 1735 году на реке Орь, а затем в 1741 на урочище Красная гора, город окончательно был заложен в 1743 году в месте слияния реки Урала и Сакмары. Планировка города вполне отвечала одному из его главных функциональных назначений − быть крепостью. Улицы и кварталы располагались также с учетом военного характера города: «Такое расположение кварталов препятствует быстрому рассеиванию входящих или въезжающих в ворота групп. Этот прием планировки широко применялся в разных странах, но планировочной структуры, подобной оренбургской, нет нигде, она уникальна» [3, с. 10].

Со времен застройки города, к сожалению, не сохранилось ни одной архитектурной формы, так как большинство построек имели временный характер или были фахверковыми: каркас их был из столбов и перекладин, пространство между которыми заполнялось камнями, битым кирпичом и другими подобными материалами. Постройки данного типа возводились в связи с оборонительными и крепостными функциями города.

От XIX века до нашего времени дошло небольшое количество архитектурных памятников. Центральная часть старого горда в основном сложилась в виде капитальной застройки в конце XIX − начале XX веков. Эта территория − уникальный градостроительный комплекс. Большое разнообразие форм и средств архитектурной выразительности связано прежде всего с развитием новых методов архитектурного творчества и художественных воззрений. Именно в этот период началась активная застройка города, что было связано с вышедшим в 1862 году императорским указом «Об упразднении Оренбургской крепости». Это несомненно способствовало его развитию.

Пространственное и художественное своеобразие архитектурно-градостроительного облика Оренбурга определяется социально-экономическими особенностями, многонациональным составом населения, культурной жизнью, строительным законодательством и рядом других факторов. Что касается строительного законодательства, то в конце XIX века план и чертеж любой постройки должны были согласовываться с городским архитектором. Конечно, этот факт повлиял на цельность и единство масштаба застройки города конца XIX − начала XX веков.

Архитектурное своеобразие Оренбурга обусловлено также и его пограничным положением. Сочетание европейского и азиатского типа менталитета, образа жизни нашло свой отпечаток и в облике городских зданий.

Одним из самых старинных домов начала XX века является дом 3 в Рыбном переулке, который имеет не похожий на другие здания декор. В книге-альбоме «Модерн Оренбурга» Г.А. Найданов, проанализировав формы орнамента на этом здании, делает вывод, что владельцами его или жильцами были люди исламского вероисповедания: «Во фронтонах аттика − стрельчатой формы, в изысканном орнаменте явно восточного происхождения, а, главное, в изображении полумесяца, включенного в орнамент, можно усмотреть влияние азиатского характера на модерн. На наш взгляд, это вполне реально, если учесть, что большую долю в населении Оренбурга занимали мусульмане» [5, с. 18]. Торговый город на границе Европы и Азии сплавлял в своей архитектуре композиционные приемы, орнаменты европейского модерна с орнаментами, символикой и формой архитектуры мавританского, иранского или турецкого искусства средних веков.

Образцом такого дома может послужить комплекс Караван-Сарая, построенный в 1838-1844 годах. Многие его детали подтверждают это: «Верхняя часть наличников окон представляется нам трансформацией трех-лепестковой арки − характерного мотива мавританской и арабской архитектуры...» [5, с. 18]. Напрямую влияние Азии ощутилось только в единичных постройках, но, по мнению Г.А. Найданова, «все-таки косвенно, нам кажется, архитектура города на границе Европы и Азии так или иначе имеет несколько восточные колориты...» [5, с. 27].

Однако, при всем том, что Оренбург выступал в свое время как крупный торговый город-крепость, имеющий важное стратегическое значение, он всегда оставался и остается провинциальным городом, хотя эта провинциальность современного Оренбурга достаточно специфична. Он, как и множество старинных русских городов, сливается с современными массовыми формами широко тиражируемой и, на первый взгляд, европеизированной, непонятной по своей принадлежности (безадресной) городской культурой. Но не смотря на это, до сих пор в городе районы частного сектора имеют большое распространение. Характеризуются они «случайной» архитектурой и монотонностью, образуя «стихийное экофобное пространство городских участков между дорожными насыпями» [4, с. 124].

По мнению В.Л. Глазычева, городская культура в России не сложилась и существует лишь имитация формы города, так как, по его мнению, «городское начало, а вместе с ним западный цивилизационный стандарт не могут самопроизвольно прорасти из самодвижения слободского континуума отечественной культуры...» [2]. Очевидно, что и в Оренбурге отсутствует это особое городское начало с присущей ему культурной составляющей.

С.В. Пирогов в курсе лекций «Социология города» выделяет несколько динамических процессов городской жизни. Однако, некоторые из них все же не характерны для городов России, а другие, такие, как «псевдоурбанизация» и «слободизация», широко распространены в организации городских поселений нашей страны. Под «псевдоурбанизацией» понимается «увеличение численности городского населения, не сопровождающееся принятием и развитием городского образа жизни» [6].

 Действительно, хотя Оренбург растет и активно застраивается новыми современными микрорайонами, увеличение количества жителей происходит за счет притока населения из близлежащих сел и деревень. По данным переписи 2002 года в области было 1 742 сельских населённых пункта с общим населением 919,4 тысячи человек, тогда как в 2011 году в 1 707 сельских населённых пунктах проживают всего 820 тысяч жителей. Количество брошенных деревень с 2012 года по 2011 увеличилось с 27 до 44 Проанализировав эти статистические данные, можно предположить, что основная часть сельского населения мигрировала в города. Данный процесс характерен не только для Оренбургской области, но и для всей России в целом. В силу сельского менталитета, развить городской образ жизни, а тем более городскую культуру, такой контингент населения не в состоянии.

Также одним из показателей отсутствия городского начала является отношение жителей к окружающей среде, а особенно к архитектурным сооружениям. Это явление можно отнести к процессу, названному В.Л. Глазычевым слободизацией. Понятие стало широко использоваться в текстах о городе с различными смысловыми значениями: от аграризации городов до – отрицания в них цивилизационного начала: «Слободское непременно означало временное, в любой момент готовое к изгнанию, сносу и перемещению, обустраивающееся кое-как, чтобы день прожить, принципиально чуждое и даже враждебное всякому оттенку стабильности, наследуемости, вкореняемости» [2].

Возможно, это «слободское» отношение ко всему окружающему, коренящееся где-то в глубинах сознания провинциального жителя, способствовало такому легкомысленному и безответственному отношению к окружающей городской среде, к архитектурным историческим памятникам, которые находятся сейчас в очень бедственном положении. При ремонте фасадов, многое, на что ставился акцент в том или ином стиле, не берется во внимание: сплошь штукатурят или красят поверхности кирпичной кладки, большая часть не ремонтируется вообще или сносится. В то время как старинные здания ветшают, разрушаются, приходят в негодность,  возводятся здания, не соответствующие "духу" старинного города, лишенные стилевой выразительности. Многие, некогда прекрасные строения, завешиваются безвкусными и неэстетичными рекламными плакатами, вывесками, баннерами. Это не только приводит к разрушению зданий, но и не дает в полной мере оренбуржцам насладиться городскими видами, хранящими настроения и вкусы  прошлой эпохи: «Обидно, что архитектурная среда, сформировавшая вкусы и мировоззрение наших предков может не оставить своего следа в душах наших потомков. Вряд ли они нам простят наше малодушие» [5, с. 27].

Список литературы:

1. Вебер, М.  Избранное. Образ общества / М. Вебер. − М.: Юрист, 1994. 704 с.
2. Глазычев, В.Л. Слободизация страны Гардарики / В.Л. Глазычев. − Режим доступа: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/default.htm
3. Дорофеев, В.В. Архитектура г. Оренбурга XVIII - XX веков / В.В. Дорофеев. −  Оренбург: ИПК«Южный Урал», 2007. − 176 с.
4. Любичанковская, Н.А. Эстетическая оценка ландшафтов урбанизированной территории в целях территориального планирования (на примере г.Оренбурга) / Н.А. Любичанковская // Вестник Оренбургского государственного университета. − 2014. − №6 (167). − с.123-127.
5. Найданов, Г.А. Модерн Оренбурга / Г.А. Найданов [и др.]. − Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2007. − 112 с.
6. Пирогов, С.В. Социология города / С.В. Пирогов. − Режим доступа: http://www.infinan.ru/sociologiya/pirogov_s_v__sociologija_goroda__konspekt_lekcij__tomsk__2003__148_s.html