ОЦЕНКА ТРУДОВ П. И. МЕЛЬНИКОВА-ПЕЧЕРСКОГО В СТАРООБРЯДЧЕСКОЙ ПЕРИОДИКЕ КОН. XIX – НАЧ. XX ВВ

THE RECEPTION OF P. I. MELNIKOV-PECHERSKY'S WORKS IN OLD BELIEVER PERIODICALS OF THE LATE 19TH AND EARLY 20TH CENTURIES

Irina Guleva

student, Department of Russian Philosophy and Culture, Saint Petersburg State University,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена оценке трудов П. И. Мельникова-Печерского в старообрядческой периодике конца XIX – начала XX века. В ней рассматривается, как его произведения стали ценным источником для реконструкции образа старообрядчества того времени, акцентируя внимание на уникальности старообрядческого мировоззрения и традиций. Однако, подход автора к изображению старообрядцев вызвал споры, особенно в контексте его прошлого как гонителя старообрядцев. Критики, такие как В. Ровенский и Н. Д. Зенин, указывают на искажение действительности в его работах, акцентируя внимание на бытовых аспектах жизни старообрядцев, что отвлекает от их реальных проблем. Несмотря на критику, работы Мельникова-Печерского рассматриваются как важные исторические источники, и его исследования в области старообрядчества признаются значительными, хотя и требуют критического подхода.

ABSTRACT

This article assesses the reception of P.I. Melnikov-Pechersky's works in Old Believer periodicals of the late 19th and early 20th centuries. It examines how his writings became a valuable source for reconstructing the image of Old Belief at that time, emphasizing the uniqueness of its worldview and traditions. However, the author's approach to depicting Old Believers sparked controversy, particularly in the context of his past persecution of them. Critics, such as V. Rovensky and N.D. Zenin, point to distortions of reality in his works, focusing on the everyday aspects of Old Believer life, which, they argue, distracts from the real issues. Despite the criticism, Melnikov-Pechersky's works are considered important historical sources, and his research on Old Belief is recognized as significant, though requiring a critical approach.

Ключевые слова статьи: старообрядчество, П. И. Мельников-Печерский, критика.

Keywords: Old Belief, P.I. Melnikov-Pechersky, criticism.

Цель данной статьи заключается в анализе трудов П. И. Мельникова-Печерского и их восприятия в старообрядческой периодике конца XIX – начала XX века. Также, производится исследование того, как произведения Мельникова-Печерского способствовали формированию образа старообрядчества, и какие споры возникали вокруг его подхода к изображению старообрядцев.

Согласно современной точке зрения в исследованиях, труды Павла Мельникова-Печерского являются ценным источником, по которому производится реконструкция образа старообрядчества второй половины XIX века. Важно отметить, что автор описывает уникальность старообрядческого мировоззрения, при этом сосредоточиваясь не на религиозных идеях, а на почитании старообрядцами традиций и их образе жизни, сохранившем древнерусские черты, популяризируя, тем самым, образ старообрядчества для массового читателя.

Однако, вопрос о правильности подобного подхода к демонстрации староверов, с самого начала публикации дилогии начал провоцировать споры. Пик активности его обсуждения пришелся на вторую половину XIX столетия, главным образом, в статьях периодических изданий, выходивших сначала в Австро-Венгрии, а затем и в самой Российской империи. Публикации, авторами которых выступали представители старообрядческого сообщества, затрагивали различные аспекты жизни старообрядцев, церковные и общественные вопросы, историю церкви, а также содержали ссылки на литературные произведения, что демонстрировало заинтересованность в вопросе достоверности отражения феномена в литературе.

Статьи, посвящение непосредственно П. Мельникову-Печерскому немногочисленны, однако имеют место разделения на две группы: меньшая, в которой содержатся отзывы и критические суждения о личности автора и его творчестве и более широкая, содержащая ссылки на высказывания, статьи, исторические работы и иные произведения П. Мельникова-Печерского, данные авторами для подтверждения или опровержения собственной точки зрения [1].

Первая группа ярко представлена в статье «Старообрядчество в художественной литературе. П. И. Мельников», вышедшей в газете «Слово правды» в 1907 году. Автором выступил В. Ровенский, биографические данные о котором отсутствуют. Согласно его выводам, за красивым литературным изложением в «Лесах» и «На горах» кроется искаженное представление о старообрядческой действительности». Главная претензия В. Ровенского состоит в том, что П. Мельников-Печерский игнорировал сущностное положение старообрядчества и проблемы, которое оно переживало. Вместо этого, он был особо заинтересован в описании «пирушек, обедов, русских бань…» [4, c. 1]. другими словами, автор дилогии описывал карикатуру на старообрядчество, а не истинное его отражение. Попутно, автор статьи активно отсылался на прошлое создателя дилогии, порицая его за служебно-сыскную деятельность на посту чиновника особых поручений по расти раскола и называя его человеком, который «с помощью насилия и водворения в Россию произвола стремился привести её в цветущий вид» [4, c. 1]. Он не верил в искренность изменения отношения П. Мельникова-Печерского в адрес русского старообрядчества, поскольку, перемена настроения в сторону благоволения староверам произошла только ввиду смены власти, а сам автор дилогии до самого конца не переставал смотреть на раскол как на «порождение невежества и грубости» [4, c. 2].

Однако, при критическом анализе произведений, В. Ровенским выделяются и единичные положение элементы. Например, в хорошем свете он отзывается о персонаже Манефы, которая «показана едва ли не с самым лучшим лицом, однако тоже не лишенной недостатков» [4, c. 2]. Все остальные персонажи, по мнению критика, представлены исключительно негативно.

Таким образом, старообрядчество в произведениях П. Мельникова-Печерского, по мнению критика В. Ровенского – «в лучшем случае вера внешнего покоя. Сущностных основ старообрядческого миропонимания романы не отражают» [4, c. 2].

Подобную оценку дилогии можно стареть также в статье "К нашей молодежи" Н. Д. Зенина за 1915 год.  По мнению автора статьи, не стоит выказывать полного доверия к изображению старообрядческой действительности, представленной П. Мельниковым-Печерским. Зенин Н. Д. указывает, что создатель дилогии, будучи писателем господствующей церкви, беллетристом и историком, не мог полностью передать суть старообрядчества, так как сам не являлся старообрядцем, ввиду чего часто выдвигал идеи, не соответствовавшие действительности. Однако, автор статьи достаточно положительно отзывался о исследовательских работах П. Мельникова-Печерского: «Очерки поповщины» и «Статистика старообрядцев», но призывал подходить к их изучению критически [2, с. 1081-1109].

Работы, относящиеся ко второй группе, появлялись в газетах, издававшихся нелегально за пределами России, например, в «Древней Руси» в статье «Исследование о митрополите Амвросий и о крещении греков второю старообрядческою экспедицию в 1892 году» можно увидеть упоминания «Очерков поповщины» и «Письма о расколе». В основанном, ссылки на данные работы являлись свидетельством их подлинности, поскольку использовались старообрядческим исследователями в качестве источников [5, с. 21].

В качестве примера, также, можно привести неподписанную статью из газеты «Слово правды» (№81 за 1907 год), в которой рассматривается вопрос о том, представляет ли старообрядчество опасность для российского государства. Автор активно ссылается на работы П. Мельникова-Печерского. Он отмечает, что, несмотря на то что создатель дилогии в прошлом был гонителем старообрядцев и являлся представителем официального православия, в своих произведениях он относился к старообрядчеству не более чем уважительно. Объяснялось это тем, что в силу своего положения, П. Мельников-Печерский не мог показывать его исключительно в положительном свете, поскольку существовало опасение о возможном переходе людей в старообрядчество, если те узнают о малейшей поддержке со стороны власти. В подобном случае «…православным архиереям и священникам останется пастырствовать только над дворянами и чиновниками. Этого исхода боятся и в настоящее время не только духовные, но и гражданские власти» [3, с. 1]. Можно утверждать, автор статьи полагал, что Мельников-Печерский, несмотря на своё отношение к государственной политике, хорошо отзывался о старообрядцах.

Таким образом, в статьях периодических изданий конца XIX – начала XX веков оценка того, как автор дилогии представил старообрядчество посредством художественных образов даётся редко и чаще является негативной. Однако, это не влияет на достоверность дилогии как исторического источника, поскольку основная критика не связана с искажением исторических фактов о старообрядчестве. Критики скорее упрекают П. Мельникова-Печерского за непонимание «секрета внутренней силы» старообрядцев, поскольку сам автор не разделял их веру. Также возмущало стремление автора фокусироваться на бытовой стороне жизни староверов, отводя внимание читателя от реальных проблем, с которыми сталкивались старообрядцы в середине XIX века. Важно отметить, в старообрядческой периодике часто встречаются ссылки на другие работы автора дилогии (исторические исследования и публицистика). Подобные труды воспринимаются в качестве источников, что может свидетельствовать о компетентности П. Мельникова-Печерского во многих вопросах, которые обращены не к догматике, к старообрядческому быту и традициям.

Список литературы:

1. Боченков, В. Б. П.И. Мельников на страницах старообрядческой периодики конца XIX – начала XX столетия / Боченков В.Б. – Текст: электронный // Виктор Боченков персональный сайт. Старообрядчество и русская литература. – 2020. – URL.: https://vbochenkov.ru/index.php/stati/35-staroobryadchestvo-i-russkaya-literatura/458-p-i-melnikov-na-stranitsakh-staroobryadcheskoj-periodiki-kontsa-xix-nachala-khkh-vv (дата обращения: 25.05.2024).
2. Зенин, Н.Д. К нашей молодежи // Старообрядческая мысль. – Москва : т-во типо-лит. И.М. Машистова, 1915. – №12. – С. 1081-1109.
3. Распространение старообрядчества опасно ли для государства? // Слово правды. Москва, 1907. – №81. От 7 октября. – С. 1.
4. Ровенский, В. Старообрядчество в художественной литературе. П. И. Мельников // Слово правды. Москва, 1907. – № 92 от 15 ноября. – С. 1-2.
5. Исследование о митрополите Амвросии и о крещении греков второю старообрядческою экспедициею в 1892 году // Древняя Русь. Коломыя, 1892. – Год 1, число 4, от 1 июля. – С. 21.