Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXXIX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 02 февраля 2016 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Якунина М.А. ПРОБЛЕМА ДЕФИЦИТА БАЛАНСА США В ТОРГОВЛЕ С КИТАЕМ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(39). URL: http://sibac.info/archive/economy/2(39).pdf (дата обращения: 20.04.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМА ДЕФИЦИТА БАЛАНСА США
В ТОРГОВЛЕ С КИТАЕМ

Якунина Марина Александровна

магистрант 2-го года обучения, факультета Международных экономических отношений Финансового Университета при Правительстве РФ,

г. Москва, Российская Федерация

e-mail: rosemarina@yandex.ru

Прасолов Валерий Иванович

научный руководитель, кандидат политических наук, Финансовый Университет при Правительстве РФ,

г. Москва, Российская Федерация

 

Экономические связи между США и КНР значительно усилились в течение трех последних десятилетий. Товарооборот между США и Китаем вырос с 2 млрд. в 1979 году до 591 млрд. долларов США в 2014 году [5.]. В настоящее время Китай занимает второе место среди торговых партнеров США, является третьим по счету экспортным рынком и главным поставщиком импортной продукции.

Одной из основных проблем двусторонних отношений является огромный размер американского дефицита в торговле с Китаем. Он возрос с 10 млрд. долларов США в 1990 году до 266 млрд. в 2008 году; он сократился до 227 млрд. в 2009 году (вследствие глобального экономического спада), затем рос в течение следующих четырех лет, достигнув 344 млрд. долларов США в 2014 году [5.].

Многие аналитики полагают, что значительный торговый дефицит США является индикатором несбалансированности торговли и вредит американской экономике, в то время как другие утверждают, что дефицит в торговле с КНР объективно отражает глобальные цепи поставок, так как значительная часть американского импорта из Китая поставляется мультинациональными компаниями с иностранным капиталом, которые используют Китай для окончательной сборки своей продукции. Совместное исследование ОЭСР и ВТО показало, что торговый дефицит США в торговле с Китаем мог быть снижен на 25 процентов, если двусторонние потоки были исчислены на основе добавленной стоимости в каждой стране до экспорта [1.].

В течение 1980-х и 1990-х гг. практически весь импорт США из Китая был представлен дешевой трудоемкой продукцией, однако в течение последних нескольких лет более значительная часть американского импорта из КНР была представлена высокотехнологичными продуктами. В 2013 году дефицит США в торговле с Китаем высокотехнологичной продукции составил 116,8 млрд., увеличившись с 21 млрд. долларов США в 2003 году. Некоторые видят в растущем дефиците повод для беспокойства, полагая, что это свидетельствует о растущей конкурентоспособности Китая на мировой арене в сфере высоких технологий. Другие отвергают данную точку зрения, утверждая, что большая часть импортируемой из КНР высокотехнологичной продукции либо представляет собой недорогое техническое оборудование, такое как ноутбуки, либо продукцию, собранную на территории Китая с использованием высокотехнологичных деталей из других стран.

Многие аналитики утверждают, что значительное увеличение импорта США из Китая (и отсюда рост двустороннего торгового дисбаланса) является результатом перемещения производства из ряда других стран (преимущественно азиатских) на территорию Китая. Это означает, что различные товары, которые ранее производились в Японии, Тайване, Гонконге и др. и затем экспортировались в США, в настоящее время производятся в Китае (в большинстве случаев, фирмами с иностранным капиталом).

В большинстве случаев доля добавленной стоимости в Китае составляет лишь относительно малую часть полной стоимости конечного продукта. Университет Калифорнии изучил производство Apple iPod на 30 гигайбайт 2005 года выпуска, который делается в Китае тайваньской компанией Foxconn, использующей комплектующие, произведенные в различных странах. Данное исследование показало, что стоимость производства одного iPod составляет 144 доллара США. Из этой суммы лишь 4 доллара, т.е. 2,8% от конечной стоимости, приходится на Китай. Остальная часть добавленной стоимости приходится на множество фирм, вовлеченных в процесс производства составляющих частей (например, японские фирмы поставляли самые дорогостоящие компоненты – жесткий диск и дисплей) [3.].

С точки зрения торговли, американская статистика учла всю стоимость iPod в 144 доллара США как импорт из КНР, несмотря на то, что добавленная в Китае стоимость была столь незначительна. Пример iPod иллюстрирует, что быстро изменяющийся характер глобальных цепей поставок значительно усложняет интерпретацию американской торговой статистики. Во многих случаях, американский импорт США из Китая на самом деле представляет собой импорт из целого ряда стран.

Американский дефицит в торговле товарами с КНР является одним из основных противоречий двусторонних отношений. Страны не могут согласовать размер торгового дефицита. Согласно официальным данным США, китайский профицит в торговле с США составил в 2012 году 315,1 млрд. долл. Однако, согласно китайской статистике, профицит в торговле с США в 2012 году составил лишь 224,1 млрд. долл., что на 91 млрд. меньше американской цифры. Основное несовпадение в торговой статистике двух стран происходит из-за различия в данных по экспорту из Китая в США.

Вопрос, почему официальная статистика Китая регулярно дает более низкую стоимостную оценку, чем официальная торговая статистика США, уже долгое время является предметом дискуссий. В научной литературе выделяется несколько причин данных статистических различий [2.]:

1) Определение базисных условий поставки

В своей официальной статистике Китай оценивает экспорт на базе фоб, а импорт - на базе сиф. Американская же статистика измеряет экспорт на базе фас, а импорт - на базе таможенной оценки. В результате, официальная торговая статистика США дает более низкую стоимостную оценку американскому экспорту в Китай и импорту из Китая, чем официальная китайская статистика. Для более точного прямого сравнения, торговая статистика обеих стран должна использовать один и тот же метод определения стоимости, например, как принято в международной практике - измерять экспорт на базе фоб, а импорт - на базе сиф.

2) Определение страны происхождения товара

Товар, экспортируемый через третью страну (в основном, Гонконг и Тайвань) в китайской статистике рассматривается как товар из этой страны, в то время как в США импорт определяется по стране происхождения товара, а экспорт - по стране назначения, следовательно, такие товары китайского происхождения, отгружаемые в третьих странах, в американской статистике рассматриваются как экспорт в США из Китая.

3) Различия в стоимостной оценке прямой торговли

Согласно совместному китайско-американскому исследованию «Joint China-U.S. Studies of Discrepancies» [4.], около половины различий в данных по импорту США из КНР и китайскому экспорту в США связано с изменениями в экспортных ценах из Китая и импортных ценах в США на товары, поставляемые непосредственно из одной страны в другую. Часть этой разницы связана с переходом собственности во время поставки, что приводит к надбавке цены при смене собственника.

Публикация официальных статистических данных по торговле США зачастую сопровождается выражением беспокойства по поводу размера торгового дефицита США в торговле с Китаем. Согласно официальным данным США, торговый дефицит в двусторонней торговле с КНР более чем в 4 раза превышает дефицит в торговле с Японией, которая занимает второе место по его объему, и составляет величину, большую чем сумма первых семи дефицитов с другими торговыми партнерами.

Китай, однако, не считает точными статистические данные США. В 2007 году представительница китайского министерства иностранных дел Чжанг Ю заявила, что «дисбаланс связан с различиями в статистических методах» [2.]. Для сопоставимости данных необходима унификация методов сбора статистических данных, однако, несмотря на ряд переговоров, страны так и не смогли прийти к согласию.

 

Список литературы:

  1. Communications of the ACM, Who Captures Value in a Global Innovation Network? The Case of Apple’s iPod, March 2009. [электронный ресурс]-Режим доступа. - URL: http://pcic.merage.uci.edu/papers/2008/whocapturesvalue.pdf (дата обращения 20.12.2015)
  2. Michael F. Martin. What’s the Difference?—Comparing U.S. and Chinese Trade Data. Congressional Research Service. February 25, 2013. . [электронный ресурс]-Режим доступа. - URL: https://www.fas.org/sgp/crs/row/RS22640.pdf (дата обращения 21.12.2015)
  3. OECD/WTO Trade in value-Added (TIVA) Database: China. [электронный ресурс]—Режим доступа.— URL: http://www.oecd.org/sti/ind/TiVA%20China.pdf (дата обращения 20.02.2015)
  4. Report on the Statistical Discrepancy of Merchandise Trade Between the United States and China, Report by the Joint Commission on Commerce and Trade Statistical Working Group, October 2009. [электронный ресурс]-Режим доступа. - URL:  http://www.esa.doc.gov/reports/report-statistical-discrepancy-merchandise-trade-between-united-states-and-china-0 (дата обращения 20.12.2015)
  5. United States Census Bureau. [электронный ресурс]-Режим доступа. -URL: http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html (дата обращения: 27.12.2015).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом