ЧЕРНАЯ  БУХГАЛТЕРИЯ:  ПРИЧИНЫ,  МЕТОДЫ  ВЫЯВЛЕНИЯ  И  СПОСОБЫ  БОРЬБЫ

Васюков  Станислав  Олегович

студент  кафедры  Экономики  и  Статистики  Московского  государственного  университета  экономики,  статистики  и  информатики  (МЭСИ),  РФ,  г.  Москвы

E -mail:  sta-vasyukov@yandex.ru

Логвинова  Марина  Николаевна

студент  кафедры  Экономики  и  Статистики  Московского  государственного  университета  экономики,  статистики  и  информатики  (МЭСИ),  РФ,  г.  Москвы

E -mail: 

" target="_blank">

Голощапова  Людмила  Вячеславовна

научный  руководитель,  доцент  Московского  государственного  университета  экономики,  статистики  и  информатики  (МЭСИ),  РФ,  г.  Москва

Ни  для  кого  не  секрет,  что  каждый  человек  ищет  множество  способов  сэкономить  свои  денежные  средства,  особенно,  если  речь  идет  о  крупных  суммах.  Очень  часто  эти  способы  противоречат  законодательству  страны.  Поэтому  необходимость  выявления  мнимых  и  притворных  экономических  объектов  является  одной  из  самых  актуальных  и  необходимых  вопросов,  необходимых  для  решения.  Речь  идет  о  «черной  бухгалтерии»,  явлении,  встречающегося  все  чаще  и  чаще  в  нашей  жизни.

А  ведь  способствует  всему  этому  несовершенство  нормативно-правовой  системы  регулирования  мнимых  и  притворных  объектов.  В  Гражданском  кодексе  РФ  даны  понятия  «мнимая  сделка»,  «притворная  сделка»  (ст.  130)  [1].  Мнимая  сделка  —  это  сделка,  совершенная  лишь  для  вида,  без  намерения  создать  соответствующие  ей  правовые  последствия.  Притворная  сделка  —  это  сделка,  совершенная  с  целью  прикрыть  другую  сделку.  Однако  фиктивность  других  объектов  учета  (активов,  обязательств,  доходов,  расходов)  не  приводятся  в  законодательстве,  что  не  позволяет  привлечь  к  уголовной  ответственности  пользующихся  этим  пробелом  в  законодательстве  людей  [5].  Также  в  России  не  разработана  методика  выявления  данных  объектов.

Таким  образом  можно  сказать,  что  неэффективная  правовая  система  является  одной  из  самых  острых  проблем  нашей  страны,  которая  нуждается  в  грамотной  и  скорой  доработки.  Только  убрав  все  существующие  «лазейки»  в  законе,  можно  добиться  успехов  в  борьбе  с  таким  явлением,  как  «черная  бухгалтерия».

На  основании  многолетнего  опыта  можно  выделить  следующие  ситуации,  которые  связанны  с  отражением  мнимых  и  притворных  объектов:

·     выплата  «серой»  заработной  платы;

·     использование  «черной»  наличности;

·     «раздувание»  активов  при  продаже  организации  как  имущественного  комплекса;

·     оформление  фиктивных  договоров  для  сокрытия  незаконных  операций;

·     возмещение  НДС  по  несуществующим  закупкам.

Для  борьбы  с  такими  явлениями  необходимо  научиться  выявлять  их.  Всего  можно  выделить  способа  выявления  данных  объектов:  правовой,  психологический,  аналитический  [2].

Правовой  метод  заключается  в  том,  что  необходимо  обратить  внимание  на  следующие  моменты:

·     наличие  нестандартных  для  договора  условий;

·     ненадлежащее  выполнение  обязательств,  предусмотренных  в  договоре;

·     идентичность  прикрываемого  и  притворного  договоров.

Психологический  метод  состоит  в  изучении  личностей  бухгалтера  или  экономиста,  которые  связаны  со  сделками.  В  результате  сравнения  психологических  портретов  честных  налогоплательщиков  и  налоговых  преступников  можно  сделать  вывод,  что  у  второй  группы  по  сравнению  с  первой  более  развитые  коммуникативные  способности,  однако  по  уровню  интеллекта  они  ниже.  Можно  сказать,  что  преступникам  в  области  налогообложения  присущи  следующие  черты  характера:  уверенность,  амбициозность,  гибкость.

Но  конечно,  перечисленные  выше  методы  выявления  очень  сложно  применить  на  практике,  так  как  они  показывают  скорее  косвенные  признаки.  Наиболее  актуальным  является  аналитический  подход,  который  заключается  в  анализе  финансовой  отчетности  предприятия.

По  международным  стандартам  используются  следующие  способы  выявления  преднамеренного  искажения  финансовой  отчетности:

1.  закон  Бенфорда;

2.  система  показателей  Бениша;

3.  анализ  расхождения  денежного  потока  и  операционной  прибыли.

Суть  закона  Бенфорда  состоит  в  том,  что  в  искусственно  созданном  массиве  данных,  данные  распределяются  по  другому  закону  в  отличие  от  систем,  где  отсутствовало  какое-либо  внешнее  вмешательство.  На  практике  данный  закон  применить  очень  просто:  необходимо  изучить  все  первые  цифры  элементов  в  исследуемом  числовом  массиве  данных.  А  затем  сравнить  частоту  появления  каждой  цифры  с  частотой  появления  согласно  закону  Бенфорда  (рис.  1)  [3].

Рисунок  1.  Частота  появления  первой  цифры  в  случайных  массивах  данных  по  Бенфорду

Метод,  разработанный  профессором  Мессодом  Бенишем  основывается  на  выявлении  необычных  данных,  полученных  путем  сравнения  наибольшего  с  наименьшим  значениями,  наибольшим  со  вторым  по  значимости  и  базового  с  фактическим.  Свою  работу  он  назвал  «Картой  нормативных  отклонений  финансовых  индикаторов»,  которая  включает  в  себя  восемь  показатель,  свидетельствующих  о  наличие  факта  мошенничества.

Очень  часто  на  практике  встречается  факт  искажения  показателя  прибыли.  Расхождения  в  темпах  роста  операционной  прибыли  и  денежного  потока  от  операционной  деятельности  подвержены  объективным  причинам  и  искусственным,  выявление  которых  на  ранних  этапах  позволяет  обнаружить  факт  мошенничества  [6].

Как  мы  уже  отмечали,  проблему  наличия  «черной  бухгалтерии»  обуславливает  несовершенство  налогового  законодательства  нашей  страны.  Поэтому  для  борьбы  с  этим  явлением  необходимо  совершенствование  правовой  стороны.

Во-первых,  необходимо  дополнить  понятие  «мнимый  объект»  следующими  его  формами:

1.  Мнимые  активы  —  имущество,  отраженное  в  балансе  организации  и  которое  учитывается  при  расчете  чистых  активов,  но  фактически  отсутствующие  в  организации.

2.  Мнимые  обязательства  —  задолженность  организации  перед  бюджетом,  внебюджетными  фондами,  физическими  и/или  юридическими  лицами,  которая  зарегистрирована  в  бухгалтерском  учете  и  отражена  в  балансе  организации,  а  также  учитывается  при  расчете  чистых  активов  или  собственных  средств  организации,  но  фактически  отсутствует  в  организации,  либо  по  которой  срок  возникновения  не  наступил  в  установленном  законодательством  порядке.

3.  Притворные  обязательства  —  задолженность  организации  перед  бюджетом,  внебюджетными  фондами,  физическими  и/или  юридическими  лицами,  учтенная  в  бухгалтерском  учёте,  отраженная  в  балансе  организации  и  учитываемая  при  расчете  чистых  активов  или  собственных  средств  организации,  но  фактически  предназначенная  на  покрытия  иной  задолженности  [4].

Также  необходимо  закрепить  способы  выявления  и  признания  сделки  мнимой.  А  также  установить  ответственных  лиц,  которые  будут  этим  заниматься.  2.  Граник  И.С.  «Борьба  с  коррупцией  начнется  издалека»:  журнал  -  №  1-2  (51)  июнь  2014.

Также  необходимо  установить  уголовную  ответственность  причастных  лиц  (руководителя,  главного  бухгалтера  и  т.  д.).

Конечно,  борьба  с  «черной  бухгалтерией»  является  приоритетным  направлением.  Необходимо  немедленное  и  кардинальное  реформирование  законодательства  нашей  страны.  Только  так  можно  добиться  уменьшение  фактов  искажения  данных  финансовой  отчетности.

Список  литературы:

1.Гражданский  кодекс  РФ.

2.Граник  И.С.  «Борьба  с  коррупцией  начнется  издалека»:  журнал  №  1—2  (51)  июнь  2014.

3.Мусин  Н.П.  «Судебно-экономическая  экспертиза  в  органах  внутренних  дел  Российской  Федерации»:  учеб.  пособие.  М.:  ЭКЦ  МВД  России,  2013.

4.Сафонова  М.Ф.  «Судебно-бухгалтерская  экспертиза»:  учеб.  пособие  Ростов  н/Д:  Феникс,  2014.

5.ФЗ  «о  бухгалтерском  учете»  от  06.12.2011  №  402-ФЗ. 

6.Швырева  И.О.  «Внутренний  контроль  расчетов  с  контрагентами»  2013.